甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2020)京0491民初19190号 原告：樊某。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市朝阳区某地某某东亿国际传媒产业园区某某楼某某。 法定代表人：贺某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某。 原告丙公司（以下简称丙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊某2托诉讼代理人杨某，丁某委托诉讼代理人刘某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告赔偿金37500元及为制止被告侵权支出的公证费250元、律师费2250元。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活"之创意，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了多幅作品，并共同制作涉案合成作品。后案外人以签订《著作权转让合同》的方式，同意将其拍摄的作品及与原告共同制作完成的合成作品的著作权权属转让给原告。故原告对涉案合成作品享有独立的、完整的著作权属。被告系涉案微信公众号“游够旅行"的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品25张。被告擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告享有的著作权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 丁某辩称：1.被告收到原告通知之后已经将涉案微信公众号文章和图片删除；2.被告是2014年6月26日在微信公众号“游够旅行"发布的文章，是整体转载的，转载自其他微信公众号文章；3.原告主张的金额过高，律师费、公证费没有提交相应票据，对此不予认可。综上所述，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下： 本案中，原告樊某3张权利的是25幅合成摄影作品，分别是樊某拍摄的图片与案外人王书晗于悉尼拍摄的图片合成而得。原告提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、摄影创作说明和涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影作品的原图以及作品中樊某拍摄部分素材的原图。樊某提交的摄影创作说明包含了涉案25张图片的拍摄者信息、拍摄日期、拍摄地点、摄影设备、图片名称和首次发表时间、首次发表平台网址等内容。2014年3月5日至6月24日期间，昵称为“樊小八"的微博发表了25张涉案图片。 王书晗与樊某于2017年3月14日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊某，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片25张。 微信公众号“游够旅行"（微信号为×××）戊公司。丙公司认可其经营的微信公众号“游够旅行"于2014年6月26日推送了《北京和悉尼，12年和100天的奇妙故事》一文，使用了樊某3张的摄影作品25张。樊某提交了2019年8月12日通过可信时间戳认证方式取证的截图，己公司对图片的使用情况。该文中共有99张图片，原告述称均为其享有著作权的作品，在本案中主张25张，其余图片已经另案向被告主张。 对于律师费和公证费，樊某未提交相关证据。 以上事实有著作权转让合同、涉案作品首发账号认证信息及微博首发页面截图、摄影创作说明、涉案作品电子底片截图、可信时间戳认证证书及双方当事人陈某等在案佐证。 本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊某提交的涉案图片原图、摄影创作说明、著作权转让合同、图片首次发表情况等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊某为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。 丙公司在其经营的微信公众号“游够旅行"（微信号：×××）中未经授权使用了涉案作品，侵犯了樊某对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。 关于赔偿损失的具体数额，樊某未提交证据证明其因庚公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案25幅图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊某与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。辛公司系整体转载使用上述涉案图片，并无主观恶意，文章中有99张图片，本案中图片仅系其中一部分，所占篇幅有限。本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、壬公司使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为5000元。对于樊某3张的公证费和律师费，樊某未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起七日内，癸公司赔偿原告樊某4济损失5000元； 二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告樊某5担350元（已交纳），癸公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员　　贺　诚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理　　孙菊鸿 书 记 员　　尹娜娜 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条