易某诉张某等机动车交通事故责任纠纷案

易某诉张某等机动车交通事故责任纠纷案 苏州市吴江区人民法院 民事判决书 (2014)吴江汾民初字第0609号 原告易某。 委托代理人张某2。 被告张某。 委托代理人张某3。 甲公司乙公司，住所地江苏省苏州市吴江区某地。 负责人吴建国，总经理。 委托代理人顾某。 原告易某与被告张某、丙公司乙公司（以下简称甲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员沈某适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告易某2其委托代理人张某2、被告张某及其委托代理人张某3、丁某的委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某4称，2013年9月27日15时45分左右，易某3驶悬挂苏Jx电动xxxxx号牌电动自行车沿江苏省苏州市吴江区周湖线由东向西行驶至汾湖镇太阳湖花园门口处实施左转弯进入太阳湖花园时，遇张某驾驶苏N×××××重型普通货车沿周湖线由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，易某受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定易某7该起事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任。事发后，原告支出医疗费47098.41元及住院伙食补助费220元（业经吴江区法院（2013）吴江汾民初字第0827号民事判决予以处理）。2014年3月17日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。苏N×××××重型普通货车登记所有人为被告张某，戊公司投保了交强险，本案事故发生在保期间。原告自2010年起在上海闵行区开办水经（上海）己公司，居住于上海城区，且收入来源于上海。因原告除医疗费、住院伙食补助费以外的损失尚未得到赔偿，故诉至法院。现请求按照上海城镇标准判令被告赔偿原告营养费3600元、护理费6000元、误工费42500元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金10000元、交通费2361元、衣物及手机损失费400元、车辆维修费1100元、鉴定费2520元、律师费5000元等损失合计161183元；庚公司在交强险限额内全额赔偿，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；判令被告张某赔偿其中20033.2元（161183元-110000元-1100元）＊40%］；本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称，事发后支付了原告医疗费、住院伙食补助费合计14927.36元；原告主张的精神损害抚慰金偏高；原告没有聘请律师，故被告张某不应承担律师费；被告张某不愿承担鉴定费；交通费请求法院依法核准。 丁某辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，甲公司愿在尚余的交强险死亡、伤残限额内承担相应的赔偿责任。辛公司向原告支付了10000元，其他各项费用质证时一一提出。 经审理查明，2013年9月27日15时45分左右，易某3驶悬挂苏Jx电动xxxxx号牌电动自行车沿江苏省苏州市吴江区周湖线由东向西行驶至汾湖镇太阳湖花园门口处实施左转弯进入太阳湖花园时，遇张某驾驶苏N×××××重型普通货车沿周湖线由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，易某受伤的交通事故。2013年10月25日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定易某7该起事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任。2014年3月17日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人易某5车祸致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人易某的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。 另查明，苏N×××××重型普通货车登记所有人为张某，行驶证载明车辆检验有效期至2014年7月。壬公司投保了交强险，保险期间自2013年7月12日起至2014年7月11日止，事故发生在保险期间内。 再查明，2013年10月28日易某就医疗费、住院伙食补助费向本院提起诉讼。本院于2013年11月21日作出（2013）吴江汾民初字第0827号民事判决书，认定张某对易某超出交强险部分损失承担40%的赔偿责任，并判决张某赔偿易某14927.36元，甲公司赔偿易某10000元。上述款项张某、甲公司均已赔付。 诉讼中，易某明确表示衣物损失、手机损失费、查档费不再向张某、甲公司主张。 上述事实，有原告提供的吴公交认字（2013）第040130号道路交通事故认定书、苏同司鉴所（2014）临鉴字第417号司法鉴定意见书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、（2013）吴江汾民初字第0827号民事判决书及双方当事人陈某等证据予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点是原告易某5本起交通事故所造成的损失。 关于原告的诉讼请求，本院审核如下： 1、营养费。原告主张3600元，认为根据鉴定结论补充营养期限为二个月，按每天60元计算。被告张某对原告主张的60天营养期限没有异议，标准认可每天20元。丁某认为营养费属于交强险医疗费限额内，甲公司交强险医疗费限额内已赔付完毕。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张60元／天的营养费标准偏高，本院酌情认定按每天25元标准计算，故认定为1500元。 2、护理费。原告主张6000元，认为根据鉴定结论误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，按每月3000元计算，为此向法院提供了护理人员张某2公司（癸公司）的营业执照和纳税清单，证明张某2为护理原告，子公司，报酬为每月3000元。二被告对原告提交的证据真实性及2个月护理期限没有异议，但对其证明内容不予认可，护理费标准认可每天45元。本院认为，丑公司的营业执照和纳税清单，寅公司卯公司人员工资的相关证明，故本院结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，本院酌情认定护理费按每天50元计算。综上，本院认定原告的护理费为3000元。 3、误工费。原告主张50803.08元（8965.25元／月＊5个月＋8965.25元／30天＊20天），认为根据鉴定结论易某的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，按2012年度江苏省苏州市科学研究、技术服务业的在岗职工平均工资107583元／年计算170天。为此向法庭提供发明专利证书（上载明发明人为易某，专利权人为水经（上海）辰公司）、专利转让合同、专利权人变更协议、面料订购协议及相应的增值税发票、企业法人营业执照，称其获得多项发明专利并通过转让等方式获取报酬。二被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为原告未提供收入减少的证据，故误工费不予认可，且误工期限应为135天。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，原告主张170天，符合司法鉴定意见书关于误工期限的鉴定结论，本院予以支持；关于原告的误工标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告提供的证据证明原告为水经（上海）辰公司的法定代表人，其公司的经营范围为“从事生物科技、饮水机设备及水处理原料领域内的技术开发、技术咨询……”，因原告不能举证近三年的平均收入，故本院参照2012年度江苏省科学研究、技术服务业的在岗职工平均工资计算原告的误工损失，经计算为36335元（78013元／年÷365天×170天）。 4、残疾赔偿金。原告主张87702元，认为根据鉴定意见易某伤情构成十级伤残，结合上海市2013年度城镇居民人均可支配收入标准43851元计算，为此向法院提供易某居民身份证、上海市居住证、户口薄、其为法定代表人的水经（上海）己公司营业执照。二被告对于原告提供的上述证据的真实性及计算方法没有异议，计算标准请求法院依法认定。本院认为，原告提供的上海市居住证、户口薄、营业执照等证据足以证明原告事发前上海市为其的经常居住地，故对原告的赔偿标准可参照上海市2013年度城镇居民人均可支配收43851元计算。故本院认定原告的残疾赔偿金为87702元（43851元／年＊20年＊0.1）。 5、精神损害抚慰金。原告主张10000元。二被告认为金额过高，认可1500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，被告张某负事故的次要责任，事故造成原告十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为2000元。 6、交通费。原告主张2350.2元，为此向法院提供交通费发票若干。二被告认为原告提供的交通费发票大部分非就医所产生的交通费，原告主张的交通费金额过高，请求法院依法核准。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用；交通费用应与治疗的时间、地点、陪同的人数、次数等相符合，现原告无法提供病历卡以核实其就医次数及治疗时间等，根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为800元。 7、财产损失。原告主张车辆维修费1100元（其中修车费为1000元，拖车费为100元），为此向法院提供简易案件处理单及“元观修车行”面额100元的定额发票11张。两被告根据定损单认可修车费1000元，对拖车费100元不予认可，除非提供施救费发票。本院认为，修车费1000元有定损单佐证，故本院予以认定，拖车费用100元原告无相关证据证明，故本院不予认定。 8、律师费。原告主张5000元，为此向法院提供委托代理合同、金额为500元的收据（原告称前期支付500元）各一份。两被告对原告提交的证据持有异议，且认为律师费不在保险合同约定的赔偿范围内。本院认为原告主张律师代理费于法无据，故不予支持。 据上，原告本次诉讼因交通事故所造成的损失为：交强险医疗费限额内营养费1500元；护理费3000元、误工费36335元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元，小计129837元；财产损失1000元，合计132337元。另，鉴定费2520元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得赔偿。苏N×××××巳公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，甲公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现本次诉讼原告医疗费用部分损失为1500元，因交强险医疗费部分10000元已在本院（2013）吴江汾民初字第0827号一案中处理完毕，午公司无需赔偿原告该部分损失，超出交强险责任限额部分的医疗费损失为1500元；原告伤残部分损失为129837元，已超过交强险伤残部分限额，未公司全额承担，超出部分的损失为19837元；原告财产损失1000元未超过交强险财产部分限额，未公司全额承担。午公司应在交强险限额内合计赔偿原告111000元。超出交强险责任限额部分的损失21337元，由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中易某7该起事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任。故本院确定由被告张某对原告超出交强险部分损失承担40%的赔偿责任，即8534.8元，原告对超过交强险限额部分的损失自负60%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下： 一、甲公司乙公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告易某6养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失合计111000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxxxxxxxxxxxxxx93）。 二、被告张某应赔偿原告易某6养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计8534.80元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxxxxxxxxxxxxxx93）。 三、驳回原告易某的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取603元，由原告易某7担361.80元，被告张某负担241.20元，被告张某负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告张某于本判决生效之日起十日内直接交付给原告；鉴定费2520元，由原告易某7担1512元，被告张某负担1008元，被告张某负担的鉴定费于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxxxxxxxxxxxxxx93）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。 审判员　　沈某 二〇一四年八月十二日 书记员　　陶某 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第16条 中华人民共和国侵权责任法 第19条 中华人民共和国侵权责任法 第22条 中华人民共和国侵权责任法 第26条 中华人民共和国侵权责任法 第48条 中华人民共和国侵权责任法 第6条 中华人民共和国道路交通安全法(2011修正) 第76条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 更多