甲公司与聂某专利权权属纠纷上诉案

甲公司与聂某专利权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终2140号 上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：江苏省南京市江北新区某地国电南自数字化产业园A楼115室。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：聂某。 委托诉讼代理人：程某，某律师事务所律师。 上诉丙公司(以下简称丙公司)因与被上诉人聂某专利权权属纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2022年6月30日作出的(2022)皖01民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年10月9日立案后，依法组成合议庭，并于2023年3月8日询问当事人，丁某的委托诉讼代理人季某，被上诉人聂某及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.撤销原审判决，戊公司的全部诉讼请求；2.判令聂某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：(一)己公司为事实上的工作关系或者临时工作关系。聂某已经退休，不符合签订书面合同、缴纳社保的条件，不能庚公司提供劳动。辛公司退休后返聘人员，在公司任副总经理，负责研发，为公司提供服务，壬公司报酬。聂某为技术人员，担任技术研发。(二)《协议书》的约定可以证明名称为“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”、专利号为201821091799.X实用新型专利(以下简称卯公司)癸公司所有，已达到高度盖然性标准。子公司(以下简称子公司)的合作，不能证明卯公司就不是职务发明。丑公司长达两年之后，才申请卯公司，寅公司所有。(三)丙公司已经举证证明聂某卯公司的物质技术条件。 聂某辩称：丙公司与聂某从未建立工作关系、劳动关系或劳务关系，亦未分配任何工作任务给聂某，双方未就报酬进行任何形式的约定，双方之间仅存在股东的关系，所履行的内容也仅是基于股东的权利与义务。辰公司对卯公司的归属进行过约定，未签订书面合同，未向有关部门申请登记，卯公司属于聂某所有，丙公司无关。丙公司未配备成熟的生产线和生产设备，没有物质技术条件可供研发，且没有进行过任何研发活动。丙公司成立以来从未有课题、项目和任务交给聂某，巳公司任何物质技术条件，不属于职务发明。 丙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年2月24日立案受理，丙公司起诉请求：1.确认卯公司权为其所有；2.判令聂某赔偿其为本案支出的合理费用10000元；3.本案的诉讼费用由聂某承担。事实与理由：2015年7月20日，聂某签订《协议书》，表明因其多年不懈追求等离子体冶金在气缸套上应用，具有丰富的行业、技术和实践经验，故以专长和技术作价入股，午公司。2015年8月10日，丙公司成立，经营范围为：等离子体设备制造与系统集成；等离子体技术服务；金属零部件加工等。丙公司成立后，聂某也作为聘用人员在其处任职，丙公司一直向聂某发放薪酬，提供工作条件，供其改良和推广技术。未公司的工作任务，利用其处提供的物质条件和技术交流所得便利后，擅自在2017年9月27日申请发明专利“一种筒状金属内表面等离子体强化方法及装置”和实用新型专利“一种筒状金属内表面等离子体强化装置”，在2018年7月11日申请实用新型专利“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”。上述发申公司涉及的技术领域，具有高度一致性，应当属于职务发明。丙公司于2021年发现聂某的上述行为后，多次与聂某交涉，酉公司，但聂某拒不认可。 聂某原审辩称：1.戌公司之间不存在劳动关系，且未就报酬进行任何形式的约定，亥公司达成任何协议，不属于职务发明。首先，发明人与单位之间存在劳动关系或者与临时工作单位之间存在工作关系是认定职务发明创造的前提，劳动合同、社会保险的缴纳是认定是否存在劳动关系的首要标准。但本案中，甲23公司签订任何形式的劳动合同，丙公司亦从未给其缴纳过社会保险，故双方之间未建立劳动关系，亦不存在事实劳动关系。其次，丙公司所提出的发放报酬与事实不符，不论是劳动工资还是劳务报酬，必须经过双方一致约定，并不是某一方单纯的决定，乙24公司提供的表格，所谓“报酬”逐年递减，并未经过其同意，更不用谈约定报酬。再次，丙25公司处担任研发职务或承担任何的研发任务，仅是给予技术服务和客户资源推荐，丁26公司提供的报销记录可以证明，且该金额实际系股东分红和差旅费报销，甲23公司之间建立起以提供劳动或支付报酬为内容的稳定的对价关系。2.《协议书》中所述专长和技术是指其多年积累的实践经验和客户资源，且该戊27公司己28公司所有，丙公司亦未提供任何物质技术条件，故双方之间不存在转让专利的合意且卯公司不属于职务发明。3.其早在2009年申报的专利中就已涉及卯公司的部分原理，后其利用自身行业经验进行改进，进而形成卯公司，庚29公司提供技术服务，并获得技术服务费，辛30公司处提供技术服务，子公司壬31公司提供技术服务费，该事实已在生效判决书中予以查明。癸32公司提供技术服务、客户资源等，从未就卯公司作价出资作出约定。4.丙公司从未给其分配任何与卯公司研发有关的任务，亦未提供任何物质技术条件供其研发，卯公司系其完全自主的发明创造，丙公司无任何物质技术条件，双方之间无任何形式的劳动关系或工作关系，子33公司接触、控制、获取与卯公司有关的技术信息，且卯公司的专利费用均为其缴纳，丙公司对卯公司没有提供任何支持。综上所述，卯公司系其完全自主的发明创造，不属于执行本单位的任务或利用本单位物质技术条件所完成的职务发明创造，丙公司诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 原审法院认定如下： 2006年聂某向国家知识产权局申请了名称为“卧式大容量等离子体金属表面加工装置”、专利号为200620060601.2的实用新型专利，该专利涉及一种金属表面处理装置，尤其是指用于金属表面强化处理的一种卧式大容量等离子体金属表面加工装置。 2009年聂某向国家知识产权局申请了名称为“卧式等离子体大型筒状金属内表面加工装置”、专利号为200920051678.7实用新型专利，该专利涉及用于金属表面强化加工的一种卧式等离子体大型筒状金属内表面加工装置。 2015年7月20日，吴某、聂某、朱晓东朱某签订《协议书》，内容约定：创新驱动发展已经上升为当下中国的国家战略。顺应大势，在实业报国和价值人生的共同理想引领下，吴某、聂某和朱晓东朱某走到一起，丑34公司，以其为平台，进行等离子体技术工业化应用的事业。三位既有共同的理想信念，又各有所长；吴某具有丰富的实体经济经验、寅35公司发展的社会资源；聂某多年来不懈追求等离子体冶金在气缸上应用，具有丰富的行业、技术和实践经验；朱晓东朱某在等离子体物理领域造诣深，并在等离子体技术方面有多年的积累。三位志同道合，一致同意： 1．丙公司设立在南京，注册资本500万元。 2．卯36公司，吴某以货币形式出资入股，全额出资500万元；聂某和朱晓东朱某以专长和技术作价入股，各自作价50万元。 3．按照第2条出资规则，辰37公司资产80%的股份，巳38公司资产10%的股份，午39公司资产10%的股份。 4．未40公司的创始人，以后注册资本增加，增加在2000万元以内的部分聂某和朱晓东朱某各自以专长和技术作价持股的比例不被稀释，仍为10%。 2015年8月10日，丙公司成立，法定代表人为吴某，申41公司，经营范围等离子体设备制造与系统集成；等离子体技术服务；金属零部件加工、生产与销售；机电设备销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 2015年8月10日，丙公司作为甲方与聂某作为乙方签订《技术保密协议书》，其中2.4条约定：双方向对方或对方代表披露保密资料并不构成向对方或对方的代表的转让或授予另一方对其商业秘密、商标、专利、技术秘密或任何其它知识产权拥有的权益，也不构成向对方或对方代表转让或向对方或对方代表授予该方受第三方许可使用的商业秘密、商标、专利、技术秘密或任何其他知识产权的有关权益。 2017年8月29日，丙公司向国家知识产权局申请名称为“基于等离子体技术的缸套内表面多元非金属层制备方法”、专利号为201710753414.5的发明专利，授权公告日为2019年11月19日，发明人为吴某，酉42公司，该专利涉及一种缸套内表面多元非金属层制备方法。 卯公司为聂某于2018年7月11日向国家知识产权局申请的名称为“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”、专利号为201821091799.X实用新型专利，授权公告日为2019年2月12日，专利权人为聂某。该专利权利要求书记载： 1.一种等离子体加工车用缸套的电极组件，包括底板(6)，其特征在于，所述的底板(6)上安装有至少一个弹性件导向座，所述的弹性件导向座上套设有用于插入车用缸套内的电极筒(1)，所述的弹性件导向座与电极筒(1)之间留有空隙，所述的电极筒(1)的长度大于车用缸套的长度：所述的电极筒(1)的顶端设有用于与真空室的电极板连接的顶片(2)，所述的顶片(2)与弹性件导向座之间设有弹性件(5)，所述的弹性件(5)处于自由状态时的顶端到弹性件导向座底部的距离大于电极筒(1)的长度。 2.根据权利要求1所述的一种等离子体加工车用缸套的电极组件，其特征在于，所述的弹性件导向座包括外套筒(3)和内套筒(4)，所述的外套筒(3)长度小于内套筒(4)，所述的弹性件(5)套设于外套筒(3)和内套筒(4)之间形成的台肩上。 3.根据权利要求1或2所述的一种等离子体加工车用缸套的电极组件，其特征在于，所述的弹性件(5)为弹簧，所述的顶片(2)为圆形的金属顶片。 4.根据权利要求2所述的一种等离子体加工车用缸套的电极组件，其特征在于，所述的内套筒(4)通过一倒装的螺栓(7)安装在底板(6)上，所述的弹性件导向座与底板(6)之间还设有螺母(8)，螺栓(7)与螺母(8)相适配。 5.根据权利要求4所述的一种等离子体加工车用缸套的电极组件，其特征在于，所述的外套筒(3)、内套筒(4)和螺母(8)均为绝缘材料制成，所述的螺母(8)位于电极筒(1)与底板(6)之间，所述的螺母(8)的截面尺寸大于电极筒(1)的截面尺寸。 6.根据权利要求4所述的一种等离子体加工车用缸套的电极组件，其特征在于，所述的螺栓(7)长度小于内套筒(4)的长度且大于内套筒(4)长度的三分之一。 7.根据权利要求1所述的一种等离子体加工车用缸套的电极组件，其特征在于，所述的底板(6)底部设有用于调节底板(6)的提升机构(9)。 卯公司年费由聂某缴纳。 丙公司主张聂某领取报酬的相关证据显示，其中报酬发放记录系其单方制作；2016年3月3日中国工商银行业务回单显示用途为工资，金额为9255元，收款人为聂某；费用报销单主要有2016年2月的差旅费报销单和2016年4月30日购买设备及配件费用报销单。 另查明，江苏省淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初842号民事判决认定，戌43公司2013年10月9日签订的《基于渗陶技术的高性能缸套研发与产业化项目合作协议书》合法有效，亥44公司向聂某支付50万元技术服务费，该判决被江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终3012号民事判决维持。 2017年10月19日，子公司丙公司就缸套渗陶处理项目签订合作协议。2017年12月8日，成果名称为“陶瓷合金层强化发动机气缸套”、甲45公司丙公司的《科学技术成果鉴定证书》所附主要研制人员名单中记载，聂某对成果创造性贡献为负责解决具体技术问题，并对技术人员进行技术指导。 原审法院认为，本案争议焦点为：涉案乙46公司的职务发明创造。 《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 适用《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条关于职务发明创造规定的前提是发明人与单位之间存在劳动关系或者临时工作关系。职务发明创造的权属应归于单位的根本原因在于，产生该职务发明创造的创造性劳动的支配权属于单位。由此，判断发明人与单位之间是否存在产生职务发明创造所要求的劳动关系或者临时工作关系的关键在于，单位对发明人的创造性劳动是否已取得支配权。 具体到本案中，其一，己公司未签订劳动合同，丙公司亦未给聂某缴纳过社会保险，且未就报酬进行约定。丙公司提供的银行回单应为聂某作为股东的分红，而费用报销亦属正常行为。丙47公司所举证据不能证明聂某与其建立过劳动关系，丁48公司对聂某的创造性劳动取得支配权，且未举证证明聂某在其处承担研发任务，仅凭聂某股东身份戊49公司之间存在职务发明创造意义上的劳动关系或者临时工作关系。 其二，双方未就卯公司权属作出约定，关于《协议书》中所述专长和技术，丙公司己50公司成立之前和之后成型的技术(包括专利)，但该说法并无证据证明，且《协议书》并庚51公司辛52公司所有。聂某认为专长和技术是指聂某多年积累的实践经验和客户资源，并提供相关证据能壬53公司之前就进行与卯公司相关的研究，癸54公司有过技术合作，子55公司提供技术服务，并获得技术服务费，丑56公司，丙公司寅57公司提供技术服务，该事卯58公司提供的为技术服务，至于《科学技术成果鉴定证书》是对气缸套产品性能提高的鉴定，与卯公司无关。 其三，丙公司举证不足以证明聂某辰59公司的物质技术条件。 综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：驳巳60公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，乙公司负担。 二审期间，丙公司提交以下证据：1.南京市劳动和社会保障书面审查报告书(2016年度)及南京市2017年度社会保险缴费基数申报表，午61公司退休返聘人员，在社保局有备案。2.中国工商银行南京高新技术开发区支行转账记录，未62公司在固定时间段向聂某固定发放工资、报销款等，符合工资发放条件，申63公司员工。3.复函及邮寄单，未62公司未分红，聂某复函确认。4.丙公司专利列表，未62公司有多项专利，完全具备行业专业研发能力。5.钟燕钟某的辞职信，证明钟燕钟某为聂某儿子聂毅东聂某甲的配偶，癸公司的工作人员，期间担任财务出纳。 聂某质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，没有相关机构的公章，没有发生法律效力。对证据2真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可，所涉及款项系股东分红，不是工资，酉64公司单方决定，双方未做约定。对证据3真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。该证戌65公司的物质技术条件，该证据中陈述未分红的说法存在理解错误。对证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。该证据中的专利申请均发生在卯公司申请日之后，与卯公司属于不同的领域，与本案无关。这些专亥66公司，甲67公司具有物质技术条件，丙公司曾在其他案件中认可过。对证据5无异议。 聂某提交以下证据：1.聂某与案外人张银平的邮件，证明聂某于2008年与业内人士进行技术交流，乙68公司的物质技术条件，无任何研发工作任务。2.己公司吴某的邮件，丙69公司成立之前即取得一定技术成果。3.专利授权文件两份，即名称为“卧式等离子体大型筒状金属内表面加工装置”、专利号为200920051678.7实用新型专利及卯公司，证明两专利涉及相同的技术原理，两者一脉相承，乙68公司的物质技术条件，丙公司亦未分配相应的工作任务。同时，专利号为200920051678.7的实用新型专利未作价入股，双方亦未就卯公司入股达成合意，入股只是为了提供技术服务、实践经验和客户资源。 丙公司质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据2真实性认可，证明目的及关联性不予认可。聂某对卯公司领域有所了解，聂某向吴某表明2008年即取得相关专利，丙公司才同意其入股，与职务发明并无冲突，丁70公司不会同意其入股。对证据3真实性予以认可，关联性及证明目的不认可。无证据戊71公司后才进行技术升级。公司股东并非法律专业人士，在签订《协议书》时未约定卯公司权的归属。从《协议书》内容看，己72公司提供相关技术。 本院认证意见：(一)丙公司证据。对证据1，丙47公司未能提交带有公章的原件，对于该证据真实性不予以确认，故对该份证据不予采信。对证据2-4真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的将结合其他证据予以认定。证据5与本案无关，对证据5的关联性不予确认，故对该份证据不予采信。(二)聂某证据。证据1-2未能体现具体的技术方案，对证据1-2的关联性不予确认，故对该两份证据不予采信。对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的将结合其他证据予以认定。 本院认为：本案为专利权权属纠纷，因相关事实发生在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的《中华人民共和国专利法》。综合双方当事人的诉辩主张及证据提交情况，本案二审争议焦点为：庚73公司所有。本院分析认定如下： 本案中，丙公司主张卯公司系职务发明创造，辛74公司所有。经审查，《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务���完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 丙公司成立于2015年8月10日。公司发起第二次会议《备忘录》中明确，壬75公司副总经理，负责生产，该《备忘录》同时有吴某、聂某、朱晓东朱某三人的签名；在聂某癸76公司法定代表人吴某的复函中，子77公司负责生产。由此可知，从成立时起，丑78公司的生产。同时，丙公司每个月定期向聂某支付一定的款项，且备注中明确所付款项为工资。除每个月支付上述款项外，丙公司还会向其支付报销费用、差旅费用等，寅79公司业务。此外，在《技术保密协议书》和《科学技术成果鉴定证书》中，卯80公司员工身份出现。辰81公司没有与聂某签订正式的劳动合同，但是由上述事实可以认定双方存在事实上的劳动关系。巳82公司的股东，并非正式员工，上述费用为股东分红或者业务介绍费，但是其并没有就此主张提供充分的证据予以证明。因此聂某的相关主张，本院不予支持。 午83公司的股东兼员工，并具体负责生产。2015年7月20日的《协议书》中明确提及，聂某多年来不懈追求等离子体冶金在气缸上的应用，具有丰富的行业、技术和实践经验，其以专长和技术作价50万元入股，未84公司资产10%的股份。可见，丙公司是看中聂某技术方面的优势，申85公司股东。在公司发起第二次会议《备忘录》中，丙公司对公司成立和近期工作进行了安排，酉86公司进行第一代等离子体设备的物理设计、加工，由朱晓东朱某负责，聂某协作。戌87公司亥88公司，其2016年至2017年员工数量仅为7至10人左右，身为具有技术背景股东的聂某在负责生产的同时，甲89公司进行相关技术成果的研发亦系其正常工作范畴。在《科学技术成果鉴定证书》中，乙90公司员工的身份出现在了主要研制人员名单。综合上述事实，本院认为研发工作属于聂某本职工作的一部分。由于卯公司具体涉及等离子体加工车用缸套的电极组件，戌公司的主营业务高度相关，因此可以认为研发卯公司系聂某在本职工作中作出的发明创造，丙91公司的职务发明创造，丁92公司所有。 关于合理费用。《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六十五条第一款规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案为专利权权属纠纷，并非侵权纠纷，戊93公司合理费用的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，丙公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2022)皖01民初433号民事判决； 二、确认名称为“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”、专利号为201821091799.X实用新型专利权己94公司所有； 三、驳巳60公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，聂某负担1000元，乙公司负担50元；二审案件受理费1050元，聂某负担1000元，乙公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐某如 审 判 员 万 琦 审 判 员 邢某 二〇二三年十月二十四日 法官助理 李 浩 书 记 员 李 翠 裁判要点 案号 (2022)最高法知民终2140号 案由 专利权权属纠纷 合议庭 审判长：徐某如 审判员：万某、邢某 法官助理：李浩 书记员：李某 裁判日期 2023年10月24日 关键词 职务发明 卯公司 名称为“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”、专利号为201821091799.X实用新型专利 当事人 上诉人(原审原告)：庚95公司 被上诉人(原审被告)：聂某 裁判结果 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2022)皖01民初433号民事判决； 二、确认名称为“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”、专利号为201821091799.X实用新型专辛96公司所有； 三、壬97公司其他诉讼请求。 原判主文： 壬97公司的诉讼请求。 相关法条 《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项。 法律问题 职务发明的认定 裁判观点 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。当事人主张职务发明创造的，应当对此承担举证责任。 注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款