甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷案

甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷案 ——以检疫合格证记载的面积和产量推算侵权获利 【关键词】 民事 植物新品种权权属、侵权 侵权获利 赔偿数额 检疫合格证 推算 【基本案情】 丙公司诉称：丁公司、戊公司、永城市某农贸销售部未经许可，以“郑9805”的名义生产、销售“菏豆33号”大豆种子，侵犯其合法权益。故诉至法院，请求判令：丁公司、戊公司、永城市某农贸销售部立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失300万元、因制止侵权支付的合理费用5万元，并赔礼道歉。 己公司、戊公司辩称：丁公司享有大豆“郑9805”的生产经营权，两公司合作经营生产“郑9805”大豆种子，不存在侵权行为。 被告永城市某农贸销售部辩称：其销售的种子具有合法来源，并且获利很少，甲公司主张的赔偿数额不合理。 法院经审理查明：甲公司依法享有“菏豆33号”大豆植物新品种的独占实施许可权。其公证从永城市某农贸销售部购买到包装袋标注有“郑 9805”“庚公司：丁公司”“辛公司：戊公司”等字样的大豆种子，使用手机微信扫描被诉种子包装袋上的“产品信息追溯码”，显示有“品种名称：郑9805”“生产经营者：丁公司”等信息。戊公司的2020年“郑9805”大豆种子《产地检疫合格证》载明种植面积2000亩，总产量600000千克，种植地点为河南省平顶山市舞钢市。经鉴定，被诉侵权种子与授权品种“菏豆33号”为相同或极近似品种。 河南省郑州市中级人民法院于2021年10月14日作出（2021）豫01知民初1078号民事判决：丁公司、戊公司壬公司经济损失100万元，永城癸公司经济损失1万元。宣判后，甲公司以本案系故意侵权且情节严重为由，提起上诉；丁公司、戊公司以不存在套牌侵权，且一审法院认定销售的被诉种子数量错误为由，也提起上诉。最高人民法院于2023年2月10日作出（2021）最高法知民终2410号民事判决：驳回上诉，维持原判。 【裁判理由】 法院生效裁判认为：本案中关于侵犯植物新品种权的赔偿数额的计算问题，可以根据《产地检疫合格证》的相关记载进行推算。戊公司提交的《产地检疫合格证》载明“郑9805”种植面积为2000亩，总产量600000千克。根据《植物检疫条例》第十八条的规定，未依照规定办理植物检疫证书或者在报检过程中弄虚作假的，应当承担行政甚至刑事责任。戊公司作为专业经营种子的经营者，在办理《产地检疫合格证》过程中应当遵守上述规定。本案明确在无反驳证据的情况下，应当认定《产地检疫合格证》记载内容的真实性。即使所载明产量为预估产量，也是基于种植面积及相关品种的亩产量所作的合理估算。原审法院根据《产地检疫合格证》的相关记载推算侵权种子数量具有合理性。原审法院参考涉案品种实施许可的时间、范围、种类，被诉侵权种子的销售价格，同时考虑到侵权行为的性质、侵权时间、子公司因本次维权的合理支出等因素，丑公司丁公司寅公司经济损失和合理支出共计100万元，并无明显不当，应予维持。 【裁判要旨】 植物新品种权利人以被诉侵权人的《产地检疫合格证》记载的面积和产量推算侵权获利，被诉侵权人未提交足以反驳的证据的，人民法院可以根据该《产地检疫合格证》的记载推算侵权种子的产量，并以此确定侵权行为赔偿数额。 【关联索引】 《中华人民共和国种子法》第72条第4款、第5款（本案适用的是2016年1月1日施行的《中华人民共和国种子法》第73条第3款、第4款) 一审：　河南省郑州市中级人民法院 （2021）豫01知民初1078号 民事判决（2021年10月14日） 二审：　最高人民法院 （2021）最高法知民终2410号 民事判决（2023年2月10日） 本案法律依据 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条3款 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条4款 植物检疫条例(2017修订) 第18条 中华人民共和国种子法(2021修正) 第72条4款 中华人民共和国种子法(2021修正) 第72条5款