甲公司乙公司商业诋毁及不正当竞争纠纷案——公共数据商业化利用的合法性边界

民事> 知识产权与竞争纠纷> 其他知识产权与竞争纠纷 公开类型： 文书公开 审理法院： 浙江省杭州市中级人民法院 案件类型： 民事二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 基本原则 合法性 维持原判 来源：郭彤，王超：《公共数据商业化利用的合法性边界》，载《人民司法·案例》2022年第29期，第111页 相关企业：丙公司重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司 // 甲公司乙公司商业诋毁及不正当竞争纠纷案 ——公共数据商业化利用的合法性边界 【案情】 原告：甲公司（以下简称蚂蚁金服集团），重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁微贷公司） 被告：丙公司（以下简称乙公司） 2019年5月5日及6日，乙公司运营的企杏查平台通过发布和向特定用户推送的方式，发布了针对蚂蚁微贷公司清算的企业信息。由于发布方式设置问题，该推送行为造成用户将历史清算信息误认为新发生的清算信息，引发广泛关注，大量媒体围绕蚂蚁微贷公司是否存在清算行为进行了报道，短时间内新闻搜索条数达千万条以上，为制止负面影响，蚂蚁集团、蚂蚁微贷公司向法院申请诉前保全，法院裁定戊公司停止散布与蚂蚁微贷公司有关的清算信息，并针对推送行为予以澄清，之后，乙公司在其官方微信、微博上发布声明，回应了企查查平台数据审核不严的相关质疑，认为企查查平台保证信息内容与信息源头一致，做到了将信息精准且及时地提供给用户，对于针对蚂蚁微贷公司清算信息的推送，认为相关清算信息是公示系统曾记录在案的，丁公司二次编辑把舆论锚点指向蚂蚁微贷公司经林不善之上。该声明发出后，引发了媒体新一轮的关注和报道两原告起诉至法院，戊公司停止侵权并承担赔偿责任。 【审判】 杭州铁路运输法院于2020年4月26日作出（2019）浙8601民初1594号判决：一、己公司在本判决生效之日起1个月内在企查查网站（www.qichacha.com）首贝、乙公司新浪官方微博连续10日，及《法制日报》显著位置连续3日刊登声明以消除影响；二、被告在本判决生效之日起10日内赔偿两原告经济损失60万元；三、驳回原告其他诉讼请求。 一审宣判后，被告不服，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。 【评析】 一、公共数据的法律特征分析 第一，公共数据是公权力机构在依法履职过程中，为满足社会公共事业管理或其他需求，依据相关法律法规，通过法定程序向特定主体获得的数据，其获取方式决定了公共数据本身具有资源公共性、非隐私性、非独占性的特征。 第二，数据客体上的海量流动性公共数据涉及社会生产生活的多领域，数据收集范围广泛。同时，受数据本身实时更新变化的影响，公共数据的流动性强、体量庞大。 第三，数据应用上的公益性。公共数据的开放和使用而向全社会、任何主体均可以通过公开渠道获取并使用。同时，这种使用行为不会减损公共数据本身或其他数据使用者的利益。 二、公共数据使用中的竞争行为与竞争关系 作为从事企业征信业务的互联网征信机构，在享有征信数据带来的经济利益的同时，还应当对数据质量负有一定的注意义务，征信数据的数据质量不但影响互联网征信机构自身的竞争能力，还因为数据本身对数据主体的商誉影响，而影响数据主体的竞争优势。 三、公共数据的开放共享与合法使用边界 互联网数据分析企业在从事公共数据的收集和发布活动中，应当坚持以下基本原则：一是数据来源合法原则大数据分析企业在抓取和收集数据中，应当使用政府部门或其他管理主体已经依法公开的信息，不得采集法律、行政法规禁止采集的数据。二是注重信息时效原则，时效性包括两方面涵义，即信息更新的及时性利信息变动时间的准确性。信息更新的及时性为大数据分析企业带来竞争力，而信息变动时间的准确性则兼顾了信息主体的利益。三是保障信息质量原则。大数据平台应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性四是敏感信息校验原则。针对非敏感数据，在发生数据偏差时，应当允许大数据分析企业通过事后救济的方式予以纠正；针对敏感数据，特别是涉及企业清算，破产等重大负面信用信息，大数据分析企业应当建立差别化的技术处理原则，通过改进算法技术、数据复核、交叉验证等手段，提高数据推送质量，避免因不当信息推送行为为数据主体带来重大负面影响。 （刘晓燕摘编） 郭彤；王超 杭州互联网法院；浙江省杭州市中级人民法院