浙江省高级人民法院发布2021年度十大知识产权案件之二：甲公司、乙公司丙公司商业诋毁纠纷案

浙江省高级人民法院发布2021年度十大知识产权案件之二：甲公司、乙公司丙公司商业诋毁纠纷案 【入选理由】 本案涉及厨具行业两大品牌“苏泊尔”和“康巴赫”，涉案商业诋毁行为的传播渠道既包括传统媒体，也包括微博话题炒作、网易直播等新型网络途径，侵权规模和影响范围扩大迅速。一审法院有效运用诉前临时禁令，在被诉方召开新闻发布会前送达行为保全裁定，有效阻止了商业诋毁信息的进一步扩散。二审法院在认定被诉方实施推动自媒体用户参与涉案话题讨论行为的基础上，判决其对相关的微博话题和微博内容承担停止侵害、消除影响的民事责任，并赔偿经济损失300万元。本案判决生效后，被诉方变相推诿执行，被法院处以30万元罚款。本案从诉前禁令、判决到执行，均体现出法院严厉制裁商业诋毁行为、维护公平竞争市场秩序的鲜明立场。 【裁判要旨】 《中华人民共和国反不正当竞争法》规制的商业诋毁行为的构成要件，是行为人是否捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。虚伪事实既包括无中生有编造的信息，对真实情况的恶意歪曲，也包括不公正、不准确、不全面地陈述客观事实的行为。若经营者对于未定论的事实，没有客观公允地表述其未定论的状态，而是故意将未定论的状态作为已定论的事实来进行宣传散布，导致公众产生误解，造成竞争对手商誉贬损的，亦属于捏造、散布虚伪事实的行为。 【案例索引】 一审：杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4275号 二审：浙江省高级人民法院（2021）浙民终250号 【案情介绍】 甲公司（以下简称甲公司）在小型家电及炊具的制造、销售、技术开发等领域享有较高商誉，丁公司（以下简称丁公司）在多个媒体平台通过自己账号、主持微博话题讨论、召开新闻发布戊公司生产、销售的“X晶盾不锈钢炒锅”侵害其“蜂窝不粘锅”专利权的言论，致使其社会评价降低，给其商誉造成严重损失，构成商业诋毁。丙公司（以下简称丙公司）丁公司在人员、业务、财务等方面交叉混同，应对被诉行为承担连带责任。甲公司遂诉至法院，己公司、丙公司停止侵害、消除影响及赔偿经济损失1500万元（包括合理维权费用）。 【裁判内容】 杭州市中级人民法院经审理认为：丁公司所庚公司侵害其专利权。但上述信息发布时，并无辛公司壬公司专利权的侵害。丁公司癸公司产品的具体制造方法，子公司实施了以专利方法生产蜂窝不粘锅的行为。丑公司发布的上述信息属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规制的虚假、误导性信息，寅公司的商业信誉、商品声誉造成损害，构成商业诋毁，应承担相应责任。卯公司丁公司人格混同，甲公司辰公司承担连带责任的主张不予支持。该院遂于2020年12月14日判决：丁公司刊登声明，消除影响；巳公司经济损失及合理开支300万元。 甲公司丁公司均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。 浙江省高级人民法院经审理认为：首先，丁公司发布的信息指向明确，午公司生产、销售产品的行为侵害其专利权。其次，是否侵害方法专利需要通过对具体实施步骤的比对进行认定，不能简单地根据产品推断出结论。根据在案证据，丁公司实施被诉行为时，未公司侵权的肯定性结论。再次，涉案信息通过互联网公开发布，对象为广大不特定公众，丁公司应负有更高的谨慎注意义务，其将未定论的状态作为已定论的事实进行宣传散布，申公司模仿其专利，超出了正当维权的范畴，属于捏造、散布虚伪事实。酉公司已经删除部分微博博主的相关微博，但对于尚未删除的微博话题和内容，以及网易直播平台上的文字直播内容，仍应承担停止侵害的责任，一审法院以已经作戌公司有关停止侵害的诉求有误，应予纠正。结合本案被诉商业诋毁行为的影响规模、恶劣程度，甲公司的知名度、预期需要支出的恢复商誉的成本、维权费用及各方当事人的举证情况，一审法院确定300万元赔偿数额在合理范围内。该院遂于2021年6月2日判决：亥公司消除影响、赔偿损失的判项，甲23公司立即停止传播、编造虚假信息或误导性信息的行为，即立即删除在相关平台发布的内容。 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正)