侯某与国家知识产权局专利复审委员会因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政登记 案 号：(2017)京行终5591号 审理法官： 陶某 孙某 王某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2018.02.28 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 证明 维持原判 // 侯某与国家知识产权局专利复审委员会因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2017)京行终5591号 上诉人（原审原告）侯某。 委托人代理人刘某，某律师事务所律师。 委托人代理人张某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。 法定代表人葛某，副主任。 委托代理人徐某，该委员会审查员。 委托代理人袁某，该委员会审查员。 上诉人侯某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6760号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年2月1日，上诉人侯某及其委托代理人刘某、张某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人徐某、袁某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明：涉案专利是申请号为200680046843.9，名称为“指导教学的计算机辅助方法和系统”的发明专利申请（简称本申请）。本申请的申请日为2006年10月13日，优先权日为2005年10月13日和2006年8月10日，进入中国国家阶段日为2008年6月13日，公开日为2009年2月11日。 经实质审查，国家知识产权局实质审查部门于2013年4月9日发出驳回决定，以权利要求1不符合2008年修正的《中华人民共和国专利法》（简称2008年专利法）第二条第二款的规定为由，驳回了本申请，具体理由是：权利要求1的方法解决的问题实质上是解决传统的课堂教学方法缺乏吸引力，现有的网络“在线”课程或教育模块缺少高素质教师针对不同学生量才施教和根据不同学生的学习特点作有针对性的辅助性教学的问题，不构成技术问题；采用的手段不受自然规律的约束，因而，未利用技术手段；所获得的效果也不是符合自然规律的技术效果，因此，该权利要求不符合2008年专利法第二条第二款的规定。在驳回决定的其他说明部分还指出：（1）权利要求2-4、17的修改不符合2008年专利法第三十三条的规定；（2）权利要求5-16、18-20均为从属权利要求，它们限定部分的内容要么属于多媒体计算机网络通信系统中的公知技术，要么属于对教学过程中的步骤作进一步的限定，与评述权利要求1的理由类似，权利要求5-16、18-20不符合2008年专利法第二条第二款的规定。驳回决定所依据的文本为：2008年6月13日进入中国国家阶段时提交的国际申请文件的中文译文的说明书第1-23页、说明书附图第1-23页、摘要附图；2012年2月3日提交的说明书摘要；2012年11月19日提交的权利要求第1-20项。驳回决定所针对的权利要求书的内容如下： “1.一种系统辅助适应性教学方法，使用预载入多媒体数据的教学模式来执行教学过程，该方法包括以下步骤： 接受负责一个或多个参加至少一适应性教学课的学生的至少一名教师的登陆； 选择具有预设数据的教学主题，所述预设数据是多个问题集的形式，所述问题集是以多个多媒体格式中的一种呈现，其中所述多个问题集中的每一问题集包括至少一个问题、针对所述问题的可能答案的列表、包含与所述可能答案列表有关的反馈的第一数据集，其中所述第一数据集是由一管理员以及一辅助系统预载入一数据库中，所述辅助系统用于帮助所述一个或多个学生使用不同多媒体激励来更容易理解所述多个问题集； 触发一通信网络，所述通信网络连接到一个或多个具有输入设备的终端； 持续地在至少一练习课期间获得所述一个或多个学生中的一部分的一个或多个个人练习成绩； 在所述至少一练习课期间根据所述个人练习成绩，为所述一个或多个学生建立初始平均水平值； 将所述初始平均水平值与为多个所述教学模式预定的难度水平匹配； 寻找所述多个教学模式中的至少一个，其中所述多个教学模式中的至少一个与所述初始平均水平值匹配； 根据所述初始平均水平值形成教学数据集； 将所述教学数据集呈现在所述一个或多个具有输入设备的终端上，用于开展教学过程；以及 执行一系列教学过程。 2.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：在集合起来教导语言的不同方面的所述多个教学模式中，呈现源于相同教学数据集的不同多媒体数据段，用于教导多个主题的目的。 3.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括使用多媒体资料集以用于教导多个主题的步骤。 4.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括在本地和远程阶梯教室的支持下，安排一虚拟教室以执行所述适应性教学任务的步骤。 5.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括触发排他性的一对一反馈系统的步骤。 6.如权利要求5所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：呈现关于所述可能答案列表的进一步信息的集合，用于引导出正确的相关答案。 7.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：动态地根据储存于所述一个或多个学生的档案中的偏选语言选择，将多媒体资料集部分地翻译成所述一个或多个学生的偏选的额外语言翻译。 8.如权利要求7所述的系统辅助适应性教学方法，其中所述偏选语言选择被配置为呈现在用户界面上。 9.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括动态地重调整所述至少一适应性教学任务的所述难度水平的步骤。 10.如权利要求9所述的系统辅助适应性教学方法，还包括根据一调整过的难度水平来替换所述多个教学模式中的至少一个的步骤。 11.如权利要求10所述的系统辅助适应性教学方法，还包括动态改变所呈现的数据量的步骤。 12.如权利要求7所述的系统辅助适应性教学方法，还包括要求动态改变所述偏选的额外语言翻译的步骤。 13.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：分析所述一个或多个学生的一部分的出勤记录，选择所述一部分参加额外的辅导课程。 14.如权利要求13所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：形成用于所述额外辅导课程的多媒体资料。 15.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：以类似于执行所述教学任务的方式配置一练习任务。 16.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：记录所述一个或多个学生的一个或多个个人练习成绩并计算平均分数。 17.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：记录所述一个或多个学生在个人练习课上的表现行为，用于分析所述一个或多个学生是否要求修改他/她的偏选的额外语言翻译或来自所述辅助服务器的多媒体激励。 18.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括记录所述一个或多个学生用于分析响应及反馈。 19.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括控制连接到具有输入设备的一个或多个终端的所述通信网络的音频系统的各功能。 20.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：呈现多媒体激励作为额外暗示，用于在所述教学过程中引导一个或多个学生。” 侯某对上述驳回决定不服，于2013年7月24日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，同时提交了修改后的权利要求书和说明书摘要的全文修改替换页，说明书第1页的修改替换页。所作的修改为：侯某修改了权利要求1-6、8、13-20，新增了多项从属权利要求，并适应性修改了权利要求的编号和引用关系；侯某修改了发明名称，重新撰写了说明书摘要。侯某认为：（1）关于修改，权利要求21、23可从说明书第5页的最后三段得出，权利要求22可从说明书第22页的表格十二中得出，权利要求2修改依据为说明书第9-10页记载的“教学模式”的表格，权利要求3的修改依据为说明书第13页的记载，权利要求4的修改依据为说明书第11页、16页和图3a、5e；（2）关于2008年专利法第二条第二款，本申请的目的为了处理一种外部技术数据，具体而言是用于从学生工作台接收针对计算机系统提供的问题集的答案形式的数据，随后分析这些数据并将其转换成分数，这些分数用于产生从计算机系统中取出的存储数据来显示问题的新方式。从而达到了形成新教学材料的一部分，以自动地适应于学生的现有水平的技术效果。另外，还能获得省去人类教师参与教学任务的需要的效果。权利要求1不可避免的涉及教学过程，但教学过程并非本申请的焦点，本申请的焦点在于分析数据、将其转换为分数，以及从储存的数据中显示教学材料的新方法，而不是指定教学规则，这些手段不涉及或依赖于任何参加课程的教师与学生之间的精神互动。本申请解决了传递具有一致质量的教学材料给数量远大于传统教室的学生的大量学生，并且可远程提供教学材料的问题，在某些场合下人类教师难求的问题，还解决了传递适合难度水平的教学材料给具有不同水平或水平随时间变化的学生的问题。这些问题都是技术问题，“将多媒体信息针对性提供给目标用户，并根据用户的反馈进行调整”和“多媒体计算机通信网络系统中的预载入多媒体数据”都不属于公知技术，权利要求1符合2008年专利法第二条第二款的规定。复审请求时新修改的权利要求书的内容如下： “1.一种系统辅助适应性教学方法，使用预载入多媒体数据的教学模式来执行教学过程，该方法包括以下步骤： 接受负责教导一个或多个参加至少一个适应性教学课的学生的至少一名教师的登陆； 选择具有预设数据的教学主题，所述预设数据是多个问题集的形式，所述问题集是以多个多媒体格式中的至少一种呈现，其中所述多个问题集中的每一问题集包括至少一个问题、针对所述问题的可选答案的列表、包含与所述可选答案列表有关的反馈的第一数据集，其中所述第一数据集是由管理员以及辅助系统预载入数据库中，所述辅助系统用于帮助所述一个或多个学生使用不同多媒体激励元素来更容易理解所述多个问题集； 动态地在至少一个练习课期间获得所述一个或多个学生中的一个或多个个人练习成绩及得分行为； 在所述至少一个练习课期间根据所述个人练习成绩及得分行为，为所述一个或多个学生建立初始平均水平值； 将所述初始平均水平值与为多个所述教学模式预定的难度水平匹配； 寻找所述多个教学模式中的至少一个，其中所述多个教学模式中的至少一个与所述初始平均水平值匹配； 根据所述初始平均水平值制定教学数据集； 将所述教学数据集利用合适的教学模式，呈现在所述一个或多个学生的具有输入设备的终端上，用于开展教学过程；以及 执行一系列教学过程。 2.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：在集合起来教导语言的不同部分的所述多个教学模式中，呈现源于相同教学数据集的不同数据，用于教导多个主题的目的。 3.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括使用多媒体激励元素以用于教导多个主题的步骤。 4.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括： 触发一个可选通信网络，所述通信网络连接到一个或多个学生的终端，用以支持远程阶梯教室执行所述适应性教学任务。 5.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括由每个可选答案触发排他性的一对一反馈系统的步骤。 6.如权利要求5所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：呈现相关于所述每个可选答案的进一步信息，用于引导学生找出正确的相关答案。 7.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：动态地根据储存于所述一个或多个学生的档案中的偏选语言选择，将多媒体资料集部分地翻译成所述一个或多个学生的偏选的额外语言翻译。 8.如权利要求7所述的系统辅助适应性教学方法，其中所述偏选语言选择被自动配置为呈现在用户界面上。 9.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括动态地重调整所述至少一适应性教学任务的所述难度水平的步骤。 10.如权利要求9所述的系统辅助适应性教学方法，还包括根据一调整过的难度水平来替换所述多个教学模式中的至少一个的步骤。 11.如权利要求10所述的系统辅助适应性教学方法，还包括动态改变所呈现的数据量的步骤。 12.如权利要求7所述的系统辅助适应性教学方法，还包括要求动态改变所述偏选的额外语言翻译的步骤。 13.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：分析所述一个或多个学生的一部分的包括出勤记录及成绩的资料，选择所述一部分参加额外的辅导课程。 14.如权利要求13所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：制定用于所述额外辅导课程的多媒体资料。 15.如权利要求14所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：分析所述一个或多个学生的一部分的包括出勤记录及成绩的资料，选择一个或多个学生的一部分充当所述额外辅导课程的教师。 16.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：以类似于执行所述教学任务的方式配置一至少一个练习课。 17.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：记录所述一个或多个学生的一个或多个个人练习成绩及得分行为并计算平均分数。 18.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：记录所述一个或多个学生在个人练习课上的得分及得分行为，用于动态分析所述一个或多个学生的个人水平值。 19.如权利要求18所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：利用一个或多个学生在个人练习课上的得分及得分行为，选取合适的教学模式为该一个或多个学生编订与辅助适应性教学方法相类似的个人练习课。 20.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括记录所述一个或多个学生用于分析相关学生对多媒体激励元素的反应及反馈。 21.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括控制连接到具有输入设备的一个或多个终端的通信网络的音频系统的各功能。 22.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：呈现多媒体激励元素包括偏选的额外语言翻译，用于在所述教学过程中作为额外提示，引导一个或多个参与适应性教学的学生最终找到正确答案。 23.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括储存教师及学生上传的教学笔记的步骤。 24.如权利要求23所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括由系统为所述教学笔记配备难度级别的步骤。 25.如权利要求24所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括允许为所述教学笔记动态调整难度级别的步骤。 26.如权利要求25所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括控制分享所述教学笔记的步骤。 27.如权利要求26所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括由系统利用用户应用次数阈值处理所述笔记的步骤。” 经形式审查合格，专利复审委员会于2013年8月26日依法受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。 实质审查部门在前置审查意见书中认为：虽然权利要求1处理一种外部数据，但是这种外部数据本质上是教学过程中产生的教学数据，如答案数据，分数数据等等。并由这些教学数据，按照教学规则，去选取适应于学生的教学资料。显然，这些教学数据实质上是用于教学过程的一种基于教学规则设定的数据（如答案的正误、分数的评判等等），并非技术数据，其相应的处理过程也属于教学过程（如根据分数选择适应于学生的教学问题）；分析数据、将其转换为分数，选择教学材料本质上就是一种教学过程，这个过程是依据教学规则来制定的，虽然在其过程中使用了公知的计算机处理技术，如：从储存的数据中显示教学材料，但是，没有给所述的公知技术的构成或功能带来任何技术上的改变；本申请解决的问题都属于教学问题，不属于技术问题，现有技术中的多媒体互动的计算机网络游戏，其通常已经预先载入了与游戏相关的多媒体数据，并能根据使用者在游戏过程中的反馈调整发送给使用者的多媒体信息（如音乐、画面等）。因此，“将多媒体信息针对性提供给目标用户，并根据用户的反馈进行调整”和“多媒体计算机通信网络系统中的预载入多媒体数据”均属于本领域的公知技术，本申请虽然使用了这些公知技术实现对辅助教学过程的控制，但没有给这些公知技术的内部性能、构成或功能带来任何技术上的改变，其实际所要解决的问题、所解决问题的手段以及获得效果都是非技术性的。因而坚持驳回决定。 随后，专利复审委员会对本案进行审理。 专利复审委员会于2015年7月1日向侯某发出复审通知书，指出：修改后的权利要求5中包含特征“由每个可选答案触发排他性的一对一反馈系统的步骤”，权利要求19包含特征“选取合适的教学模式为该一个或多个学生编订与辅助适应性教学方法相类似的个人练习课”，权利要求20中包含特征“记录所述一个或多个学生用于分析相关学生对多媒体激励元素的反应及反馈”，权利要求23中包含特征“学生上传的教学笔记”，权利要求27中包含特征“利用用户应用次数阈值处理所述笔记”，这些特征既没有记载在原说明书和权利要求书中，也无法从原说明书和权利要求书记载的内容直接地、毫无疑义地确定。因此，导致上述权利要求的修改不符合2008年专利法第三十三条的规定。 侯某于2015年10月16日提交了意见陈某书，同时提交了权利要求书、说明书和说明书摘要的全文修改替换页。所作的修改为：侯某在权利要求1新增了一些限定特征，并且调整了部分语句的表述，修改了权利要求10、13、15、18、19、22、23和27，删除了权利要求5和20并相应调整了权利要求的序号和引用关系；适应性修改说明书摘要和说明书的部分内容。侯某认为：权利要求5和20已经删除，修改超范围的问题不存在，权利要求1的修改可以从原说明书的记载得出，修改后的权利要求19、23和27已经删除了修改超范围的内容，权利要求10、13、15和22的修改仅为对表述的调整。 侯某于2015年12月17日再次提交了意见陈某书，重新提交了权利要求书全文修改替换页。针对2015年10月16日提交的申请文件所作的修改为：撤回针对权利要求1、4、10、13、18、22的修改；撤回了针对说明书摘要和说明书的修改，恢复权利要求5，并将其附加特征修改为“还包括触发提示所选答案是否正误的反馈及由错误答案触发展示的更多数据的步骤”；将权利要求19的附加特征修改为“还包括下述步骤：利用根据一个或多个学生在个人练习课上的得分及得分行为，选取合适的教学模式为该一个或多个学生编订与辅助适应性教学方法相类似的个人练习课通过编辑可选答案的数目来调整适应性教学中问题的难度”；权利要求23的附加特征修改为“还包括储存教师上传的教学笔记及学生上传的学生备忘录的步骤，该教学笔记包括来自教师的例句和教师代表学生输入的例句”；权利要求27的附加特征修改为“还包括由系统利用用户应用次数阈值处理记录教学笔记被选用来展示给学生的次数，且删除所述未达到预设选用率的教学笔记的步骤”；删除权利要求20，适应性修改其他权利要求的序号和引用关系。侯某认为：修改后的权利要求5、19、22、26可以从说明书的记载得出。因此，符合2008年专利法第三十三条的规定，权利要求20已经删除，修改超范围的问题不存在。 专利复审委员会于2016年2月26日向侯某发出复审通知书，指出：权利要求1-26不符合2008年专利法第二条第二款的规定，不属于专利保护的客体。对于侯某在复审请求书中陈某的意见，专利复审委员会认为：本申请处理的数据是教学材料，以及学生、老师与系统的互动数据，其是教学过程中的交互数据，并不是外部技术数据。本申请中的“验证、检查分数记录、分析得分行为、核查规则、比较相关阈值、获取数据、获取多媒体和多模式、判定正误”等行为都基于人为制定的规则，例如，学生的答案的正误的判断、答对多少答案给予多少分值，一定的分数对应怎样的水平，一定的水平应当选择何种教学材料，以及在教学过程中给予怎样的激励帮助其理解，这些都是按照既定的人为规则交由公知的计算机执行的，并没有体现自然规律，没有采用技术手段。而由计算机系统联网形成的远程教学系统，是公知的现有技术，利用这样的系统执行适应性教学的具体规则，并不能给系统本身的内部性能带来改进，也没有对其构成和功能带来任何功能上的改变。 因此，专利复审委员会对于侯某的意见不予支持。 侯某于2016年4月12日提交了意见陈某书，同时提交了权利要求书、说明书和说明书摘要的全文修改替换页。所作的修改为：修改权利要求1，调整了部分从属权利要求的表述，新增了多项从属权利要求，修改了说明书的发明内容部分，修改了说明书摘要。侯某认为：本申请达到了如下技术效果，形成新教学材料的一部分，以自动地适应于学生的现有水平的，在某些场合下省去人类教师参与教学任务的需要。本申请的技术方案解决了人类教师不可能实现的问题。尽管本申请的技术方案因其领域而言，不可避免地涉及教学过程，但教学过程并非本申请的焦点。相反，本申请聚焦于分析数据、将其转换为分数、以及从储存的数据中显示问题的新方法。本申请中的验证、检查分数记录、分析得分行为、核查规则、比较相关阈值、获取数据、获取多媒体和多模式、判定正误、在每一学生的终端上根据系统决定显示适应性的具有多媒体激励的数据集之前获取数据并非涉及人为制定规则，而是涉及人为预设的数据和阈值。任何数据处理过程都会需要一些人为预设数据、阈值等，例如工业控制中的阈值也是人为根据经验设置，如果因此就认为这样的数据处理过程就不是技术方案，那么任何数据处理过程都无法获得专利保护，因此，从涉及人为预设数据和阈值并不能否认数据处理过程是采用了技术手段的。故，复审通知书指出的问题已经克服。侯某于2016年4月12日提交的权利要求书的内容如下： “1.一种系统辅助适应性教学方法，是利用一辅助系统实施以用于支持由一个或多个老师教导一个或多个学生共同学习与学习语言的相关科目主题，该方法包括以下步骤： 接受负责教导一个或多个参加至少一个适应性教学课的学生的至少一名用户的登陆； 接受作为主持教师的用户选择具有预设数据的教学主题，所述预设数据是多个问题集的形式，所述多个问题集中的每一问题集包括至少一个问题、针对所述问题的可选答案的列表、包含与所述可选答案列表有关的反馈的第一数据集，其中所述第一数据集是已预载入数据库中的； 接受一个或多个参加适应性教学课的学生的登陆； 动态地提取所述一个或多个参加适应性教学课的学生中在至少一个练习课期间获得的个人练习成绩及得分行为； 利用所述至少一个练习课期间的所述个人练习成绩及得分行为，为所述一个或多个学生建立初始平均水平值； 将所述初始平均水平值与为多个教学模式预定的难度水平匹配； 寻找所述多个教学模式中的至少一个，其中所述多个教学模式中的至少一个与所述初始平均水平值匹配； 根据所述初始平均水平值制定教学数据集； 将所述教学数据集利用带有与所述一个或多个学生的平均水平值相配合的难度水平的教学模式呈现在一台或多台学生使用的的个人终端或者一台或多台学生共享的终端上，用于开展适应性教学；以及 执行一系列教学过程。 2.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：在集合起来教导语言的不同部分的所述多个教学模式中，呈现源于相同一组教学数据集的不同部分的数据，用于实现教导多个主题的目的。 3.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括使用多媒体激励元素以用于教导能力水平值不同的学生学习。 4.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括： 触发一个可选通信网络，所述通信网络连接到一台或多台学生的个人或共享终端，用以支持远程阶梯式教室执行所述适应性教学任务。 5.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括触发提示所选答案是否正误的反馈及由错误答案触发展示的更多数据的步骤。 6.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括触发由最后答案触发展示有关正确答案的更多数据，继续下一教学过程的步骤。 7.如权利要求5所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：呈现相关于所述每个可选答案的进一步信息，用于引导学生找出正确的相关答案。 8.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：动态地根据储存于所述一个或多个学生的档案中的偏选语言选择，将多媒体资料集部分地翻译成所述一个或多个学生的偏选的额外语言翻译。 9.如权利要求8所述的系统辅助适应性教学方法，其中所述偏选语言选择被随机配置为呈现在用户界面上。 10.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括动态地重调整所述至少一适应性教学任务的所述难度水平的步骤。 11.如权利要求10所述的系统辅助适应性教学方法，还包括根据调整过的难度水平来替换所述多个教学模式中的至少一个的步骤。 12.如权利要求11所述的系统辅助适应性教学方法，还包括接受要求动态改变所呈现的数据量的指令的步骤。 13.如权利要求12所述的系统辅助适应性教学方法，还包括根据教学模式所带有的预设难度水平值动态改变所呈现问题集内的数据量的步骤。 14.如权利要求8所述的系统辅助适应性教学方法，还包括接受要求动态改变所述偏选的额外语言翻译的指令的步骤。 15.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：分析参加适应性教学的学生的包括出勤记录及成绩的资料，选择所述学生中的一部分参加额外的辅导课程。 16.如权利要求15所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：制定用于所述额外辅导课程的多媒体资料。 17.如权利要求16所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：分析参加适应性教学的学生的包括出勤记录及成绩的个人资料，选择所述学生中的一部分充当所述额外辅导课程的教师。 18.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：以类似于执行所述教学任务的方式配置至少一个个人练习课。 19.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：记录所述一个或多个学生在个人练习课上的得分及得分行为，用于动态建立所述一个或多个学生的个人能力水平值。 20.如权利要求19所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：允许主持教师根据学生在课堂上的表现，通过再编辑可选答案的数目来调整适应性教学中问题的难度。 21.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括控制连接到主持教师的主网络上并具有输入设备的一台或多台终端的通信网络的音频系统的功能。 22.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，还包括下述步骤：呈现以多媒体激励元素表述的包括偏选的额外语言翻译，用于在所述教学过程中作为额外提示，引导一个或多个参与适应性教学的不同能力水平的学生最终找到正确答案。 23.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括储存教师上传的教学笔记的步骤，该教学笔记包括来自教师的例句和教师代表学生输入的例句，且所述教学笔记以多媒体方式呈现。 24.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括储存学生上传的学生备忘录的步骤。 25.如权利要求23所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括由系统为所述教学笔记配备难度级别的步骤。 26.如权利要求24所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括由系统为所述学生备忘录配备难度级别的步骤。 27.如权利要求23所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括接受指令为所述教学笔记动态调整难度级别的步骤。 28.如权利要求27所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括允许有权限用户分享所述教学笔记作为教学内容的步骤。 29.如权利要求25所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括记录教学笔记被选用来作为所述适应性教学的部分教材来展示给学生的次数。 30.如权利要求29所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括删除未达到预设选用率的教学笔记的步骤。 31.如权利要求25所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括记录学生备忘录被选用来作为所述适应性教学的部分教材来展示给学生的次数。 32.如权利要求31所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括删除未达到预设选用率的学生备忘录的步骤。 33.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括由主持教师批准连接在主网络上的一台或多台个人或共享的终端上传教学笔记的步骤。 34.如权利要求1所述的系统辅助适应性教学方法，其特征在于，还包括由主持教师批准连接在主网络上的一台或多台个人或共享的终端上传学生备忘录的步骤。” 在上述程序的基础上，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出复审请求审查决定。 2016年7月28日，专利复审委员会作出第112310号复审请求审查决定（简称被诉决定），认定： 1、关于权利要求1 权利要求1请求保护一种系统辅助适应性教学方法，该解决方案使用预载入数据库中的教学数据执行教学过程，其接受教师的登录，选择预设数据的教学主题开展适应性教学，获得学生的个人成绩，并据此建立学生的水平值，根据学生的水平值制定教学数据集，开展教学。该解决方案虽然使用数据库、教学辅助系统来开展教学，然而，这仅仅是对公知技术的利用，采用这些技术来辅助教学并没有给教学辅助系统以及数据库本身的内部性能带来改进，也没有对其构成和功能带来任何功能上的改变。权利要求1的解决方案解决的是现有的传统课堂教学和自动化教学存在的问题，如依赖教师经验、难以评估教学有效性、缺乏交互、不能引起学生兴趣这些问题，这是教学管理上的问题，并非专利法意义的技术问题；权利要求1的解决方案采用的手段是预载入预设的教学数据，通过获得学生的练习成绩和得分建立其初始水平值，根据学生的水平来制定相应的教学数据集，并且在教学过程中，使用问题集和包含有问题的可选答案列表有关的反馈的数据集，而这些手段都是人为规定的教学规则，不受自然规律的约束，因而未利用技术手段；权利要求1的解决方案所获得的效果是使得授课内容和形式符合学生的接受能力，从而激发其学习的兴趣，提高教学的效果，而这一效果的获得依赖于教师和学生的互动，依赖于人的思维，并非符合自然规律的、专利法意义上的技术效果。因此，权利要求1不符合2008年专利法第二条第二款的规定，不属于专利保护的客体。 2、关于权利要求2-34 权利要求2-34直接或间接从属于权利要求1，权利要求2-34对教学所使用的辅助系统本身、教学过程、教学内容的设置作了进一步限定，然而这些限定或者属于多媒体计算机网络通信系统中的公知技术，或者是进一步限定的教学的规则。权利要求2-34的解决方案解决的也是现有的传统课堂教学和自动化教学存在的问题，如依赖教师经验、难以评估教学有效性、缺乏交互、不能引起学生兴趣这些问题，这是教学管理上的问题，并非专利法意义的技术问题；采用的手段是人为规定的教学规则，不受自然规律的约束，因而未利用技术手段；获得的效果是使得授课内容和形式符合学生的接受能力，从而激发其学习的兴趣，提高教学的效果，而这一效果的获得依赖于教师和学生的互动，依赖于人的思维，并非符合自然规律的、专利法意义上的技术效果。因此，权利要求2-34也不符合2008年专利法第二条第二款的规定，不属于专利保护的客体。 3、对侯某相关意见的评述 对于侯某答复复审通知书时的陈某意见，专利复审委员会认为：本申请处理的数据是教学材料，以及学生、老师与系统的互动数据，其是教学过程中的交互数据，并不是外部技术数据。本申请中的“验证、检查分数记录、分析得分行为、核查规则、比较相关阈值、获取数据、获取多媒体和多模式、判定正误”等行为都基于人为制定的规则，例如，学生的答案的正误的判断、答对多少答案给予多少分值，一定的分数对应怎样的水平，一定的水平应当选择何种教学材料，以及在教学过程中给予怎样的激励帮助其理解，这些都是按照既定的人为规则交由公知的计算机执行的，并没有体现自然规律，没有采用技术手段。本申请中设定阈值的过程并没有反映自然规律，比如如何分配分值，如何对应水平，都是一些人为规定，如何设定可以由制定规则的人自行决定；而侯某提到的工业控制中的阈值必须符合实际生产所遵循的自然规律，例如如何设定温度、压力、时间等阈值必须遵循方案所应用的工业过程的自然规律，这些阈值不能人为任意设定，否则工业过程将无法顺利进行，因而这两者具有本质差异。至于由计算机系统联网形成的远程教学系统，是公知的现有技术，利用这样的系统执行适应性教学的具体规则，并不能给系统本身的内部性能带来改进，也没有对其构成和功能带来任何功能上的改变。因此，专利复审委员会对于侯某的意见不予支持。 综上，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2013年4月9日对本申请作出的驳回决定。 侯某不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。 在原审诉讼中，侯某补充提交了证据1（澳大利亚专利证书），用以证明本申请的同族专利已经获得澳大利亚知识产权局的授权。 在原审庭审中，侯某确认：对被诉决定的案由部分、决定理由中审查文本部分的认定无异议。 北京知识产权法院认为：本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前。因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2000年修正《中华人民共和国专利法》（2000年专利法）及2003年施行的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2003年专利法实施细则）进行审理。2000年专利法及2003年专利法实施细则之中与本案当事人争议焦点相关的规定系2000年专利法第二条及2003年专利法实施细则第二条第一款，而本案专利复审委员会就本案适用的法律规定为2008年专利法第二条第二款，专利复审委员会对此适用法律错误，应予纠正。然而，2008年专利法第二条第二款之规定与2003年专利法实施细则第二条第一款之规定完全相同，在对2000年专利法进行修改时，是在2000年专利法第二条规定的基础上，将2003年专利法实施细则第二条第一款规则吸收进入，从而形成了2008年专利法第二条第二款之规定，二者的实质内容并无差别，规制对象和范围并无二致。故，基于以上考量，仅就专利复审委员会此项适用法律错误，不足以导致撤销被诉决定，尚需就本案当事人争议的焦点问题，即本申请是否属于专利法保护的客体进行全面审查认定后再作出最终结论。 因本申请权利要求1不属于专利保护的客体，故专利复审委员会对此认定正确。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回侯某的诉讼请求。 侯某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：第一，原审判决对本申请的技术问题、技术手段和技术效果的事实均认定错误；第二，原审判决及被诉决定所认定的结论与《专利审查指南》中相关示例存在冲突，故依法应予纠正。 专利复审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、本申请文本、当事人提交的证据，以及当事人陈某等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 2003年专利法实施细则第二条第一款规定，专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于2003年专利法实施细则第二条第一款规定的客体。因此，在认定是否属于技术方案时，应当从其是否利用了自然规律、解决的是否为技术问题、是否获得了技术效果进行整体、综合判断。 本案中，本申请权利要求1请求保护一种系统辅助适应性教学方法，根据其专利文本所记载内容可知，该解决方案使用预载入数据库中的教学数据执行教学过程，其接受教师的登录，选择预设数据的教学主题开展适应性教学，获得学生的个人成绩，并据此建立学生的水平值，根据学生的水平值制定教学数据集，开展教学。该解决方案虽然使用数据库、教学辅助系统来开展教学，然而使用前述数据库等仅是利用相关公知技术，从而实现对教学过程中教学方式的改善，而并未给教学辅助系统以及数据库本身的内部性能带来改进，也未对其构成和功能带来任何功能上的改变。本申请权利要求1实质上解决的是现有的传统课堂教学和自动化教学存在的问题，如依赖教师经验、难以评估教学有效性、缺乏交互、不能引起学生兴趣这些问题，相关问题均涉及教学管理方面，而并非技术问题。权利要求1的解决方案采用的手段是预载入预设的教学数据，通过获得学生的练习成绩和得分建立其初始水平值，根据学生的水平来制定相应的教学数据集，并且在教学过程中，使用问题集和包含有问题的可选答案列表有关的反馈的数据集，而这些手段是通过教学经验，对学生的数据进行收集后，采取不同的教学方式进行学习，从而实现“因人施教”，显然上述过程不受自然规律的约束，并未利用技术手段。本申请权利要求1的解决方案所获得的效果是使得授课内容和形式符合学生的接受能力，从而激发其学习的兴趣，提高教学的效果，而这一效果的获得系通过教师和学生的互动，从而增强学生进行学习的主动性，并非通过自然规律，进而取得技术效果。因此，原审判决关于本申请权利要求1不符合专利法以及2003年专利法实施细则第二条第一款规定，不属于专利保护客体的认定并无不当，本院予以确认。侯某相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 因《专利审查指南》所列举情形与涉案的本申请所记载的技术问题、技术手段和技术效果均不相同，原审判决及被诉决定的相关认定并不与《专利审查指南》所列举情形相互矛盾。同时，知识产权具有地域性，我国境外其他国家的授权情况并不能当然成为涉案的本申请应当获准注册的法定事由。因此，侯某相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 经本院审查，原审判决及被诉决定其他认定内容并无不当，本院予以确认。 综上，侯某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由侯某负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　陶　钧 审判员　孙某 审判员　王某 二〇一八年二月二十八日 书记员　郭某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 中华人民共和国立法法(2015修正) 第84条 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[失效] 第56条1款4项 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项 中华人民共和国专利法(2000修正) 第2条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第33条 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第2条1款 更多