甲公司与陆某竞业限制纠纷上诉案

甲公司与陆某竞业限制纠纷上诉案 广东省江门市中级人民法院 民事判决书 (2015)江中法民四终字第115号 上诉人（原审原告）：甲公司。 法定代表人：施某，总经理。 委托代理人：黄某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆某。 委托代理人：郑某，某律师事务所律师。 乙公司（丙公司）因与被上诉人陆某竞业限制纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 丁某一审诉讼请求是：1、戊公司支付违约金20万元；2、陆某承担本案诉讼费。 原审法院审理查明：己公司，岗位是PRO／E、CAD绘图员。陆某于2014年2月10日离开辛公司后，庚公司工作，岗位为灯饰绘图员。辛公司与陆某签订有劳动合同以及《员工商业秘密保密协议》，劳动合同期限自2013年6月9日至2014年6月8日，双方在《员工商业秘密保密协议》中约定，壬公司任职期间，癸公司事先同意，子公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾某等。陆某离职二年内不得组建、丑公司寅公司或单位，卯公司有竞争关系的生产经营活动。如陆某违反上述条款，辰公司支付违约金200000元。辛公司向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巳公司支付违约金200000元。2014年8月12日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）220号仲裁裁决书，午公司的诉求。辛公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：未公司违反《员工商业秘密保密协议》约定的违约金200000元。 申公司违反《员工商业秘密保密协议》约定的违约金200000元的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，用人单位与劳动者约定竞业限制条款，必须同时约定在解除或者终止劳动关系后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，本案双方当事人在签订的《员工商业秘密保密协议》中并没有约定经济补偿条款，有违《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，且根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，《员工商业秘密保密协议》仅规定了陆某竞业限制的相关义务及违约责任，排除了陆某遵守竞业限制可得的相关权益，有违合同公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，辛公司与陆某签订的《员工商业秘密保密协议》中关于竞业限制的约定，有违《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，属于无效约定，辛公司要求陆某支付违约金200000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决：酉公司的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，辛公司负担。 丁某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。辛公司与陆某自愿签订《员工商业秘密保密协议》，约定了竞业限制条款，是双方的一致意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。原审法院依据的劳动合同法的第二十三条是可选择性规定并不是强制性规定，故不是无效情形；二、陆某未办理任何离职手续，擅自离职，戌公司寅公司，其行为严重违反了《员工商业秘密保密协议》的竞业限制约定，应当支付违约金；三、双方在竞业限制协议中没有约定经济补偿金，并不能导致竞业限制协议无效，该协议对双方仍然具有约束力。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判；2、亥公司支付违约金5000元；3、本案诉讼费由陆某承担。 被上诉人陆某答辩称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第23、26条的规定，在约定竞业限制条款时，应当约定经济补偿金，这是法律强制性规定，辛公司与陆某的竞业限制协议中没有约定经济补偿金，是用人单位规避自己的责任，损害劳动者合法权益，应当认定无效。 双方当事人在二审期间均未提供新的证据。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案系竞业限制纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，甲23公司的上诉请求进行审查。 结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审期间争议焦点是：未公司违反竞业限制协议的违约金的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，用人单位可以和负有保密义务的劳动者签订竞业限制协议。本案中，双方当事人对签订竞业限制协议的事实没有异议，但陆某认为该竞业限制协议属于格式条款，辛公司排除自己的义务，加重陆某的责任，明显违反公平原则，应当认定无效。本院认为，竞业限制协议应由双方当事人自由协商并确定具体的协议条款，双方当事人以平等自愿原则签订的竞业限制协议应当认定为合法有效，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，双方当事人在竞业限制协议中未约定经济补偿金的，并不能引起竞业限制协议全部无效的法律后果，故原审法院以双方签订的竞业限制协议中未约定经济补偿金而无效属于适用法律错误，本院依法予以纠正。根据双方签订的《员工商业秘密保密协议》，乙24公司违约金20万元。对于双方在《员工商业秘密保密协议》中约定20万元违约金的条款是否有效的问题，陆某认为双方签订的《员工商业秘密保密协议》丙25公司自行拟定的，丁26公司责任，加重陆某责任的条款属于格式条款，辛公司对陆某认为的《员工商业秘密保密协议》属于格式条款的主张未提出异议，且未提交证据证明已就双方的权利义务条款进行充分协商。本院认为，首先，在双方签订的《员工商业秘密保密协议》中，辛公司仅约定了陆某违反协议的违约金，戊27公司应当承担的相应责任进行约定，己28公司的工资数额、工作岗位、庚29公司造成的损失等来看，明显过高，故本院采信陆某主张，认为双方签订的《员工商业秘密保密协议》关于违约金约定的条款属于加重陆某责任，且未进行协商的格式条款，应属无效。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款的规定，对于竞业限制的具体范围、地域、期限、补偿费的数额及支付方法、违约责任等均由双方当事人自行约定。本案双方签订的《员工商业秘密保密协议》辛30公司的绘图员应当遵守的具体保密范围进行约定，亦未对竞业地域、补偿费数额及支付方法等作出约定，属于必备条款不具备的协议。另外，辛公司壬31公司商业秘密的具体项目，且因双方对竞业限制的地域未作出约定，辛公司未举证证明陆某到广东省佛山市工作属于违反竞业协议约定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，辛公司请求陆某承担违反竞业限制协议的违约金的上诉理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　吴拥军 代理审判员　　赵　沂 代理审判员　　张某 二〇一五年四月十七日 书　记　员　　林银仲 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四) 第6条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第24条1款 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第26条 最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定 中华人民共和国合同法 第5条 中华人民共和国合同法 第52条 更多