甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷上诉案

裁判规则 关键词：特定亲本组合,杂交种品种权,帮助侵权,连带责任 核心问题：1.明知特定亲本组合系用于生产授权杂交种仍予以销售的，属于帮助他人实施侵害杂交种品种权的行为，应当承担侵权连带责任 裁判要点：植物新品种是指经过人工培育的或者对发现的野生植物加以开发，具备新颖性、特异性、一致性、稳定性，并有适当的命名的植物新品种。完成育种的单位和个人对其授权的品种，享有排他的独占权，即拥有植物新品种权。实践中，侵权人明知特定亲本组合系用于生产杂交种授权品种，仍实施销售，属于帮助他人实施侵害杂交种品种权行为，应当与生产该杂交种繁殖材料的行为人承担连带责任。 （北大法宝编写） 甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终1336号 上诉人(一审原告)：甲公司。住所地：甘肃省张掖市。 法定代表人：张某玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：乙公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：邓某顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某。 委托诉讼代理人：董某，某律师事务所律师。 一审被告：翁某旗广德公镇某种子门市。经营场所：内蒙古自治区赤峰市翁某旗。 经营者：韩某云。 委托诉讼代理人：杜某田(系韩某云之夫)，住内蒙古自治区赤峰市。 丙公司(以下简称丙公司)、丁某(以下简称丁某)因与一审被告翁某旗广德公镇某种子门市(以下简称某种子门市)侵害植物新品种权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2021年12月9日作出的(2021)内01知民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月30日立案后，依法组成合议庭，并于2023年4月6日询问当事人。丙公司的委托诉讼代理人张某，丁某的委托诉讼代理人周某、董某，某种子门市的委托诉讼代理人杜某田到庭参加询问。本案现已审理终结。 丙公司于2021年8月10日向一审法院提出诉讼请求：1.丁某、某种子门市立即停止以名为“华瑞638”侵害“利合328”玉米植物新品种权的行为；2.丁某戊公司经济损失及维权合理开支共计100万元；3.某种子门市对前述己公司承担共同赔偿义务；4.庚公司、某种子门市负担。 丁某一审辩称：(一)丙公司不是“利合328”玉米植物新品种的品种权人，无权提起本案诉讼。(二)“华瑞638”是合法繁育的品种，并未侵权。(三)丁某曾遗失部分包装，辛公司的原业务员离职后私自包装并销售，壬公司癸公司生产。(四)DNA检验结果仅可作为参考，子公司提交的DNA检验结果不一定准确，本案应当进行田间种植测试。 某种子门市一审辩称：其经营规模很小，丑公司处购买，寅公司的营业执照、审定证书等，已经尽到了合理注意义务。丁某是否侵权与某种子门市无关，卯公司对某种子门市的诉讼请求。 一审法院认定如下事实： (一)关于授权品种“利合328”的有关事实 利马格兰欧洲系“利合328”玉米植物新品种的品种权人。该品种权的申请日为2015年8月28日，授权日为2019年12月19日。 2020年5月26日，利马格兰欧洲出具《授权书》称，鉴于授权人利马格兰欧洲是玉米品种及相关知识产权的唯一所有人，辰公司巳公司，且是授权人的玉米品种在中国境内的推广者和生产者，午公司对包括“利合328”在内的玉米品种的侵权行为进行调查、取证及以自己的名义提起诉讼。授权日期至2022年6月30日。 审定编号为蒙审玉xxx号的《主要农作物品种审定证书》记载，品种名称为“利合328”，申请者和育未公司，审定意见为“通过审定，适宜在内蒙古自治区≥10℃活动积温2200℃以上地区种植”。“利合328”还通过了青海省、山西省、甘肃省的品种审定，取得《主要农作物品种审定证书》。2019年7月1日，申公司(许可人)丙公司(被许可人)签订《品种许可协议》。丙公司取得的《农业作物种子生产经营许可证(副证)》[许可证编号：xxx(农)农种许字(xxx)第xxx号，发证日期2021年1月18日，有效期至2023年7月20日]显示，其已取得生产“利合328”的经营许可，种子生产地点为甘肃省张掖市甘州区。 (二)酉公司公证取样及委托检验的有关事实 2021年3月11日，丙公司委托北京市农林科学院玉米研究中心对送检样品YB2100353(“华瑞638”)与农业农村部品种权保护标准样品“利合328”(WE3551)进行比较，鉴定是否相同。该研究中心出具《测试报告》，对送检样品描述为“样品袋上标注有‘乙公司’‘检疫证明编号【账号已隐去】’‘检测日期2020-11’字样，包装完好没有破损”；结果为“比较位点数40，差异位点数0”，结论为极近似或相同。丙公司支付检测费3000元。 2021年4月8日，丙公司委托内蒙古自治区赤峰市昭乌达公证处(以下简称昭乌达公证处)对购买种子的情况进行证据保全。该公证处指派公证员、戌公司的委托代理人刘某于2021年4月8日来到位于赤峰市××镇的某种子门市，刘某购买了种子11袋，亥公司生产的“瑞真启航华瑞638”的种子4袋，刘某支付货款后获取发票一张；公证人员对上述“瑞真启航华瑞638”的4袋种子外包装情况拍照、摄像，并分别装入密封袋中密封。该公证处出具(2021)赤昭证内民字第711号公证书，证明：1.与该公证书相粘连的《工作记录》复印件与原件内容相符，《工作记录》原件系公证员根据现场实际情况整理制作所得，原件内容与实际情况相符，原件上的在场人、公证人员签字属实；2.与该公证书相粘连的《种子销售发票》复印件共1页，系刘某购买种子后复印而成，复印件内容与原件内容相符；3.与该公证书相粘连的照片9张，系公证人员现场拍照后打印所得，照片打印件所记载的内容与实际情况相符。该公证书所附照片显示，“华瑞638”甲23公司，净含量6000粒，单价70元／袋。该公证处所附封存实物的包装袋显示“华瑞638”乙24公司，检疫证明编号为【账号已隐去】，检测日期为2020年12月。扫描该封存实物上的二维码显示的信息与上述公证书附件信息一致，丙25公司。一审法院当庭进入全国植物检疫信息化管理系统查验，编号为【账号已隐去】的丁26公司，品种名称为“华瑞638”，总产量40000ｋｇ，种植地点位于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店。 同日，丙公司再次向昭乌达公证处对其委托代理人刘某邮寄其所购买的种子的情况进行保全。该公证处指派公证员与公证辅助人员于2021年4月8日，来到位于赤峰市松山区××街××花园××期东门中国邮政营业厅，对刘某邮寄其所购买的种子的情况现场摄像。该公证处出具(2021)赤昭证内民字第712号公证书，证明：1.与该公证书相粘连的《工作记录》复印件与原件内容相符，《工作记录》原件系公证人员根据现场实际情况如实记录后整理制作所得，原件内容与现场实际情况相符，原件上的在场人、公证人员签字属实；2.与该公证书相粘连的照片2张，系公证人员现场拍摄后打印所得，照片打印件所记载的内容与实际情况相符；3.附于该公证书之后的视频数据光盘共1张，系公证人员现场摄像后在该处刻录而成，光盘内的视频内容与实际情况相符。该公证书所附照片显示邮单号为11xxx75755。昭乌达公证处收取丙公司支付的公证费4000元。 2021年4月10日，丙公司委托北京玉米种子检测中心对送检样品“YA2100236”与农业农村部征集审定品种标准样品“利合328”(BGG7359)进行比较，鉴定是否相同；检验依据为《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)。该样品检验委托单后所附的样品信息表显示，送检样品上贴有加盖“内蒙古自治区赤峰市昭乌达公证处”公章的封条，封条上写有“2021.4.8”字样。2021年4月13日，丙公司支付检测费4500元。2021年4月26日，北京玉米种子检测中心出具编号为BJYJ202100700968的《检验报告》，对编号为“YA2100236”的待测样品与“利合328”对照样品，依照《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)进行检验的检验结果为：比较位点数40，差异位点数0，结论为极近似或相同。 2021年6月28日，丙公司追加委托北京玉米种子检测中心对送检样品“YA2100236”与农业农村部征集审定品种标准样品“华瑞638”(BGG0731)进行比较，鉴定是否相同。北京玉米种子检测中心于2021年7月8日出具编号为BJYJ202100701556的《检验报告》，依据玉米品种鉴定技术规程SSR标记法NY/T1432-2014进行检验的检验结果为比较位点数40，差异位点数35，结论为不同。 北京市农林科学院玉米研究中心收取丙公司检测费2250元。 (三)关于翁某旗农牧局行政查处的有关事实 2021年6月10日，翁某旗农牧局向某种子门市发出《先行登记保存物品处理通知书》(翁农登保通［2021］1号)，称其于2021年6月3日作出《证据先行登记保存通知书》(翁农牧种保［2021］001号)，对于先行登记保存的物品作出如下处理决定：因你单位经营玉米种子“华瑞638”涉嫌品种真实性事宜，故送北京农林科学院玉米检测中心检测，等待检测结果，检测结果出来以后，一并处理。2021年6月15日，戊27公司发出《翁某旗农牧局产品确认通知书》，己28公司对于上述其于2021年6月3日在某种子门市发现的产品是否为其生产予以确认。2021年7月2日，翁某旗农牧局再次向某种子门市发出《先行登记保存物品处理通知书》(翁农登保通［2021］2号)称，上述保存物品于2021年6月11日送至北京农林科学院玉米检测中心检测，6月30日收到检测报告，结论为极近似或相同，故根据检测报告结果，予以退还。该通知书所附的北京农林科学院玉米检测中心出具的编号为ＢＪＹＪ202100701325的《检验报告》记载，待测样品编号为“ＹＡ2100418”，样品名称为“华瑞638”，样品描述为“样品袋上贴有加盖了‘翁某旗农牧局’公章的封条，封条上写有‘2021年6月3日’‘韩某云’字样。正面包装袋上写有‘韩某云’‘杨某全’字样，盖有‘翁某旗广德公镇某种子门市’公章，标注有‘乙公司’‘地址：内蒙古赤峰市元宝山区××镇××小区××：0476-5859957151××××7799’‘检疫证明编号【账号已隐去】’‘检测日期2021-02’字样，样品包装完好没有破损”；对照样品为“华瑞638”、农业农村部征集审定品种标准样品；检验结果及结论为待测样品与对照样品比较位点数40，差异位点数0，结论为极近似或相同。 (四)关于审定品种“华瑞638”的有关事实 审定编号为蒙审玉xxx号的《主要农作物品种审定证书》记载，品种名称为“华瑞638”庚29公司，选育人员为张建华，审定意见为：通过审定，适宜在内蒙古自治区≥10℃活动积温2250℃以上地区种植。 2018年1月25日，辛30公司与张建华签订协议，确认由张建华独家拥有“华瑞638”品种权；2020年9月15日，壬31公司签订《玉米品种华瑞638合作开发协议》，癸32公司享有审定玉米品种“华瑞638”全国独家生产经营权，使用期限自2020年9月15日授权开始，到此品种退出市场为止。 丁某注册成立于2017年2月15日，经营范围包括主要农作物种子、常规种子生产、包装、销售；农业机械化作业服务。丁某曾于2020年10月22日向内蒙古自治区种子管理站提出副证变更申请，称其在海南省乐东黎族自治县××镇××村生产“华瑞638”等种子，故申请副证变更。丁某取得的《农作物种子生产经营许可证(副本)》［编号：ＢＤ(蒙)农种许字(xxx)第xxx号，发证日期2020年11月3日、有效期至2022年9月30日］记载的“华瑞638”的种子生产地点为海南省乐东黎族自治县；《农作物种子生产经营许可证》(发证日期2021年5月24日、有效期至2022年9月30日)标明的其生产经营范围为玉米、谷子、绿豆、黍子、黑豆、赤豆、荞麦、蔬菜、麻类、花卉；其许可经营的作物种类包括“华瑞638”，种子类别为杂交种，该品种的审定(登记)编号为蒙审玉2018011号，种子生产地点包括海南省乐东黎族自治县、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县、内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 (五)关于某种子门市的有关事实 某种子门市注册成立于2020年5月28日，经营范围包括原包装种子销售、大豆、高粱、杂粮、蔬菜种子、化肥零售；农药零售。某子33公司生产的“华瑞638”玉米、数量100kg进行备案。某种子门市编号为0015704的出库单显示，其曾于2021年3月7日向案外人元宝山区农硕种子经销处购进200kg“华瑞638”，单价10元/kg。 (六)关于本案维权开支的有关事实 某律师事务所转账5万元，某律师事务所于次日为该笔费用开具了发票。 一审法院认为： (一)丙公司是否是本案的适格原告 根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一款的规定，植物新品种权所有人或利害关系人认为植物新品种权受到侵害的，可以依法向某法院提起诉讼。本案中，丙公司经涉案植物新品种“利合328”的所有人利马格兰欧洲许可，有权生产、繁殖、销售该品种，并有权以自己的名义提起诉讼。丙公司作为涉案植物新品种的利害关系人，有权就涉案侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告。 (二)丁某是否实施了被诉侵权行为 (2021)赤昭证内民字第711号公证书证实，某种子门市销售了本案被诉侵权种子“华瑞638”，丁某系该被诉侵权种子的生产者。丁某、某种子门市虽对该公证书及实物不予认可，但公证处对于丙公司委托代理人购买被诉侵权种子的过程进行了全程监督，并有某种子门市的门头、销售发票、外包装照片、购买过程的照片予以佐证，在无相反证据足以推翻该公证书的情况下，一审法院对该公证书所证明的事实予以确认。丁某主张其部分包装丢失、存在其原员工利用丢失包装实施生产行为的可能性，但其未举证支持其主张，应承担举证不能的责任。丁某又主张其自2020年9月方取得“华瑞638”的生产经营权，2020年10月起才开始准备生产“华瑞638”，按照一般常理，2020年12月不可能有其生产的“华瑞638”上市。但查询本案被诉侵权种子外包装袋上标注的检疫证明编号“【账号已隐去】”，丑34公司，种植地点系位于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县××镇，寅35公司所取得的农作物种子生产经营许可证(副证)中记载的“华瑞638”的种子生产地点。结合被诉侵权种子外包装上标注的生产商、许可证编号、检疫证明编号及二卯36公司等因素，在无相反证据的情形下，一审法院丑78公司辰37公司生产的主张予以支持。 (三)被诉侵权种子是否属于“利合328”的繁殖材料 北京玉米种子检测中心出具的编号为BJYJ202100700968的《检验报告》显示，巳38公司公证购买的被诉侵权种子“华瑞638”与标准样品“利合328”采用SSR标记法进行真实性检测，得出的结论为被诉侵权种子与“利合328”差异位点数为0，检验结论为极近似或相同。该次检验的检测样品的邮寄过程有(2021)赤昭证内民字第712号公证书予以证实，检测样品的信息描述与(2021)赤昭证内民字第711号公证书所附的照片、记载的内容可相互印证，故一审法院丑78公司认为该检验报告所检样品系经公证购买的、丁某生产、经某种子门市销售的“华瑞638”的主张予以支持。 虽然经翁某旗农牧局委托检测，午39公司生产、由某种子门市销售的“华瑞638”与标准样品“华瑞638”进行了真实性检测，得出的结论为差异位点数为0，检验结论为极近似或相同。但是一方面，翁某旗农牧局委托检测的“华瑞638”外包装袋标明的检测日期为2021年2月，未40公司公证购买的被诉侵权种子的检测日期2020年12月；另一方面，申41公司生产的“华瑞638”与“利合328”的对照检测，酉42公司所举证据不能推翻编号为BJYJ202100700968的《检验报告》的检测结论。丁某戌43公司举报给赤峰市翁某旗农牧局农业执法大队封存样本及公证处封存样本进行两年DUS种植测试，因该申请并非对于公证取证样本与“利合328”之间的鉴定申请，其鉴定结果与本案欠缺关联性，故一审法院对于其鉴定申请不予准许。 综上，一审法院丑78公司认为本案经公证购买的“华瑞638”被诉侵权种子与“利合328”属相同品种的主张予以支持。 (四)关于侵权责任如何承担 丁某未经品种权人利马格兰欧洲的许可，生产、销售名为“华瑞638”实为授权品种“利合328”的繁殖材料；某种子门市未经品种权人许可，销售上述繁殖材料，其行为均已构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 鉴于“华瑞638”已经经过品种审定，某种子门市已对其销售“华瑞638”的行为进行备案，其销售行为符合相关生产经营许可制度，且无证据证明某种子门市知道或应当知道其购进的“华瑞638”为侵权品种。此外，某种子门市主张其销售的“华瑞638”亥44公司并提交了出库单等证据予以证明，丁某虽主张本案被诉侵权种子可能系由其原员工向某种子门市提供，但对于某种子门市系其经销商、属于其原员工的负责范围当庭予以认可，故综合以上因素，依照《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十四条之规定，一审法院对于某种子门市主张其不知道销售的品种为侵权品种，已尽到合理注意义务，依法不应承担赔偿责任的主张予以支持。 甲45公司乙46公司丙47公司因侵权所获得的利益，且无合理许可使用费可供参考，一审法院依照《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第三款之规定，综合“利合328”的授权日期、侵权行为的性质、期间、后果等因素，酌情确定侵权赔偿数额。丙公司主张其为本案维权支出律师费50000元、公证费4000元、检测费6750元，样品购买费720元、侵权种子购买费6800元以及初次购买检测费用3000元，并提交了支付凭证、发票等予以佐证，一审法院综合上述费用支出的必要性、合理性及与本案的关联性等因素，酌情予以支持。 一审法院判决：“一、乙公司于判决生效之日起立即停止侵权行为，即立即停止生产、销售名为‘华瑞638’实为‘利合328’的玉米种子；二、翁某旗广德公镇某种子门市于判决生效之日起立即停止侵权行为，即立即停止销售名为‘华瑞638’实为‘利合328’的玉米种子；三、乙公司于判决生丁48公司经济损失及为维权支出的合理开支合计20万元；四、戊49公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，甲公司负担5000元，乙公司负担8800元。” 丙公司丁某均不服一审判决，向本院提起上诉。 丙公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，己50公司的100万元赔偿请求；2.本案一、庚51公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，确定的侵权赔偿数额过低。(一)涉案被诉侵权的“华瑞638”品种与审定品种“华瑞638”系不同品种，而与“利合328”为极近似或相同品种，辛52公司的侵权行为主观上系故意侵权，且为套牌侵权行为。(二)“利合328”的授权时间为2019年12月29日，属于该品种上市推广的初期阶段，往往这个时期也正是权利人研发成本的初期回报阶段。一审判决按照品种授权日期与其他类似案件相比作出对权利人的不利认定，存在不当之处。(三)涉案“华瑞638”包装袋载明的种子检验检疫信息载明，丁某仅在2020年该批次的被诉侵权种子生产量就为40000kg，壬53公司一审时提交的证据，涉案“华瑞638”的销售价为每袋2kg，每袋68元，即每kg34元，仅该批次种子生产量的总价就约为136万元。此外，丁某在多个地区办理了涉案品种的生产备案，更加验证了被诉侵权种子2020年的生产量不仅是新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县某地上标注的40000kg产量。(四)根据甘肃省兰州市中级人民法院作出的(2021)甘01知民初10号民事判决书，该案中被诉侵权主体作为自然人销售12900kg侵权种子，判决赔偿50万元。根据一审法院另案作出的(2021)内01知民初10号、11号等民事判决书，与本案类似的生产企业作为侵权源头的情况下，判决赔偿金额均为50万元。本案中一审法院没有同案同判，二审法院应当予以纠正。(五)丁某的实际控制人周某在本案一审判决作出后仍继续实施侵权行为，大量销售“利合328”的亲本组合的繁殖材料侵害“利合328”品种权，构成恶意侵权，应当适用惩罚性赔偿。 丁某癸54公司的上诉请求辩称：丙公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 某种子门市癸54公司的上诉请求述称：子55公司的答辩意见。 丁某上诉请求：丑56公司的全部诉讼请求。事实与理由：(一)寅57公司生产的依据不足，卯58公司的产品。辰59公司销售存疑，本案应追加实际侵权人为本案共同被告。(二)丙公司提交的北京市农林科学院玉米研究中心的检验报告，巳60公司单方委托的DNA鉴定，只能作为执法部门参照使用，不能作为最终证据。丁某一审中请求对被诉侵权种子样本进行田间种植测试，一审法院未支持丁某的申请，午61公司的程序利益，导致案件事实缺乏有效证据证实。 丙公司未62公司的上诉请求辩称：一审判申63公司的认定具有事实依据。行政查处的种子与本案被诉侵权种子属于不同时间固定的不同批次种子，其鉴定结论与本案无关。酉64公司申请对审定品种“华瑞638”与授权品种“利合328”进行鉴定，该鉴定并无必要。 某种子门市未62公司的上诉请求述称：丁某的意见一致。 二审期间，丙公司为证明其主张向本院提交了如下证据： 证据一：甘肃省兰州市中级人民法院作出的(2021)甘01知民初10号民事判决书和本案一审法院另案作出的(2021)内01知民初10号、11号、16号民事判决书，该四案涉及侵害“利合228”“先玉508”植物新品种权的事实且法院均判赔50万元。拟证明本案一审判决确定的赔偿数额过低； 证据二：《甲公司玉米品种利合328的专项审计报告》，某事务所(普通合伙)癸54公司于2020年7月1日至2021年6月30日“利合328”收入情况、成本费用支出情况和利润情况作出的审计，其中记载“利合328”的单位利润值为10.56元/kg，含许可使用费单位利润值为10.56元/kg+2.00元/kg=12.56元/kg。拟证明以此利润值计算侵权赔偿数额，以一审法院查明被诉侵权种子同批次2020年度生产备案为40000kg,丁某戌65公司造成损失至少为502400元(40000kg某12.56元/kg)。 证据三：“利合328”主要农作物品种审定证书，记载该品种已通过青海省、山西省、内蒙古自治区和甘肃省审定，亲本来源为NP01185×NP01154。拟证明涉案“利合328”为杂交玉米品种，亲本来源为NP01185×NP01154。 证据四：甘肃省武威市天马公证处作出的(2022)甘武天马公内字第866号、867号、868号公证书和北京玉米种子检测中心于2022年4月2日作出的《检测报告》。证据六：甘肃省武威市天马公证处作出的(2023)甘武天马公内字第980号、981号、982号公证书。亥66公司在一审判决作出后于2022年3月以父母本1：6的比例持续销售“利合328”的亲本组合，存在持续侵害“利合328”植物新品种权的行为，构成恶意侵权，应当适用惩罚性赔偿。 证据五：证据四涉及的甘肃省武威市天马公证书的公证费和北京玉米种子检测中心的检测鉴定费的支付凭证、发票。甲67公司为固定上述证据及鉴定支付公证费2700元、鉴定费9000元。合计11700元。 证据七：证据六涉及的甘肃省武威市天马公证书的公证费和北京玉米种子检测中心的检测鉴定费的支付凭证、发票。甲67公司为固定上述证据及鉴定支付公证费1700元、鉴定费8000元、运输费用3060元，合计12760元。 乙68公司对2023年3月公证购买、取样、送检的情况，以及其提交了8000元鉴定费票据但没有相应检测报告的情况作出说明。丙公司于庭后向本院补充提交了如下证据： 证据八：1.北京玉米种子检测中心于2023年3月29日作出的两份《检测报告》，其中记载样品原编号“父本01”与“利合328”的父本“NP01154”比较位点数40，差异位点数2，结论为不同；样品原编号“母本01”与“利合328”的母本“NP01185”比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。2.北京玉米种子检测中心于2023年4月7日作出的一份《检测报告》，丙公司称该检测报告系其对于2022丙69公司的亲本种子中的父本种子分别抽样并编号为“0322”和“0323”，通过顺丰快递委托检测，检测结果均是0位点差异。3.北京玉米种子检测中心于2023年4月20日出具的《关于退回检测费的说明》，丁70公司于2023年4月13日向其委托对2023年3月29日两份《检测报告》中的2份自交系样品纯度鉴定，因目前无自交系纯度鉴定标准，杂交种纯度检测方案无法满足委托方的检测需求，该单位将检测费原路退回。丙公司针对上述证据陈述，其于二审庭审前对北京玉米种子检测中心2023年3月29日作出的《检测报告》有异议，并已申请对纯度进行复检，但由于没有相应检测标准被检测机构退回，其认为出现父本检测差异位点为2的原因可能是亲本不纯和、混杂其他亲本种子、亲本扩繁多代发生微弱变异等导致。丙公司向本院申请通过检测样品中侵权籽粒个体的百分比或者进行田间种植证明其主张。 丁某的质证意见为：对于证据一的真实性无异议，但与本案无关。对证据二的真实性有异议，因其未参与审计过程，对证明的内容“利合328”的利润为12.56元/kg不认可。对证据三“利合328”的品种审定证据及其亲本来源无异议。对证据四，确认公证书涉及的手机号和微信名是丁某的工作人员、本案委托诉讼代理人周某所有，戊71公司的股东，占股90%，但认为该公证书涉及的微信聊天记录没有关于“利合328”的说明，不知道散包种子的具体品种，己72公司和周某无关。对证据五的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。证据六、庚73公司和周某的名字，辛74公司的产品。对证据八中2023年3月29日的两份检测报告无异议，壬75公司不存在侵权行为；对2023年4月7日的检测报告真实性有异议，认为待测样品的来源无法核实；丙公司申请复检没有法律依据，原种只要存在一个基因位点差异就证明为不同品种。 某种子门市子55公司的质证意见。 本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其证明力结合本案焦点进行评述。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明如下事实： (一)关于“利合328”及其亲本的有关事实 “利合328”系杂交玉米品种，2018年-2019年先后通过青海省、内蒙古自治区、山西省、甘肃省农作物品种审定，品种审定证书均记载其品种来源为“NP01185”דNP01154”。 “利合328”“NP01185”“NP01154”均已取得植物新品种权，品种权人均为利马格兰欧洲。其中，“利合328”的品种权号为CNA20151170.1，培育人为黎亮、杨光、杨大燕；“NP01185”的品种权号为CNA20151165.8，培育人为奥利维耶·威蒙，申请日为2015年8月28日，授权日为2019年1月31日；“NP01154”的品种权号为CNA20150107.1，培育人为阿兰·拉宫贝，申请日为2015年1月22日，授权日为2018年1月2日。 (二)酉公司癸76公司于2022年持续侵权的有关事实 根据(2022)甘武天马公内字第868号公证书，案外人李某鹏持有的微信名称为“雄鹰”的用户与微信号为×××99、名称为“内蒙古瑞真种业周某”用户的微信聊天记录显示：2022年3月23日下午李某鹏陈述“利合328亲本母本要2400斤父本要400斤总计2800斤2800×8＝22400”“把父母本标一下，回来还要抓紧做纯度，测芽率，大概播种时间是4月15日”；周某回复“播种时间不用太早，你到五一之后播都行”，并向其提供汇款账户，户名为周红，账号为6228某某。而后，李某鹏向该账户转账22400元。李某鹏于2022年3月31日向周某发送货物托运单及散包种子图片并陈述“收到母本2400斤24袋父本400斤4袋”，周某回复“好的”。 周某在二审中确认上述微信及手机号为其所有，也认可“6228××××1677”子77公司的账户，但不认可其销售的品种为“利合328”的亲本组合。 根据(2022)甘武天马公内字第866号公证书，甘肃省武威市天马公证处的公证人员段某、***丙公司的代理人李某鹏及工作人员张某国于2022年3月31日上午十点前往甘肃省武威市凉州区金沙物流园Ａ区兰州同星货物托运部武威分部，丑78公司代理人以消费者身份购买的“利合328”玉米亲本种子的取样过程进行证据保全公证，工作人员张延国利用取样器对申请人购买的28袋，1400ｋｇ“利合328”玉米亲本种子中的父本、母本分别取样、称重、封装，取得父本样品4袋，母本样品4袋，并分别标记相应编号为父本01、父本02、父本03、父本04、母本01、母本02、母本03、母本04。公证员段某对样品粘贴封条，并由申请人李某鹏、公证员段某、***在封条接口处签名。所得的种子样品，寅79公司的代理人李某鹏带走编号为父本01、父本02、母本01、母本02样品，公证处留存编号为父本03、母本03样品，编号为父本04、母本04样品邮寄检测机构送检。 根据(2022)甘武天马公内字第867号公证书，甘肃省武威市天马公证处的公证人员段某、***丙公司的代理人李某鹏于2022年3月31日中午前往甘肃省武威市凉州区某地营业点，对(2022)甘武天马公内字第866号公证书公证取得的编号为父本04、母本04邮寄送达的行为进行了证据保全。丙公司的代理人李某鹏向北京玉米种子检测中心邮寄了上述种子样品。 北京玉米种子检测中心于2022年4月12日作出的编号为BJYJ202200701520的检测报告，检验结果为待测样品“母本04”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01185”的比较位点数40，差异位点数1，结论为近似；待测样品“父本04”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01154”比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。 (三)酉公司癸76公司于2023年持续侵权的有关事实 根据(2023)甘武天马公内字第982号公证书，案外人李某鹏持有的微信名称为“雄鹰”的用户与微信号为×××99、名称为“瑞真种业周某151××××某某”用户的微信聊天记录显示，2023年3月8日李某鹏陈述“去年这边天气原因，没弄好！今年还需要500亩左右的”“周总，利合328今年什么价格”；周某回复“我知道了，那个亲本你还用500亩地，你看父本和母本用多少”“20元／公斤”“这个品种制种产量低”“亲本产量也不高”，周某向李某鹏提供了汇款账户，户名为周红，账号为6228某某。李某鹏向该账户转账46000元。李某鹏于2023年3月14日向周某发送散包种子图片，周某回复“对的，这货就是箭头朝上的是父，那个没箭头，那个朝下，那个上面全是字，那是母”。 周某在二审询问中陈述：(2022)甘武天马公内字第868号公证书记载的相关聊天记录，因其更换手机没有保存；(2023)甘武天马公内字第982号公证书记载的相关事实属于断章取义，其曾于2023年3月29日通过微信回复“这货不是我的”，但是对方没有回复，打电话也不接。 根据(2023)甘武天马公内字第980号公证书，甘肃省武威市天马公证处的公证人员段某、卯80公司的代理人李某鹏于2023年3月14日上午十一时前往甘肃省武威市凉州区金沙物流园Ａ辰81公司巳82公司，丑78公司代理人以消费者身份购买的“利合328”玉米亲本种子的取样过程进行证据保全公证。李某鹏利用取样器对所购买的46袋，2300ｋｇ“利合328”玉米亲本种子中的父本、母本分别进行取样、称重、封装，分别取得父本样品4袋，母本样品4袋，每份样品质量约1ｋｇ，并标记相应的编号分别为父本01、父本02、父本03、父本04、母本01、母本02、母本03、母本04。公证员段某对样品粘贴封条，并由申请人李某鹏、公证员段某、刘莹在封条接口处签名。所得的种子样品，李某鹏将父本01、母本01邮寄种子检测中心，父本02、母本02由公证处留存，父本03、母本03、父本04、母本04由李某鹏保管。 根据(2023)甘武天马公内字第981号公证书，甘肃省武威市天马公证处的公证人员段某、卯80公司的代理人李某鹏于2023年3月14日下午由李某鹏通过微信小程序下单寄件，对(2023)甘武天马公内字第980号公证书公证取得的编号为父本01、母本01进行邮寄送达的行为进行证据保全。丙公司的代理人李某鹏向北京玉米种子检测中心邮寄了上述种子样品。 北京玉米种子检测中心于2023年3月29日作出编号为BJYJ202300700954的检测报告，检验结果为待测样品“父本01”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01154”比较位点数40，差异位点数2，结论为不同。 北京玉米种子检测中心于2023年3月29日作出编号为BJYJ202300700953的检测报告，检验结果为待测样品“母本01”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01185”比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。 北京玉米种子检测中心于202午83公司自行送检、委托，对于待测样品仅显示编号为0322和0323，没有其他样品描述，未84公司2022年、2023年公证取样的种子样品的对应关系无法证明，因其与待证事实缺乏关联性，本院对于该证据不予采信。 (四)酉公司的诉权以及具体诉讼请求的事实 2022年3月16日，利马格兰欧洲出具《授权书》，称鉴于授权人利马格兰欧洲是授权书所附玉米植物新品种及相关知识产权的唯一所有人，辰公司巳公司，且是授权人的玉米品种在中国境内独家推广方、生产方和经营方，午公司对于包括“利合328”在内的玉米品种，对于侵权行为进行调查、取证及以自己的名义提起诉讼；授权日期截至2025年6月30日。 在二审中，丙公司明确其在本案一审中的诉讼请求为：1.申85公司、某种子门市立即停止侵害“利合328”植物新品种权的行为；2.申85公司赔偿经济损失及维权合理开支共计100万元。该诉讼请求包含后续的亲本组合销售行为。丙公司出具情况说明认为：“在本案的一审庭审中，根据原告取得的证据，酉86公司生产、销售‘利合328’玉米杂交种均是使用‘华瑞638’审定品种的名称对外销售的套包侵权行为，故在一审时，特将诉讼请求列为停止以名为‘华瑞638’侵害‘利合328’植物新品种权的行为，实质是请求停止侵害‘利合328’植物新品种权的行为……现因在本案一审判决作出后的二审审理期间，丁某依然在2022年和2023年继续生产和持有‘利合328’的亲本组合材料，并按照‘利合328’品种制种时父本和母本的配套比例对外出售，其中2022年3月份销售可制种400亩的双亲种子，2023年3月份销售了可制种600亩的双亲种子。故明确请求二审法院在作出本案的二审生效判决时，将该部分新的侵权事实予以综合认定，以减轻当事人诉累并节约司法资源。” (五)其他事实 某事务所(普通合伙)癸54公司于2020年7月1日至2021年6月30日“利合328”作出的专项审计报告显示，“利合328”的品种许可费4656747.86元，净利润值24619857.49元，单位利润值10.56元/kg。 丙公司在二审中提交的关于维权支出的费用包括2022年3月购买种子22400元、公证费2700元、鉴定费9000元；2023年3月购买种子46000元、公证费1700元、鉴定费8000元、运输费用3060元。有相应的转账凭证、发票等予以证明。 本院认为：丙公司戌87公司存在持续侵害“利合328”植物新品种权的行为，因被诉侵权行为持续至2021年修正的《中华人民共和国种子法》(以下简称种子法)施行日(2022年3月1日)之后，故本案应适用2021年修正的种子法。综合查明的事实和双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：亥88公司实施了侵害“利合328”品种权的行为是否正确；丁某于一审判决作出后是否存在持续侵害“利合328”品种权的行为；一审判决确定的赔偿数额是否适当。本院逐一分析如下： (一)亥88公司实施了侵害“利合328”品种权的行为是否正确 丁某上诉认为，甲89公司生产的依据不足。种子法第二十八条第二款规定：“任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖和为繁殖而进行处理、许诺销售、销售、进口、出口以及为实施上述行为储存该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。”经审查，被诉侵权“华瑞638”乙90公司于2021年4月通过公证程序购买而来，来源清晰。丁某和某种子门市在一审庭审中对于被诉侵权种子“华瑞638”系由某种子门市销售均不持异议，某种丙91公司，丁某也表示收到某种子门市的种子款。被诉侵权种子“华瑞638”丁92公司，检疫证明编号为【账号已隐去】，经查验全国植物检疫信息化管理系统，该丁26公司；扫描包装袋的二维码，戊93公司。丁某主张被诉侵权种子系由其离职员工盗取种子包装袋后进行的销售。对此，本院认为，根据种子法第三十六条的规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。丁某对于标识有种子来源、产地、数量等信息的种子包装袋，负有妥善管理的义务。己94公司庚95公司的种子包装袋存在盗取、遗失的事实。辛96公司生产、销售这一事实具有高度可能性。丁某否认上述事实，但未能提交有效反证予以证明，亥88公司为被诉侵权种子的生产主体，并无不当，本院对此予以确认。 丁某上诉主张，一审法院未支持其启动田间种植测试的申请有所不当。经审查，本院对该主张不予认可，理由如下：首先，北京玉米种子检测中心出具的编号为BJYJ202100700968的《检验报告》显示，巳38公司公证购买的被诉侵权种子“华瑞638”与农业农村部征集审定品种标准样品“利合328”采用分子标记(SSR标记)法进行同一性检测，检验结论为极近似或相同。上述检验报告的取样程序有相应的公证书予以证实，检验报告采用的程序规范、手段可靠、样品来源清晰，丁某没有提出在鉴定人的资格、鉴定程序、鉴定依据等方面存在违法或者不当的情形，该中心的检验报告对于同一性的认定具有证明力。其次，丙公司公证购买的被诉侵权种子“华瑞638”的检测时间为2020年12月，而翁某旗农牧局委托检测的“华瑞638”的检测时间为2021年2月，两次检测针对的种子并非同一批次。因此，丁某提交的行政查处的“华瑞638”样品与审定品种“华瑞638”相同的测试报告，与本案被诉侵权种子缺乏关联性，该证据不影响上述编号为BJYJ202100700968的《检验报告》的证明力。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第二十二条的规定，对鉴定意见有异议的一方当事人向某法院申请复检、补充鉴定或者重新鉴定，但未提出合理理由和证据的，人民法院不予准许。如前所述，上述采取基因指纹图谱检测作出的检验报告具有证明力，丁某未提出上述检验报告存在何种不应被采信的具体理由，也没有提交相反证据证明被诉侵权种子与“利合328”的特征、特性不同，其关于启动田间种植测试的申请没有合理的理由和事实依据，一审法院对此不予支持，并无不当。 综上，被诉侵权种子“华瑞638”与“利合328”品种的特征、特性相同，亥88公司于2020年-2021年以“华瑞638”为名生产、销售“利合328”的繁殖材料，侵害“利合328”品种权，具有事实和法律依据。丁某的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 (二)丁某于一审判决作出后是否存在持续侵害“利合328”品种权的行为 丙公司戌87公司在本案一审判决作出后仍持续实施侵权行为，大量销售“利合328”的亲本组合的繁殖材料，该行为侵害“利合328”品种权，构成恶意侵权。丁某对此抗辩称其不构成侵权。 对此，本院认为，首先，酉公司壬97公司在一审判决作出后实施的行为。1.酉公司在二审中提交的(2022)甘武天马公内字第868号、866号、867号公证书以及北京玉米种子检测中心于2022年4月12日作出的检测报告所证明的事实。上述公证书关于被诉侵权种子具有相对完整的购买和送检记录，可以证明在本案一审判决作出后，丁某癸98公司在本案的委托诉讼代理人周某于2022年3月存在对外销售特定亲本组合的行为，且销售的种子为散包种子，无标识标签。根据上述检测报告，待测样品“母本04”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01185”的比较位点数40，差异位点数1，结论为近似；待测样品“父本04”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01154”比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。丁某并未提出足以反驳的证据。据此，子99公司于2022年销售了“利合328”的特定亲本组合“NP01185”דNP01154”的事实具有高度可能性。2.酉公司在二审中提交的(2023)甘武天马公内字第982号、980号、981号公证书以及北京玉米种子检测中心于2023年3月29日作出的两份检测报告所证明的事实。上述公证书关于被诉侵权种子具有相对完整的购买和送检记录，可以证明周某于2023年3月存在对外销售特定亲本组合的行为。根据上述检测报告，待测样品“母本01”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01185”比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。待测样品“父本01”与农业农村部品种权保护的标准样品“NP01154”比较位点数40，差异位点数2，结论为不同。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第六条的规定，品种权人或者利害关系人举证证明被诉侵权品种繁殖材料使用的名称与授权品种相同的，人民法院可以推定该被诉侵权品种繁殖材料属于授权品种的繁殖材料；有证据证明不属于该授权品种的繁殖材料的，人民法院可以认定被诉侵权人构成假冒品种行为，并参照假冒注册商标行为的有关规定确定民事责任。上述公证书可以证明，丁某的周某在与案外人李某鹏交易协商过程中，销售“利合328”的特定亲本组合的意图清晰明确。结合上述交易过程以及被诉母本种子与“利合328”母本“NP01185”为近似品种，被诉侵权种子无标识标签，丁某并未提出足以反驳的证据证明被诉侵权种子来源等事实。基于证据整体考虑，子99公司于2023年销售了“利合328”的特定亲本组合“NP01185”דNP01154”的事实具有高度可能性。丑100公司的收款账户，并按照约定发货，寅101公司的职务行为，丁某应当对上述行为承担相应后果。综上，丙公司卯102公司在2022年和2023年期间存在销售“利合328”特定亲本组合的行为。丙公司癸76公司在本案一审判决作出后大量销售“利合328”的亲本组合“NP01185”דNP01154”的事实成立，本院予以确认。 其次，辰103公司销售杂交品种“利合328”的特定亲本组合是否属于侵害“利合328”品种权的行为，本院分析认定如下：1.关于授权品种繁殖材料的认定。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第三条第一款的规定，受品种权保护的繁殖材料应当具有繁殖能力，且繁殖出的新个体与该授权品种的特征、特性相同。植物新品种的遗传特性包含在该品种的繁殖材料中，繁殖材料在形成新个体的过程中通过遗传信息传递了品种的特征、特性，使得繁殖产生的新个体表达了明显有别于在申请书提交之时已知的其他品种的特性，并且经过繁殖后其特征、特性未变。判断是否为授权品种的繁殖材料应当审查该植物材料是否具有繁殖能力以及繁殖出的新个体能否与该授权品种的特征、特性一致。杂交种授权品种的繁殖材料是能够繁殖出与该杂交种相同特征、特性的植物体，通常是指该杂交种的特定亲本组合杂交生产而来的F1代，而不包括生产该杂交种的特定亲本组合。“利合328”是特定的亲本组合“NP01185”דNP01154”繁育而来的杂交种授权品种，其繁殖材料是指与“利合328”品种的特征、特性相同的植物体，而不是指用于生产“利合328”的“NP01185”和“NP01154”的特定亲本组合本身。2.特定亲本组合是生产杂交种授权品种的前提和基础，在侵害杂交种品种权的纠纷中，生产杂交种授权品种必定需要重复使用其特定亲本组合。被诉侵权人明知特定亲本组合系用于生产杂交种授权品种，仍实施销售该特定亲本组合的行为，属于积极追求生产杂交种授权品种的后果，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条的规定，属于帮助他人实施侵害杂交种品种权行为的，应当与生产该杂交种繁殖材料的行为人承担连带责任。本案中，丁某存在生产“利合328”杂交种的侵权行为，结合其在一审判决作出后还存在销售“利合328”特定亲本组合的事实，子99公司在一审判决前，长期生产“利合328”以及“利合328”的亲本。一审判决作出后，丁某还存在明知其销售的特定亲本组合是用于生产“利合328”杂交种的情况下，积极以“利合328”的特定亲本组合比例进行销售，为他人生产“利合328”杂交种的侵权行为提供必要的育种材料，其行为实质上已经构成对“利合328”品种权的侵害，应当依法承担侵权责任。 需要说明的是，能够作为杂交种的亲本往往凝结了育种者在选择育种中付出的创造性劳动，品种权人可以对符合法律规定的亲本申请品种权保护，也可以仅对组配后的杂交种申请品种权保护。“利合328”及其亲本“NP01185”“NP01154”均已取得植物新品种权，如上所述，在实施生产“利合328”繁殖材料的过程中，需要重复使用该杂交种的亲本“NP01185”“NP01154”。丁某生产“利合328”的侵权行为同时也侵害了“NP01185”“NP01154”的品种权。针对杂交种授权品种“利合328”而言，丁某在本案的侵权行为不仅包括一审判决作出前的直接侵权行为，也包括一审判决作出后帮助生产“利合328”繁殖材料的间接侵权行为。在亲本“NP01185”“NP01154”以及杂交种“利合328”均属于授权植物新品种的情况下，丙公司据以提起本案侵权之诉的品种权系杂交种“利合328”植物新品种权，本案的审理基础为“利合328”的侵权法律关系，故围绕是否存在侵害“利合328”品种权的行为予以审理。即便“NP01185”“NP01154”的品种权人可针对直接侵害“NP01185”“NP01154”的行为另行起诉，由于该直接侵权行为在本案中已经作为对“利合328”品种权的帮助侵权行为予以处理，故在确定赔偿责任时应避免重复赔偿。 综上，丁某在本案一审判决作出后大量销售“利合328”的特定亲本组合的繁殖材料，该行为属于以销售杂交种的特定亲本组合的方式帮助他人生产该杂交种的繁殖材料的侵权行为，侵害了“利合328”植物新品种权，该行为应当作为确定侵权责任的重要因素予以考量。丙公司辰103公司持续侵权的上诉主张具有事实依据，依法应当予以支持。 (三)一审判决确定的赔偿数额是否适当 丙公司上诉主张适用惩罚性赔偿确定赔偿数额，但因其在一审中并未提出惩罚性赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第二条第二款的规定，本院在二审程序中对此不予支持。 丙公司在二审中明确其一审诉讼请求中主张的“停止以名为‘华瑞638’侵害‘利合328’植物新品种权的行为，其实质请求应为停止侵害‘利合328’植物新品种权的行为”，巳104公司持续销售“利合328”的特定亲本组合的侵权行为在确定赔偿数额时予以考量。对此，本院认为，根据种子法第二十八条的规定，植物新品种权所有人对其授权品种享有排他的独占权。品种权人及其利害关系人可以对于侵害品种权的行为提起诉讼，套牌侵权属于典型的侵害品种权的行为。本案中，丙公司午105公司以“华瑞638”套牌生产、销售“利合328”，未106公司以销售“利合328”特定亲本组合的方式帮助生产“利合328”，申107公司赔偿其100万元，该主张并未超出其一审的诉讼请求。经审查，丙公司的该上诉主张本院予以支持，主要理由如下： 首先，关于直接侵权的规模和利润。一审法院经全酉108公司在2020年-2021年生产、销售的被诉侵权种子“华瑞638”总产量为40000kg，丙公司在某种子门市公证购买的被诉侵权种子“华瑞638”净含量6000粒，单价70元/袋。丁某未提交“华瑞638”相关的账簿、资料的情况下，丙公司于二审中提交的“利合328”专项审计报告中关于该品种的利润值10.56元/kg可以作为确定赔偿数额的参考。按照该利润及上述产量计算，丁某在2020年-2021年至少生产被诉侵权种子“华瑞638”40000kg，至少获利422400元。 其次，关于帮助侵权的规模和利润。本院已经认定，丁某在侵害杂交种植物新品种权之诉一审判决作出后，持续以销售“利合328”特定亲本组合的方式帮助生产“利合328”，如前所述，戌109公司侵权责任的重要因素予以考量。亥110公司在2022年3月销售“利合328”的母本2400斤，父本400斤，种子款项共计22400元。丙公司主张该亲本种子可以制种400亩“利合328”。丁某在2023年3月销售“利合328”的母本4000斤，父本600斤，种子款项共计46000元。丙公司主张该亲本种子可以制种600亩“利合328”。 第三，关于其他侵权情节。丁某在2020年-2021年实施以“华瑞638”之名生产、销售“利合328”的侵权行为，属于套牌生产行为。在一审判决作出后又于2022年-2023年实施通过销售“利合328”特定亲本组合的方式帮助生产“利合328”的侵权行为，属于持续侵权行为。本院综合上述事实，根据种甲111公司在本案中承担100万元的经济损失赔偿责任。 第四，关于维权合理开支，丙公司在一审中主张其为本案维权支出律师费50000元、公证费4000元、检测费6750元，样品购买费720元、侵权种子购买费6800元以及初次购买检测费用3000元，并提交了支付凭证、发票等予以佐证，在二审中提交的关于维权支出的费用包括2022年3月购买种子22400元、公证费2700元、鉴定费9000元；2023年3月购买种子46000元、公证费1700元、鉴定费8000元、运输费用3060元，有相应的转账凭证、发票等予以证明。考虑到本案维权具体情况，结合上述证据，乙112公司的维权合理开支10万元。 丙113公司丁114公司承担含维权合理开支共计100万元的赔偿数额，综合前述认定，本院对此予以全额支持。戊115公司并未对于某种子门市的侵权责任提出具体上诉请求和理由，故对于一审判决关于某种子门市停止侵害的责任确定，本院予以维持。 本案系因二审程序中被诉侵权人持续实施侵权行为的新证据和新事实而改判，一审判决不构成错误裁判。 综上，丙公司的上诉请求成立，应予支持。丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条，《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十二条第三款、第五款，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第三条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2021)内01知民初15号民事判决第二项； 二、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2021)内01知民初15号民事判决第四项； 三、变更内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2021)内01知民初15己116公司自本判决生效之日起立即停止侵权行为，包括但不限于停止生产、销售名为“华瑞638”实为“利合328”的玉米种子，停止以销售“利合328”特定亲本组合的方式帮助生产“利合328”玉米种子的侵权行为； 四、变更内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2021)内01知民初15庚117公司自本判决辛118公司经济损失及维权合理开支共计100万元； 五、戊49公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费13800元，二审案件受理费16100元，壬119公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长　罗 霞 审 判 员　杜丽霞 审 判 员　牟 丹 二〇二四年二月二十七日 法官助理　徐世超 书 记 员　倪 烁 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第1169条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条3款 最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释 第2条2款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第14条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第22条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第3条1款 更多