甲公司专利申请权权属纠纷案

甲公司专利申请权权属纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2009)沪一中民五(知）初字第86号 原告孔某。 乙公司，住所地上海市南汇区。 法定代表人周某，董某。 委托代理人芦志锋，某律师事务所律师。 原告丙公司（以下简称丙公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告孔某、丁某的委托代理人芦志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某诉称：原告原在被告处工作，戊公司的技术难题，原告利用晚上休息时间开发设计，发明了一种新型组合喷射的高速水雾喷头。这项发明是原告个人发明的，没有其他人参与，但被告未经原告同意，强制性、无偿地占有了原告的发明专利成果，申请了专利。故原告诉请：1、要求确认“组合喷射的高速水雾喷头”的实用新型专利申请权归原告；2、被告补偿原告精神损失费人民币10万元。 丁某辩称：原告在被告处工作期间，为了履行被告安某的工作而发明了涉案专利技术，属于职务发明。原告利用被告的职务便利与相关物质条件进行了发明，而且从事该项目开发的并非仅有原告一人，己公司的其他人员。故被告对涉案技术申请专利的行为未侵犯原告的权利，未对原告造成任何精神损害。同时，本案为专利权属纠纷，原告要求赔偿精神损失也于法无据。 本院经审理查明：原告孔某在庭审中确认，2008年3-4月间，其接受被告指派，为被告承接的隧道用泡沫喷雾灭火系统项目研制了其中的高速水雾喷头技术。原告系被告的技术人员，于2009年初离职。 2008年3月28日至4月29日期间，丙公司的《部门接口信息处理跟踪表》记载，为了试制高速水雾喷头，由研发部的孔某提出试制要求，主管领导邵红林等签字同意。该跟踪表的“信息内容及要求”栏目显示：3月28日，按图纸各做2套喷嘴进行组装，喷头焊接座如图2副，急！要求4月2日前完成。4月10日，按图纸加工喷嘴2副（4月12日）。4月15日，按图纸加工2套，要求4月16日完成。4月21日，加工导流杆1根，旋涡器把中心孔Ф4.7改制为M6，即日完成。4月22日，加工1只雾化芯与1只导流杆ZSTWB200-120-5，即日完成。4月29日，加工2套ZSTWB200-120高速水雾喷头，尽快！ 原告提供了“280-150水雾喷头”总装图一份，该图纸署名“庚公司”。被告技术研发一部编制的《工作小结与工作计划》表明，从2008年3月-9月期间，该研发部对隧道用泡沫喷雾灭火系统进行研制、设计、演示、验证、样机制造等工作，直至完成检测，该系统包括了涉案喷头，孔某为主要完成责任人。 2008年12月9日，丁某作为申请人向某知识产权局申请了一项实用新型专利，专利名称：组合喷射的高速水雾喷头，申某：200820156793.6，发明人：张兆宪、邵红林、孔某、郑书烜。 以上事实，有原告提供的《部门接口信息处理跟踪表》、总装图等证据，被告提供的《工作小结与工作计划》、《实用新型专利请求书》、《专利申请受理通知书》等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国专利法》第六条之规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。就本案而言，原告无论在诉状中还是庭审中均明确表示，系争专利技术属于被告承接的隧道用泡沫喷雾灭火系统项目的一部分，其作为被告研发部技术人员接受被告指派进行研制。同时，被告提供的《工作小结与工作计划》也表明，该喷头的设计、演示实验工作属于被告于2008年3月至9月间制订的“隧道用泡沫喷雾灭火系统”工作计划中的一部分。因此，系争专利“组合喷射的高速水雾喷头”是由原告接受被告委派的研制任务而开发完成的技术。同时，原告提供的《部门接口信息处理跟踪表》还表明，为了研制系争专利技术，被告根据原告设计的图纸组织其他部门配合对相应的零件设备进行加工试制，因此原告的发明创造同时还利用了被告的物质技术条件。基于此，系争专利技术既是原告执行被告单位的任务又是利用被告的物质技术条件完成的发明创造，因此该发明创造属于职务发明创造。现被告以单位的名义就涉案技术向某知识产权局申请专利合法有据，原告要求确认系争专利“组合喷射的高速水雾喷头”的申请权归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告在本案中所称的，系争专利技术是由其一人利用休息时间完成的，并无其他人参与，以及被告无偿占有该技术等理由，本院认为，这应当属于原告与被告在系争专利的发明人署名以及给付报酬等问题上存在的争议，原告可另行主张权利，但这并非属于本案争议的职务发明问题，亦不能作为否定该技术属于职务发明的依据，故原告所诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告孔某的诉讼请求。 本案案件受理费人民币2,300元，由原告孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长　郑军欢 代理审判员　章某 代理审判员　徐某 二○○九年七月六日 书　记　员　刘晓静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国专利法》第六条 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 ……。 2、《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条 专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指： （一）在本职工作中作出的发明创造； …… 专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条1款1项 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条2款