人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初36226号 原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地河北省石家庄市裕华区某地栗水清苑小区3号底商3号门3楼311—05号。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费月，某律师事务所律师。 原告人民教育出版社有限公司(以下简称戊公司)乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年9月17日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人秦某，丁某委托诉讼代理人费月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，立即下架“英语教材课本点读”微信小程序，彻底删除侵权链接；彻底删除服务器及所有介质中所存储的涉案作品数据文件；2.判令被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；3.判令被告赔偿原告经济损失400000元及本案的合理支出包括律师费20000元、取证费350元，合计420350元。事实和理由：原告与(加拿大)己公司合作编写并出版发行了《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级下册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级下册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级下册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级下册》共计8部教科书，上述作品由原告出版发行，庚公司的图书出版合同的约定，辛公司共同享有，在中国范围内，原告可以独立提起侵权之诉涉案作品署名的另两个编著方“壬公司”及“英语课程教材研究开发中心”，均为原告方某职能机构，负责教科书的研发工作。原告发现，被告运营的微信小程序“英语教材课本点读”自2020年11月20日认证以来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读及在线点读收听使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 乙公司辩称，一、被告无主观侵权故意。被告使用原告已经公布教材作为微信小程序中点读教材，只是作为辅助材料，免费提供给用户。 二、被告侵权情节轻微。1.涉案微信小程序对于用户无收费，是免费提供服务，虽存在侵权行为但无营利；2.被告使用的电子教材是原告在先公布在互联网中的，并非被告自己翻制；3.涉案教材作为小学指定教科书，被告的行为并不会影响教材的销量，不会对原告造成损失。 三、原告主张的赔偿金额过高，本案为信息网络传播权纠纷案件，原告以教材中文字及美术作品稿费作为赔偿依据不合理，因为创作的成本一定高于传播的成本，赔偿应该以实际损失为依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级下册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级下册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级下册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级上册》《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社壬公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，其中三年级上册2012年6月第1版，定价5.03元，字数100千字；三年级下册2012年10月第1版，定价5.03元，字数100千字；四年级上册2013年6月第1版，定价5.03元，字数100千字；四年级下册2013年10月第1版，定价5.04元，字数100千字；五年级上册2014年3月第1版，定价5.25元，字数105千字；五年级下册2014年10月第1版，定价5.25元，字数105千字；六年级上册2014年3月第1版，定价5.25元，字数105千字；六年级下册2014年10月第1版，定价4.81元，字数95千字。 癸公司作为乙方与(加拿大)己公司(甲方)签订了《合同书》，约定义务教育教科书英语(PEP)(三年级上、下至六年级上、下)包括学生用书、活动手册、教师教学用书、学生卡片、教学卡片、教学挂图是双方合作共同策划、编写完成的，作品的著作权由双方共同拥有。如果作品的著作权在中华人民共和国范围内遭受第三方侵害，甲乙双方均有义务以书面形式通知对方，并有义务配合对方对上述侵权行为予以追究。为了方便、更有效地维护本作品的著作权，甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，向人民法院提起侵权之诉，或进行其他维权活动。乙方应按照中国教育部的相关规定，处理在本作品每册书的适当位置印制甲、乙双方的名称及图标以及为双方修订人员署名事宜。合同自2016年7月1日生效，有效期至2022年6月30日为止。本合同签署地为北京，适用中华人民共和国法律。 关于权属问题，经本院释明后，戊公司补充了其与(加拿大)己公司(甲方)于2021年11月23日签署的《补充合同》，内容为甲乙双方于2000开始合作编写小学英语教科书，包括《义务教育教科书英语》(PEP3-6年级)和《义务教育教科书英语》(新起点1-6年级)，经国家教育部审订后在全国很多学校使用。现行本作品陆续在2012年至2014年期间出版，重印使用至今。双方在合作合同书(以下简称原合同)中约定，双方共同拥有本作品的著作权。为更好维护双方的权利，因作品主要在中国大陆区域内使用，特别约定，甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人身份，单独以乙方名义向人民法院提起侵权之诉，或进行其他维权活动。本补充协议进一步明确相关事项。1.甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，行使著作权，包括但不限于发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、信息网络传播权等人身权和财产权；2.上述授权有效期为《中华人民共和国著作权法》规定的作品保护期；……4.甲方不再以自己的名义在中华人民共和国境内，就乙方已提起诉讼的案件提起诉讼，或以其他形式参与诉讼；5.补充合同自双方签字盖章之日起生效，有效期可追溯至本作品创作完成之日。乙公司对于该证据的真实性无法确认，另认为该证据形成时间为2021年11月23日，晚于本案起诉时间，与本案无关联。 戊公司于2021年9月16日出具《关于“壬公司”为人民教育出版社有限公司内设机构的情况说明》，子公司编写出版了人教版各学科教材，是上述教材的著作权人。人教版各学科教材版权页所署“壬公司”为人教社内设机构，不具有独立法人资格，丑公司寅公司非同一主体，是相互独立的单位，在职能定位上也有较大差异。 戊公司提交了1983年7月12日教育部办公厅发布的(83)教厅秘字100号《关于<壬公司>名称问题的通知》，内容是讨论决定人民教育出版社既是教材的编辑出版机构，也是课程教材的研究机构，并同意在人民教育出版社这一名称之外，再增加《壬公司》的名称(与人民教育出版社是一套机构、两套牌子)。2008年12月15日，教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“壬公司”牌子的通知》，卯公司批准，同意人民教育出版社加挂“壬公司”牌子。2010年7月22日，中央机构编制委员会办公室《关于核销高等教育出版社人民教育出版社使用事业编制、辰公司的批复》，其中一项为同意人民教育出版社(巳公司牌子)不再列入事业单位序列，核销其经费自理事业编制450名。2012年2月14日，人民教育出版社有限公司发布《午公司职能及领导机构设置的通知》，内容是为加强科研管理工作，与改制后新的机构设置相适应，未公司的职能和领导机构设置进一步明确，其中职能包括开展教材开发研究、开展为了课程教材与教学的应用研究、开展数学(电子)教科书与教学资源的开发研究等。2012年3月16日，人民教育出版社有限公司壬公司联合发布《午公司机构设置的通知》，申公司设置办公室和课程与评价研究中心、教材研究开发中心等33个研究开发中心，壬公司各研究开发中心的工作由人民教育出版社的相关部门负责。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容酉公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社有限公司”，简称“人民教育出版社”。 戊公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过上述官网进行传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年5月25日、11月4日、11月8日，戊公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，3份数据保全证书记载：通过微信搜索进入乙公司开发的在线教育类微信小程序“英语教材课本点读”，依次点击“开始学习”“人教PEP版”进入英语点读页面，点击“立即学习”，可以浏览涉案教材，点读播放界面下方有广告推广图文链接，经对比，上述点读页面中的内容与涉案教材内容一致。涉案小程序名称记录显示“2020年11月20日注册‘英语教材课本点读’”。庭审中，戊公司核实涉案小程序搜索结果显示“当前版本的课本点读功能已下线，您可使用其他平台进行学习或者点击下方按钮”，点击按钮“英语学习点这里”跳转进入微信小程序“英语训练营地”，涉案教材点读功能仍正常使用，涉案教材未下架。乙公司戌公司的软件、亥公司或个人合作进行，涉案小程序中的在线课本功能已下线，但因用户反馈要继续使用该功能，担心用户投诉影响其他功能的正常使用，故附加了跳转按钮地址以供用户到其他平台继续使用该功能，跳转后的个人公众号及小程序与其无任何关联。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 2021年4月12日，戊公司甲23公司(丙方)签订《委托代理协议》约定，甲方与乙方已签订合作协议，由乙方通过线上监测、委托调解、诉讼等手段对互联网上侵权著作权的行为进行打击，并由乙方垫付包括律师费用在内的前期维权成本支出。乙方按照本协议的约定向丙方支付律师费用。丙方委派秦某、秦博律师作为上述案件中甲方的委托代理人，丙方更换律师须事先征得甲方同意。乙方同意每个案件在向法院提起诉讼前两日内向丙方支付律师费。丙方收到上述款项后向甲方开具发票，甲方与乙方按原协议对包括律师费在内的全部费用进行最终计算。2021年10月29日，某律师事务所2万元(交易摘要：乙24公司律师费)，2021年11月1日，某律师事务所戊公司出具代理费发票，金额2万元，备注了本案案号。 戊公司另提供了专业技术服务费发票一张，金额为350元，备注：戊公司丙25公司侵害信息网络传播权取证费用。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，被控侵权行为发生在著作权法修改前，且有证据证明持续到著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，丁26公司提供的作品版权页记载的署名内容、《协议书》、补充协议、《关于<壬公司>名称问题的通知》等证据，在无相反证据的情况下，戊27公司享有涉案作品的著作权，有权单独提起本案诉讼。涉案教材内容涉及公有领域的语言表达、插画等在内容和形式上的选择、编排和整理，体现了一定的独创性，汇集成了新的作品。 乙公司己28公司许可，在其开发的微信小程序中分别上传了涉案8部教材电子版，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，庚29公司对此享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。对于其辩称涉案教材已下架，侵权行为已停止，对于跳转链接不承担责任的意见，本院认为，乙公司在涉案微信小程序中植入跳转链接供用户跳转链接至其他第三方小程序获取涉案教材亦属于侵权行为，故对于该意见本院不予采信，乙公司应删除跳转链接，停止侵权行为。 辛30公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，壬31公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。 关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。癸32公司并未提供证据证明其实际损失，子33公司的侵权所得，故本院综合考虑以下因素酌情予以确定：1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，且持续时间短，点读页面有广告信息；3.涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节。 关于人教社主张的取证费，提供了相应的票据，本院予支持，对其主张的律师费，系某律师事务所，戊公司并未实际支付，不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日十日内，乙公司立即停止侵权行为，删除涉案微信小程序“英语教材课本点读”中侵权链接； 二、自本判决生效之日起十日内，乙公司赔偿原告人民教育出版社有限公司经济损失35000元及维权合理支出350元； 三、驳回原告人民教育出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3803元(原告人民教育出版社有限公司已交纳)，由原告人民教育出版社有限公司负担3483元，乙公司负担320元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 丁晓云 二〇二一年十二月十六日 法官助理 张 欣 书 记 员 刘 佳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 国务院关于机构设置的通知(2018) 教育部教材局关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 更多