人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初6120号 原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：徐某，总经理。 委托诉讼代理人：王某。 原告人民教育出版社有限公司(以下简称戊公司)乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人张某，丁某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，彻底删除侵权链接；彻底删除服务器及所有介质中所存储的涉案作品数据文件；2.判令被告在微信公众号“凤凰微教育在线”(微信号：njwedu)置顶向原告公开道歉、及不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；3.判令被告赔偿原告经济损失220000元及律师费用20000元。事实和理由：原告是教育部直属的主要从事基础教育教材和其他各级各类教材及教育图书研究、编写、编辑、出版和发行的大型专业出版社。《义务教育教科书语文一年级下册》《义务教育教科书语文二年级下册》《义务教育教科书语文三年级下册》《义务教育教科书语文四年级下册》《义务教育教科书语文六年级下册》、《义务教育教科书语文七年级上册》《义务教育教科书语文七年级下册》《义务教育教科书语文八年级上册》《义务教育教科书语文八年级下册》《义务教育教科书语文九年级上册》《义务教育教科书语文九年级下册》共计11部教科书(以下简称涉案作品)，由教育部组织编写，统称为“部编版”，涉案作品署名方为教育部。原告为涉案作品出版方，承担了涉案作品的编辑出版工作，在涉案作品的组织编写、试教试用等方面提供了全方面的协助。根据教育部所出具《教育部司局函件一著作权授权证明》，许可原告以专有方式使用涉案作品的信息网络传播权，同时授权原告有权独立开展上述涉案作品的著作权维权工作，综上所述，原告可以单独以自己的名义提起诉讼进行维权。原告发现，被告运营的微信公众号“凤凰微教育在线”(微信号：njwedu)自2O19年7月16日以来,为获取不正当利益,未经原告授权许可,擅自将上述涉案作品电子化后上传,供网络用户在线阅读使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现原告提起诉讼，请求判如所请。 乙公司辩称，其没有侵权的故意；且涉案作品是义务教育教材，被告的传播行为并不影响广大师生对涉案作品正常使用，无法确定原告的实际损失。 本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书语文一年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年11月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文二年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文三年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文四年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价8.8元，字数185千字。 《义务教育教科书语文六年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文七年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年7月第1版，定价9.47元，字数155千字。 《义务教育教科书语文七年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年11月第1版，定价11.13元，字数189千字。 《义务教育教科书语文八年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年7月第1版，定价9.45元，字数167千字。 《义务教育教科书语文八年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年12月第1版，定价8.8元，字数163千字。 《义务教育教科书语文九年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年6月第1版，定价9.71元，字数163千字。 《义务教育教科书语文九年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年12月第1版，定价9.2元，字数163千字。 庭审中，戊公司明确主张涉案作品中文字和图片的信息网络传播权。 戊公司(乙方)提交了其于2015年3月6日与教育部基础教育二司(甲方)签订的《义务教育德育、语文、历史教科书出版合同》，在合同中约定，甲方作为上述教材的著作权人，许可乙方出版发行该作品。该作品出版、发行的许可权利种类：作品的复制权、发行权、信息网络传播权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以中文简体字版、中文繁体字版以及其他文字版本出版纸质图书、电子音像产品以及数字产品。权利许可期间为自本协议生效之日起10年。 2021年10月28日，教育部教材局出具《著作权授权证明》，内容是，根据国家相关要求，教育部组织统编了义务教育道德与法治、语文、历史三科教材，教育部作为上述教材的著作权人，以专有方式许可人民教育出版社有限公司使用上述教材的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、注释权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以纸质图书、电子音像产品以及数字化产品的形式出版发行上述教材，以及自行或者向第三方授权编写、出版、发行与上述教材配套的纸质、电子音像或者数字化产品形式的教学资源。人教社有权以其名义独立开展上述教材的著作权维权工作，追究侵犯前述权利或利用前述权益从事不正当竞争的行为，包括但不限于通过向侵权对象发送维权公函、律师函、行政投诉、民事诉讼以及刑事报案等方式维权。 戊公司提交了其作为甲方与温儒敏(乙方)于2016年9月24日签订的《稿酬协议》，就《义务教育教科书语文(一至九年级上、下册，共18册)》进行约定，乙方接受教育部的委托，担任本作品的主编。作品的著作权归教育部所有，甲方受教育部委托负责支付作品的稿酬。乙方应按照教育部的要求完成提出作品的编写指导思想、确定作品的内容框架和体例、完成作品的统稿工作。作品的署名以教育部确定署名方式为准。 戊公司提交了上述教材中的编写人员(授权人)与温儒敏(被授权人)签署的《授权书》，内容是被授权人是《义务教育教科书语文》(一—九年级)(一—六年级)的主编，授权人是《义务教育教科书语文》(七—九年级)的执笔人，双方约定被授权人可代表其本人以及全体授权人，与人民教育出版社签订图书出版合同，所签合同内容，授权人均予以承认。 戊公司提交了上述教材中的部分编写人员于2021年9月16日签署的《著作权声明》，内容是上述人员在人民教育出版社有限公司的主持下参加编写了《义务教育教科书语文》系列教科书的编写工作(附具体名称及书号)，针对上述教科书的著作权归属，声明如下：上述作品为法人作品，著作权归教育部所有。本人作为编者，仅享有在该教材版权页标示姓名的权利。在每份声明后均附有该编者身份证复印件。 戊公司己公司(乙方)于2014年12月5日签订的《委托设计制作合同》，就《普通高中教科书物理选择性必修第三册》(以下简称“上述作品”)的部分插图的制作进行约定，乙方接受教育部的委托，担任上述作品的部分插图的制作工作。作品的著作权归甲方所有，甲方负责支付委托作品终稿的费用，乙方应按照甲方的要求完成委托工作。合同自签字盖章之日起生效。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容庚公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社有限公司”，简称“人民教育出版社”。 戊公司提交了人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过官网进行发布传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年9月16日，戊公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，数据保全证书记载：2019年7月16、2020年1月16日、2020年1月18日辛公司运营的微信公众号“凤凰微教育在线”(微信号：njwedu)发布的多篇文章《2020春部编版九年级下册语文电子课本(高清版)》《【最新】部编版九年级语文上册课本(全册高清)》《2020春部编版七年级下册语文电子课本(高清版)》《2020春部编版八年级下册语文电子课本(高清版)》《【最新】部编版八年级语文上册课本(全册高清)》《【最新】部编版七年级语文上册课本(全册高清)》《2020部(统)编六年级语文下册电子课本，高清、可下载》《2020部(统)编四年级语文下册电子课本，高清、可下载》《2020部(统)编三年级语文下册电子课本，高清、可下载》《2020部(统)编二年级语文下册电子课本，高清、可下载》《2020部(统)编一年级语文下册电子课本，高清、可下载》分别提供了11本涉案教材全部内容电子版的在线浏览。庭审中，戊公司确认涉案全部教材已经删除，壬公司停止侵权的诉讼请求。 乙公司提交了删除涉案教材的微信公众号后台截图。 关于合理开支，戊公司未提交有关证据。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，被控侵权行为发生在著作权法修改前，且根据本案立案时间、取证时间等证据证明持续到著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，癸公司提供的作品版权页记载署名情况、《著作权声明》《稿酬协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定教育部系涉案教材的组织编写者，戊公司通过授权取得了涉案教材包括信息网络传播权在内的相关作品著作权，有权提起本案诉讼。涉案教材内容涉及文学作品在内容和形式上的选择、编排和整理，体现了一定的独创性，其中的美术作品具有一定的独创性，与涉案教材为配套使用的整体，汇集成了新的作品，除法律规定的条件外，任何人未经许可，不得擅自使用。 乙公司子公司许可，在其运营的微信公众号中分别上传了涉案教材电子版，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，丑公司对此享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。涉案教材仅教育部和人教社官网免费发布，戊公司寅公司可以免费发布并免费使用涉案作品，因此，卯公司的辩解意见不予采信。庭审中，原告核实涉案作品已经删除并撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不再进行处理。 辰公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，巳公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予赔偿。午公司并未提供证据证明其实际损失和许可使用费，未公司的侵权所得，故本院综合考虑：1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间；3.传播影响范围有限；4.涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等相关因素酌情予以确定。关于人教社主张的律师费，戊公司并未提交有关证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，乙公司赔偿原告人民教育出版社有限公司经济损失22000元； 二、驳回原告人民教育出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告人民教育出版社有限公司负担4450元，乙公司负担450元(自本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审判员 钟 莉 二〇二二年十一月十五日 书记员 李某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 更多