甲公司网络购物合同纠纷案

甲公司网络购物合同纠纷案 ——刷单“投入”有去无回？法律不保护网络黑产交易 【基本案情】 为速增销量动“歪脑筋”，商家委托刷手刷单 2019年4月上旬，乙公司为增加其阿里巴巴网络店铺的交易量，丙公司实施刷单，乙公司除需按照交易订单金额退还“货款”外，还需支付刷单报酬，标准约为每刷单10000元支付50元。 通过陈阳的“牵线”，丁公司介绍了刷手何某。 2019年4月24日，何某在阿里巴巴平台创建了案涉交易订单，并通过其本人余额宝账户付款20000元，虽然案涉商品的发货时间显示为2019年4月24日，签收时间显示为2019年4月25日，但双方均确认案涉商品未实际发货。 对接人被立案侦查，刷手“投入”“冻过水”？ 乙公司于2019年4月24日至26日共向陈阳名下银行账户转款五次，金额分别为20108元、20128元、20000元（本案刷单返款，不含刷单报酬）、30100元、31117元，合计121453元，后陈阳因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。 何某称，乙公司未向其退还因刷单垫付的20000元及支付刷单费，故于2019年5月1日在阿里巴巴平台提出“仅退款”申请。乙公司称其已将案涉款项支付给案外人陈阳，拒绝向何某退款。 戊公司退还货款20000元。 【争议焦点】 ❖ 案涉合同的效力如何认定？ ❖ 己公司退还案涉款项20000元？ 【裁判结果】 广州互联网法院判决： 驳回原告何某的全部诉讼请求。 该判决已发生法律效力。 【裁判理由】 关于案涉合同的效力认定问题 庚公司订立网络购物合同，意在以虚假网络购物意思掩盖“刷销量、赚报酬”的真实意思，属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的通谋虚伪行为。 对于双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，即网络购物合同的效力，因双方缺乏真实的意思表示而无效。 对于隐藏的民事法律行为的效力，辛公司“刷销量”，乙公司向何某支付一定费用为合同内容的行为效力，因违反《中华人民共和国电子商务法》第十七条有关“电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的规定而无效。 双方通谋实施的“刷销量”行为，其目的是通过虚构交易向平台用户提供虚假销售状况信息，壬公司在商品销量方面产生错误认识，误导平台用户选购被告销售的商品，从而增加商品销量，乙公司因此获益。该行为不但误导了平台用户，也扰乱了电子商务经营者之间公平竞争的市场秩序，于电子商务健康有序和可持续发展无益。 癸公司退还20000元的问题 何某通过阿里巴巴平台支付给乙公司的20000元款项，既是基于双方虚假意思表示订立网络购物合同所支付的“货款”，又是何某欲通过为他人“刷销量”从而赚取相应比例报酬“投入”的款项。 子公司虚假意思表示订立网络购物合同所支付的“货款”，因双方缺乏买卖的真实意思，丑公司履行商品交付义务的可能，何某现以案涉商品未实际发货为由主张退还，显然有悖双方真实意思。 对于何某基于“刷销量”赚取报酬的“投入”，何某现以该民事法律行为无效为由主张退还。对此，我们认为，网络交易因其虚拟性催生了网络信用评价体系的建立，而网络信用评价对电子商务经营者的生存发展影响极大，刷单炒信等虚假交易产业亦随之产生。该产业有独立的“规则”“行情”，一般表现为：电子商务经营者根据自身需求，自行或者委托他人（自然人或刷单炒信企业）组织刷手，通过虚假交易获得不当信用利益，再向刷手、刷手组织者支付报酬。在虚假交易的各个环节中，上、下游行业分工明确，运作精细。此种通过虚假交易增加交易量的行为，不仅侵害了消费者的知情权，还攫取了其他电子商务经营者的交易机会，扰乱了正常的网络交易秩序，是明显违反法律规定的行为。互联网法院不但要表明不保护网络黑产交易的立场，还应担负起推动网络空间治理法治化的使命。本案中，双方通谋共同实施了“刷销量”行为，致使案涉合同因违反法律规定被认定无效，客观上已产生了虚假订单，造成了网络营商环境的损害，且何某系自行决定“投入”款项的数额，并自认非首次为他人“刷销量”，故对于何某基于赚取刷单报酬目的“投入”的款项，依法不予保护。 另外，乙公司作为案涉“刷销量”行为的发起者，相较作为刷手的何某而言，理应受到更加严厉的法律惩戒。寅公司抗辩其已向案外人陈阳支付20000元款项并遭受损失，公安机关亦已对案外人陈阳以涉嫌诈骗罪立案侦查，卯公司所述向案外人陈阳支付款项的行为，与本案何某付款的行为并无二致，二者支出的款项均属于进行非法“刷销量”活动的财物，广州互联网法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款有关“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”的规定，另行制作决定书予以处理。 主审法官：袁某