广州知识产权法院发布9个2024年服务和保障科技创新典型案例之八：甲公司侵害植物新品种权纠纷上诉案——植物品种权人行使合理机会认定案

广州知识产权法院发布9个2024年服务和保障科技创新典型案例之八：甲公司侵害植物新品种权纠纷上诉案 ——植物品种权人行使合理机会认定案 【案号】（2023）粤73知民初772号 【当事人】 原告：蔡某某 被告：乙公司（以下简称甲公司） 【案情与裁判】 原告蔡某某系CNA20090677.X“三红蜜柚”植物新品种权人。原告主张，甲公司销售涉案被诉蜜柚果实的行为侵害其对“三红蜜柚”享有的植物新品种权。原告遂诉至法院，丙公司停止侵权并赔偿其经济损失30万元。甲公司抗辩称被丁公司（以下简称丁公司），并提交合同、发票等证据证明。 广州知识产权法院经审理认为，果实等植物收获材料在市场上的流通存在环节多、流通快的特点，为免影响市场交易的稳定性，在保护品种权人合法权益的同时，应鼓励品种权人打击使用繁殖材料的侵权行为源头为主，兼顾农产品交易的稳定性及安全信赖，防止大量农产品销售商在合法经营的情况下被提起诉讼，因此，植物收获材料的销售商在合理范围内已履行审慎义务并为品种权人对相应的繁殖材料行使其权利的合理机会提供基本信息的情况下，不应扩大销售商的法律责任范围，以免导致销售商的注意义务过重。当品种权人已有合理机会对品种繁殖材料行使权利的情况下，不宜认定市场经营者销售未经许可使用授权品种的繁殖材料而获得的收获材料的行为构成侵权。若被诉收获材料的经营者为履行必要义务，应初步认定品种权人具备对繁殖材料行使权利合理机会。该案中，甲公司已披露并证明被诉侵权“三红蜜柚”收获材料的来源信息，原告已有机会向相关行为人行使其品种权，故依据种子法第二十八条的规定，戊公司销售涉案被诉繁殖材料的行为未侵害原告的涉案植物新品种权。原告的主张不能成立，故判决驳回其全部诉讼请求。一审宣判后，原告提起上诉，目前二审审理中。 【典型意义】 该案为最高人民法院指导性案例“三红蜜柚”案发布后，蔡某某再次针对“收获材料”主张权利的案件。该案厘清了种子法第28条第3款关于品种权人行使“合理机会”条款的适用要件，填补了相关法律规定空白。该案的审理，对于品种权人与善意市场经营主体之间利益平衡作出了有益探索，在充分保障品种权人的合法权益的同时，兼顾维护植物收获材料销售市场的交易稳定性，鼓励品种权人打击使用繁殖材料的侵权行为源头，实现种业高质量司法保护。