甲公司乙公司侵害植物新品种权纠纷案

甲公司乙公司侵害植物新品种权纠纷案 【案号】 一审：广州知识产权法院（2020）粤73知民初326号 二审：最高人民法院（2022）最高法知民终1208号 【案情与裁判】 原告：甲公司（丙公司） 被告：丁某（戊公司） 起诉与答辩 己公司起诉称，庚公司系植物新品种“夏梦衍平”的权利人，该品种属种为山茶属，通过枝芽嫁接或杆插繁殖，属于无性繁殖，整株植物皆为繁殖材料，保护期限为20年。庚公司辛公司进行独家商业开发经营，壬公司可就植物新品种开发经营活动发生的侵权事件进行维权。2019年，己公司癸公司未经许可，种植、杆插、嫁接“夏梦衍平”植物，属于非法生产授权品种繁殖材料的侵权行为，子公司的植物新品种销售市场和品种权人的利益。己公司诉请：1.丑公司停止生产、繁殖、销售植物新品种“夏梦衍平”（品种权号20130110）的繁殖材料整株植物，对侵权的山茶花作灭活处理；2.丑公司寅公司经济损失846000元及维权开支共计10400元。 卯公司答辩称，1.被诉山茶是否构成侵权，应由有资质的机构作出专业鉴定；2.涉案种植花场系与新大洲花木场合作设立，被诉山茶均来源于新大洲花木场，有合法授权；3.己公司主张的赔偿数额过高，维权费用于法无据。 一审审理查明 庚公司为20130110号植物新品种“夏梦衍平”的权利人，“夏梦衍平”品种的繁殖方式为“可用嫁接无性繁殖方式进行扩繁”。2016年9月28日，庚公司己公司签订《山茶新品种商业经营独家许可协议》约定，庚公司所有获得授权的山茶新品种权，辰公司，己公司巳公司唯一授权单位，在许可范围内进行独家商业开发经营，并约定0~600万株的许可费为1740万元，单价为2.9元/株；600万株以上部分，单价1.45元/株，按实结算。庚公司还出具《午公司开展山茶植物新品种维权的授权书》，未公司可对侵害涉案新品种权的行为以自己名义起诉维权。 2020年5月12日，己公司申公司经营的浪升茶花种植基地购买取得35袋规格的“夏梦衍平”山茶花2棵，每棵200元。己公司主张在浪升茶花种植基地购买取得的“夏梦衍平”山茶花侵害其涉案植物新品种权。 酉公司卯公司协商达成一致意见，确定由中国林业科学研究院戌公司的国家林草局植物新品种分子测定实验室采用基因指纹图谱检测法，对被诉植物繁殖材料与涉案授权植物新品种的特征、特性是否相同进行检测。中国林业科学研究院戌公司出具的《植物品种分子标记检测报告》（以下简称《检测报告》）载明，国家林草局植物新品种分子测定实验室对“山茶属授权品种‘夏梦衍平’（X01）与疑似侵权品种（Y01）之间DNA指纹图谱差异”进行检测，检测依据（标准）为“NY2594-2016植物品种鉴定DNA分子标记法-总则”，技术手段为SSR分子标记法，每个品种随机选取3份样品进行检测，不满足3份样品则全部检测，验证每个品种样品间的一致性。检测结果包括：1.20个位点在品种X01和Y01中有效扩增；2. X01的3份样品DNA指纹图谱完全一致，Y01的2份样品DNA指纹图谱完全一致；3. X01与Y01在20个SSR位点上差异位点数为0。检测结论为：1.送检品种“X01”与“Y01”均符合品种一致性要求；2.在20个位点上，疑似侵权品种（Y01）与“夏梦衍平”（X01） DNA指纹图谱完全一致。 一审判理和结果 一审法院审理认为，己公司经“夏梦衍平”亥公司授权取得该品种独占实施权，依法享有本案诉讼主体资格。任何单位或者个人未经品种权人许可，不得生产、繁殖和销售该品种繁殖材料。 甲23公司卯公司的种植场内购买取得被诉侵权植物的过程，有涉案公证书予以证实，卯公司对该事实亦无异议，乙24公司实施有生产、繁殖、销售被诉侵权植物的行为。 本案的争议焦点在于：卯公司的被诉侵权植物与涉案授权品种的特征、特性是否相同。《民事诉讼法》（2017年修正）第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申某定。当事人申某定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条规定，侵害植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题需要鉴定的，由双方当事人协商确定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定；协商不成的，由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定。没有前款规定的鉴定机构、鉴定人的，由具有相应品种检测技术水平的专业机构、专业人员鉴定。 本案中，关于被诉侵权植物与涉案授权品种的特征、特性是否相同的问题分析如下。首先，被诉丙25公司经公证取证后向广州知识产权法院提交的被诉侵权植株繁殖材料，一审法院已组织双方当事人当庭参与检测样品的随机取样过程，检测机构及检测方法均由双方当事人共同选定，上述《检测报告》由检测机构根据相关检测规范及标准作出，丁26公司关于被诉侵权植物的样品仅有1株，检测结果可能存在偏差的陈述，与《检测报告》载明被诉侵权植株的样品2份的事实不符，其既未能提交相反证据否定上述《检测报告》的检测结论，也未能举证证实上述《检测报告》的检测结论存疑，故应对涉案《检测报告》的结论予以采纳。其次，中国林业科学研究院戌公司出具编号为CAFRIFDN AT2021001的《植物品种分子标记检测报告》载明，被诉侵权繁殖材料（Y01）与涉案授权品种“夏梦衍平”（X01）在20个SSR位点上差异位点数为0，检测结论为被诉侵权繁殖材料（Y01）与涉案授权品种“夏梦衍平”（X01）的DNA指纹图谱完全一致。故应认定被诉侵权物的特征、特性与涉案授权品种的特征、特性相同，卯公司生产、繁殖、销售的被诉侵权物属于涉案授权品种的繁殖材料。卯公司应停止生产、繁殖、销售被诉侵权繁殖材料。 关于赔偿责任的认定，戊27公司己28公司因侵权所获得的利益难以确定，且涉案授权品种的许可费用均按照植株数量计算，而被诉侵权植株的具体数据缺乏相关证据，故也缺少可以参照的植物新品种权许可使用费的倍数合理确定，因此考虑涉案植物新品种权的类型、涉案《山茶新品种商业经营独家许可协议》约定600万株以内的许可费为2.9元/株的标准、35袋规格“夏梦衍平”的销售价格为每棵200元、《授权生产合作协议》约定的植株收入分成比例、种植面积、侵权期间及规模、维权合理开支等，庚29公司己公司赔偿经济损失及维权合理开支共计40万元。己公司主张的惩罚性赔偿缺乏法律依据，不能成立。 综上，一审法院判决：1.卯公司立即停止生产、繁殖、销售侵害品种权号为20130110、名称为“夏梦衍平”植物新品种的繁殖材料；2.卯公司辛30公司经济损失及维权合理开支共计40万元；3.壬31公司的其他诉讼请求。 案件宣判后，卯公司不服一审判决提起上诉，二审法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。