全文
甲公司与徐某合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民事判决书
(2017)粤0306民初26873号
原告：甲公司，住所地深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园C栋厂房1楼，组织机构代码75761816－0。
法定代表人万某。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
委托代理人田某，某律师事务所实习律师。
被告：徐某。
委托代理人彭某，某律师事务所律师。
委托代理人曹某，某律师事务所实习律师。
乙公司(以下简称乙公司)与被告徐某合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人李某，被告徐某的委托诉讼代理人彭某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丙公司诉称，丁某，公司戊公司，己公司，因规模集团化，又于2015庚公司。公司主要营业范围为实验室检测/校准业务，股票代码为300012。辛公司工作，工作地点为浙江省宁波市。因壬公司——癸公司（下称“宁波华测"），因此被告自2010年8月25日起将劳动关系转移至宁波华测，并订立了新的劳动合同。被告在离职前从事管理岗，子公司中层管理人员，于2017年3月31日离职，离职后在丑公司浙江中一检测研究院寅公司工作。2011年8月，卯公司首次股权激励的人选，并向某发出要约。被告回复了邮件并填写了附件中的法律文件。2012年1月17日，原告2012年度第一次临时股东大会审议通过了《辰公司关于对中层管理人员及核心技术（业务）人员的股票期权激励计划（草案）修订稿》（简称草案），并经过中国证监会备案且无异议。该草案已在http://www.cti-cert/查看“投资者关系-公司公告"和在交易所官方网站巨潮网http://www.cninfo.com.cn/公示。该草案决定对中层管理人员及核心技术（业务）人员进行股票期权激励，即授予激励对象在激励计划有效期内的可行权巳公司的股票的权利。被告在原告股票期权激励计划首次授予激励对象名单中。经过原告核定，被告接收了原告授予的10000股权激励限售股，并在深圳证券交易所进行登记备案，被告可在草案规定的可行权日以行权价格和行权条件进行行权。行权价格为17.49元。后原告2012年年度权益分派2012年度股东大会审议通过，对全体股东以每10股转增10股，即原告授予的股票期权为10000股变更为20000股。原告在巨潮网上发布了三次行权及相关调整公告。原告向某发出要约，被告接受了原告要约，对股票进行行权，应受原告《辰公司关于对中层管理人员及核心技术（业务）人员的股票期权激励计划（草案）修订稿》约束。被告通过卖出原告授予的期权激励限售股人民币518,476元（暂估），扣减被告支付了的购买价人民币167,700元，获利人民币350,770元，加上派发红利获利人民币1,700元，合计人民币352,470元，因此被告应赔偿原告行权所得全部收益及所得收益同等金额的违约金704,940元。特向法院起诉，请求判令：1、判令被告返还原告所得全部收益352,470元（预估收益，如与证交所出具的实际收入总额不一致的，以实际收益为准）及支付违约金352,470元，合计人民币704,940元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某辩称：本案的案由为合同纠纷，民事合同是双方或各方独立平等的民事主体相互签订的。原告的股权激励计划是单方行为，是一种管理手段，午公司与激励人员的紧密联系，强化共同持续发展的理念，激励长期价值的创造，留住人才，未公司的长期稳定的发展。被告于2007年5月6日入职原告处，于2017年3月30日离职，在此期间是管理与被管理的关系。被告从未与原告签署任何民事合同，双方的纠纷就本案件应当适用劳动合同法。原告诉求的内容主要依据禁业限制，是依据原告股权激励计划中的条款，激励对象在职申公司酉公司所属相同或类似工作，戌公司亥公司有竞争关系的机构，甲23公司酉公司有竞争关系的业务，否则被告应当就其行权所得全部收益返还原告，并承担与其行权所得收益同等金额的违约金。给原告造成损失，还应当向原告承担赔偿责任，对于条款内容，只是原告的单方面的行为，被告并不知晓条款内容。劳动合同法第23、24条专门就禁业限制及商业秘密保密事项做了相关规定，深圳经济特区企业技术秘密保护条例也做了相关规定，即是原告与被告之间禁业限制约定成立，被告也没有违反禁业限制的内容。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证被告有违反禁业限制的约定以及有这样的事实。退一万步讲，假使被告违反了禁业限制义务，原告诉求赔偿行权所得金额即被告所得利益同等金额的违约金，其高达一整倍的违约金明显过高，违约金的性质一般以补偿性质，只在弥补违约方因违约而造成的损失，法院应当调整，《最高人民法院关于适用最高人民法院合同法若干问题的解释二》有相关规定。请法院根据公平、诚信原则做出裁决。
本院经审理查明，乙24公司，丙25公司，于2015丁26公司。
2007年5月6日，原告与被告签订一份《劳动合同》，约定被告入职原告处任职业务员，合同期限为两年，工作地点宁波。2009年5月7日，原告与被告签订一份《劳动合同》约定被告在原告处任职销售人员，工作地点为宁波。2010年8月25日，戊27公司（以下简称乙公司）签订一份《劳动合同》，己28公司工作，合同期限自2010年8月25日至2012年5月7日。2015年5月5日，庚29公司签订一份《劳动合同》，辛30公司的岗位为管理岗，合同期限为无固定期限劳动合同。2017年3月31日，壬31公司离职。
2011年12月30日，原告发布《辰公司关于对中层管理人员及核心技术（业务）人员的股票期权激励计划（草案）修订稿》（以下简称激励计划），明确实行股票期权激励计划，激励计划的首批激励对象共190人，包括核心技术(业务)人员70人、中层管理人员120人，癸32公司子33公司监事会核实。计划规定了激励对象的主体资格、股票来源和数量、激励对象获授的股票期权分配情况、行权条件、公司与激励对象的权利与义务等，并明确了具体的激励、行权办法及相应程序。其中，在公司与激励对象的权利与义务中规定：公司按规定对激励对象进行绩效考核，并监督和审核激励对象是否具有继续行权的资格；丑34公司所聘岗位的要求、勤勉尽责、恪尽职业道德，为公司的发展做出应有的贡献，在职期间及自离职之日起1年内，寅35公司所属行业相同或类似工作，不得以直接或间接方式投资、卯36公司有竞争关系的机构，不直辰37公司具有竞争性的业务，否则，应当将其因行权所得全部收益返还给原告，并承担与其行权所得收益同等金额的违约金，给原告造成损失的，还应同时向原告承担赔偿责任。在原告所确定的首期股票期权激励计划激励对象名单中，被告被作为中层管理人员列入。原告提交了由深圳市盐田公证处出具的（2016）深盐证字第9539号公证书，证明打开巨潮资讯网中公告，显示原告的上述考核办法、激励计划、调整前后的激励名单及《辰公司2012年度权益分派实施公告》、《关于三次调整股票期权激励计划首次授予所涉股票期权行权价格和数量的公告》等资料均在中国证监会指定的信息披露网站巨潮资讯网上予以了公告。原告另提交了电子邮件显示于2011年8月10日将激励对象填写资料发送给被告，被告于2011年8月11日将填写的资料发送给原告，证明被告认可并接受成为股权激励计划的对象。
2012年，原、被告双方确认将原告的股权1万股登记在被告名下，后股东大会通过每10股转增加10股，授予股权期权数为2万股，被告实际行权1.9万股，被告于2013年至2015年期间行使原告奖励的期权股票行权收益为280,487.87元。被告提交了浙江省宁波市奉化公证书出具的公证书证明其行使期权股票所获的实际收益为280,487.87元，原告庭后予以确认，本院予以采纳。
原告主张被告于2017年3月31日离职后，于2017年4月、5月在浙江中一检测研究院巳38公司（以下简称壬53公司）工作，午39公司的行业与原告的行业是一样的行业，被告违反了竞业禁止的规定。原告为证明其主张，提交了一份录音，主张系被告与原告律师的录音光盘，被告对录音不予确认，称不是被告本人。经本庭听取录音，录音中未有明确聊天人员身份，无法确认对话人员是谁。原告向本院申请调取了被告的社保缴纳记录，显示被告的社会保险自2017年3月份之前由原告缴纳，2017年4月、5月及20未40公司缴纳，被告对上述证据的关联性不予确认，称社保缴纳情况只是证明被告购买的社保情况，并不能等于实际用工，劳动关系的成立是在实际用工之日起，申41公司上班的时间为2018年5月。被告为证明其主张，提交了：1、《劳动合同》。酉42公司于2018年5月3日签订，合同约定双方签订劳动合同期限为有固定期限合同，期限为3年，即从2018年5月3日至2021年5月2日，戌43公司的工资岗位为商务部总监，工作地点为浙江。2、亥44公司出具的“情况说明"。说明内容载明：“我公司因业务快速发展需要，对人才尤其是高端人才的需求大幅上升。为吸引人才，公司采取了很多非常规举措。如2017年4月，甲45公司，特批为他预缴了2017年4月至2018年4月的社保费用，徐某先生于2018年5月入职"。原告对上述情况说明不予认可，乙46公司并没有为被告缴纳一整年（2017年4月至2018年4月），而是仅缴纳了2017年4、5月份、2018年1月至7月的社保，丙47公司的员工后，才能为其缴纳社保。
上述事实，有原告、被告提交的证据及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告发布的激励计划等资料在证监会规定丁48公司的网站上予以了公开，原告提交的证据能够证明原告已经将上述资料通知到被告，被告已知晓上述激励计划，并接受原告的股票期权亦实际进行了行权，并获得行权收益，因此，双方已形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应受激励计划的约束。原告依据激励计划授予了被告相应的股票期权，被告依据激励计划获取了股票期权的行权收益280,487.87元，原告主张被告违反了激励计划中的“被告自离职之戊49公司所属行业相同或类似工作"的约定，己50公司任职，但原告提交的录音无法确认对话人员身份，本院不予采信。原告提交的被告的社保缴纳记录仅能证明被告2017年4月、5月、庚51公司进行缴纳，辛52公司自2017年4月起存在劳动关系，被告提交的《劳动合同》壬53公司提交的《情况说明》癸54公司于2018年5月3日签订的劳动合同，酉42公司自2018年5月份起开始存在劳动关系，原告的证据子55公司从事相同或类似工作，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
丑56公司的诉讼请求。
案件受理费10,850元，乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超 宇
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 张伟杰(兼)
书 记 员 何 满 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案法律依据
中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条
中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第24条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条