盛力世家(上海)甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

丑公司(上海)甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 济南市历下区人民法院 民事判决书 (2019)鲁0102民初8766号 原告：盛某家（上海）甲公司，住所地上海市。 法定代表人：徐某，董某。 委托诉讼代理人：公维强，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杜某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，某律师事务所律师。 原告盛某家(上海)甲公司（以下简称丑公司）丙公司（以下简称丙公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告盛某家的丁公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止在其经营管理的网站“七月网（网站域名：qiyue.com）"上使用原告图片的侵权行为；2.被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计1万元；3.被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、戊公司，并不断在体育和娱乐产业中通过专业的市场营销知识发现和创造商业价值、社会价值。原告通过与体育报业总社签订《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库中相关作品的著作权排他使用许可，双方同时约定，当所许可作品著作权受到侵害时，原告有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，进行维权。“七月网（网站域名：qiyue.com）"是由被告经营管理的网站。 近期，原告发现,被告在其主办并经营管理的网站采用了体育报业总社拥有著作权的摄影作品，被告在未得到体育报业总社授权的情况下，处于商业目的的擅自使用行为，已构成对体育报业总社著作权的侵犯。依据原告通过与体育报业总社签订《著作权许可使用协议》，原告有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，进行维权行为，现诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、作品数码电子原图打印版（附带图片属性信息）、电子原图光盘、摄影作品创作说明、摄影师作品权利声明复印件，证明原告对“L_58529412_17060301_by"摄影作品享有合法版权。 证据2、著作权许可使用协议复印件，证明原告通过与中国体育报业总社签订协议取得涉案作品排他许可权，为排他被许可人，可独立针对侵权提起诉讼。 证据3、（2018）鲁淄博鲁中证民字第21851号公证书，证明原告提交的摄影师作品权利声明及著作权使用许可协议复印件与原件一致。 证据4、（2018）淮阴证民内字第586号公证书及附件公证视频截图复印件，证明“七月网（网站域名：qiyue.com）"为被告所主办，该网站使用了原告拥有版权的摄影作品，构成侵权。 己公司辩称，一、原告的主体资格不适格。首先，原告没有提供涉案摄影作品的底片或者原始拍摄载体，原告通过正常交易获得涉案摄影作品的著作财产权，应提供合同和交易凭证等证据，原告有审核和证明涉案摄影作品权利来源的能力和义务，对此负有更高的举证责任。本案中，其提供的电子图打印件是由网站上打印的，而任何作品在上传到网站上的时候都需要经过人工编辑，打印件“图片说明"是人工编辑形成的，其中署名的“中国体育图片白宇摄"在没有底片或者原始拍摄载体进行证明的情况下，不能单独据此认定中国体育报业总社（以下简称“体育报社"）享有涉案摄影作品的著作权，也不能认定原告享有涉案摄影作品的著作财产权。其次，在涉案图片上有“中国体育图片"的水印，原告称涉案摄影作品的著作财产权是经体育报社许可享有，经被告核实，中国体育图片网是由中体联（北京）庚公司（以下简称“中体联"）在中国工业和信息化部进行的ICP备案，由中体联所有，原告并未提供任何证据证明体育报社和中体联之间签订有著作权转让、许可合同，其提供的证据不能证明中体联放弃中国体育图片网站内摄影作品的著作权。最后，原告提交的关于著作权的全部证据，每一份单独证据均无法证明该证据的证明对象，其提交的所有证据也不能形成一个完整的证据链。 二、被告的网站转载其他网站的内容里包含涉案摄影作品，仅为介绍、评论张继科职业生涯和在2017年杜塞尔多夫世乒赛的表现而使用，是在介绍、评论张继科在大意失荆州的不佳表现，表达了作者惋惜之情，为了向广大观众介绍、评价张继科，张继科的照片是不可或缺的元素，只是在不可避免的使用张继科的照片时恰巧地使用了涉案摄影作品。本案中，涉案摄影作品在被告转载的文章里起到配合介绍、评论或者说明的辅助性作用，被告系从其他网站转载且并未以此牟取任何商业利益，被告使用涉案图片的行为符合《著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定的合理使用情形，不构成侵权。 三、退一步讲，即使原告对涉案摄影作品享有著作财产权，被告要承担责任，但原告要求转载一幅图片支付赔偿金和合理费用10000元的诉求，数额明显过高，缺乏事实和法律依据。首先，根据《美术出版物稿酬标准（试行）》规定摄影作品的稿酬为每幅10-40元。国家版权局在《﹤关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示﹥答复函》中明确，侵犯著作权的赔偿数额为合理预期收入（即前述稿酬）2-5倍。因此，即使被告确属侵权，赔偿标准应当在20-200元之间。其次，被告的网站已经于2018年6月关闭，涉案摄影作品已经被清除，即使构成侵权，被告的侵权情节显著轻微。因此，原告要求的赔偿数额明显过高，且没有事实和法律依据，被告即使承担责任，也不应超过人民币200元。 己公司未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 2017年6月3日，白宇将其拍摄的2017世乒赛男单第三轮张继科遭爆冷无缘16强上传至中国体育图片库中，涉案图片编号为L_58529412_17060301_by，图片说明处载明中体在线图片白宇摄，同时在网页底部标注—本网站展示的所有图片的著作权归中国体育报业总社所有。根据中国体育报业总社签署的权利声明，白宇是中国体育报业总社员工，担任中国体育报图文中心编辑记者工作，其在“中国体育报业"平台上发表的作品，包括但不限于文字、图片和视频，系职务作品，作品的著作权及与著作权有关的权利，均归属于中国体育报业总社，白宇在该声明中签字，中国体育报业总社加盖公章确认。 2017年9月14日，中国体育报业总社与丑公司签订《著作权许可使用协议》，约定本协议签署之前、之时以及以后在中体在线图库中发表的全部作品许可给丑公司使用，许可使用方式为排他许可，许可范围包括但不限于复制权、出租权、展览权以及其他应当由丑公司享有的全部著作财产权，并约定在著作权受到侵害时丑公司有权以自己的名义向法院提起诉讼，并承担维权的一切后果和一切收益，许可使用的期限是2017年1月1日至2019年12月31日。 2018年1月8日，原告盛某家委托计易数据科技（上海）辛公司（以下简称易数据公司）转委托的委托代理人熊某向江某淮安市淮安公证处申请证据保全公证，江某淮安市淮安公证处出具（2018）淮阴证民内字第586号公证书。根据公证内容显示，在“360安全浏览器"的地址栏内依次复制并输入qiyue.com网址。其中，在该网站上，可以看到一篇“张继科不敌李尚洙是怎么回事不敌对手无缘16强"的文章，标注“2017-06-03来源：新浪"，文章中的配图与原告的涉案摄影作品一致。该网页地址通过ICPIP地址域名信息备案管理系统查询，壬公司，涉案图片已经被删除。 此外，原告称为参加诉讼支出律师费1500元、公证费500元，但未提交款项支付凭证及发票等证据。原告就其享有著作权的五张不同摄影作品一次性共向被告提起了包括本案在内的五起诉讼案件。 本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案图片已注明摄影师为白宇，根据中国体育报业总社及白宇签署的权利声明、原告与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，本院依法认定中国体育报业总社为涉案作品的著作权人，原告盛某家合法取得对涉案作品的排他使用权，且有权以自己的名义对侵害著作权的行为提起诉讼。癸公司在中国工业和信息化部进行的ICP备案，子公司未放弃对网站内摄影作品的著作权，本院认为，子公司仅系网站运营商，并非涉案图片著作权人，且网页底部亦明确标注“本网站展示的所有图片的著作权归中国体育报业总社所有"，故被告上述答辩依据，无事实及法律依据，本院不予采信。 本案中，己公司未经丑公司许可，擅自在其主办的网站上使用了涉案作品，丑公司对涉案图片的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，被告辩称其使用涉案图片构成合理使用，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（二）项的规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。本案系被告在自己运营的网站中发表文章，该文章中使用他人已经发表的图片，该使用不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形，故该答辩意见，本院不予采信。 关于被告赔偿数额的问题，本院认为，鉴于原告未举证证明因侵权所受的损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型以及侵权行为的具体情节，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丙公司赔偿原告盛某家（上海）甲公司经济损失及合理支出1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告盛某家（上海）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，丙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审　判　长　钟红梅 人民陪审员　梁　娟 人民陪审员　高　燕 二〇一九年十月二十九日 书　记　员　张孝雅 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第22条1款2项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条1款 更多