王某产、甲公司执行监督执行裁定书

王某产、甲公司执行监督执行裁定书 中华人民共和国最高人民法院 执行裁定书 (2024)最高法执监257号 申诉人(申请执行人)：王某产。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺某，某律师事务所律师。 被执行人：甲公司。住所地：山西省运城市盐湖高新技术产业开发区。 法定代表人：宋某平。 申诉人王某产不服山西省高级人民法院(以下简称山西高院)(2022)晋执复136号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某产向本院申诉称：1.山西省太原市中级人民法院(以下简称太原中院)作出的异议裁定应予撤销。第一，异议程序未举行听证违反法定程序。2022年3月30日，太原中院电话通知王某产到庭参加听证，因当时不便参加，该院告知可以网上开庭，但直至异议裁定送达仍没有收到网上开庭通知。第二，异议裁定认定基本事实不清且证据不足，甲公司(以下简称甲公司)不予返还专利侵权赔偿金，明显违反公平原则。一方面，最高人民法院(2020)最高法民再367号民事裁定，撤销了原专利侵权判决；另一方面，依据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，甲公司因“恶意”或不返还“明显违反公平原则”，是不具有追溯力的例外，故本案应执行回转。2.山西高院复议裁定应予撤销。王某产复议申请明确提出了明显违反公平原则应当返还的事实和理由，但山西高院未对该部分申请予以审查，程序违法。3.太原中院(2022)晋01执774号之一执行裁定应予撤销并执行回转。山东省烟台市牟平区人民法院(2019)鲁0612民初39乙公司在《市场信息报》中关于王某产的讲话内容、相应的照片，以及在《圣芝》宣传资料中使用王某产照片的行为侵犯了王某产的合法权益。最高人民法院(2020)最高法民丙公司的诉讼存在相应的法律问题，丁公司的股东为王某某个人，出资为认缴，王某产要获得收益，戊公司的股东，己公司所谓的侵权方式以获取利益。因此，甲公司不予返还明显违反公平原则。 本院认为，针对申诉请求及事实与理由，本案监督程序审查的重点问题为，王某产的执行回转申请应否予以驳回。 《中华人民共和国专利法》第四十七条第二款规定明确了宣告专利权无效的决定不具有追溯力的具体情形，其中包括宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权判决。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第三十条规定，在法定期限内对宣告专利权无效的决定不向人民法院起诉或者起诉后生效裁判未撤销该决定，当事人根据该决定依法申请再审，请求撤销宣告专利权无效前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、调解书的，人民法院应当再审。当事人根据该决定，依法申请终结执行宣告专利权无效前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、调解书的，人民法院应当裁定终结执行。该条规定进一步明确，宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权判决，不具有追溯力。具体到本案中，依据当时已生效的山西高院(2019)晋民终142号民事判决，太原中院于2020年5月8日扣划王某产名下银行存款1487662.54元。国家知识产权局则是于2020年8月21日作出宣告专利权无效的决定。因太原中院扣划王某产名下银行存款时间在先，专利权无效宣告决定对已执行的部分不具有追溯力，异议、复议裁定未支持王某产执行回转申请，并无不当。庚公司存在恶意或本案存在明显违反公平原则的情形，其关于本案应执行回转的申诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 同时，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，执行异议和复议案件以书面审查为主。王某产关于太原中院未举行听证系程序违法的申诉理由，于法无据。 综上所述，王某产的申诉理由不能成立，本院对其申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条规定，裁定如下： 驳回王某产的申诉请求。 审 判 长 毛立华 审 判 员 熊劲松 审 判 员 尹晓春 二〇二四年七月三十日 法官助理 梁瀚丹 书 记 员 常 荻 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2020修正) 第47条2款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第30条 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2020修正) 第71条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第215条