甲公司、乙公司等侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事案件民事判决书

甲公司、乙公司等侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事案件民事判决书 山东省青岛市中级人民法院 民事判决书 (2021)鲁02民初1580号 原告：傅晓东。 委托诉讼代理人：范某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地山东省烟台市牟平区某地。 法定代表人：倪某，执行董事。 被告：乙公司，住所地山东省烟台市牟平区某地。 法定代表人：李某，执行董事。 被告：丁某，经营场所山东省烟台市牟平区某地。 经营者：李某。 被告：淘宝(中国)戊公司，住所地浙江省杭州市余杭区某地3幢5层554室。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 原告己公司(以下简称己公司)、乙公司(以下简称乙公司)、丁某(以下简称壬公司)、淘宝(中国)戊公司(以下简称淘宝公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅晓东的委托诉讼代理人范某，庚公司的法定代表人倪某，辛某、壬公司的共同法定代表人李某，被告淘宝公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅晓东向本院起诉请求：1.癸公司、乙公司、壬公司立即停止侵害原告外观专利权的行为，销毁和召回侵权产品，销毁生产侵权产品的模具。2.癸公司、乙公司、壬公司赔偿原告经济损失人民币30万元。3.判令淘宝公司立即采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施，并承担连带赔偿责任。4.判令四被告承担原告为本案支出的合理维权费用人民币1万元。5.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告开发设计了一款“开心鸭”车载香水座，并于2020年7月23日申请了外观专利，专利号为ＺＬ20203040××××.7，于2020年12月1日授权公告。现经原告调查发现，在淘宝网开设的淘宝店铺“独例手作［原迷失小姐手作铺］”，该店铺大量公开销售“可爱鸭车内饰品摆件”商品。经比对，该商品链接下的帽檐歪头鸭、帽檐鸭与原告外观专利完全一致。该淘宝店铺子公司，产品丑公司乙公司。辛某、壬公司的经营者均为李某，寅公司、乙公司、壬公司构成共同侵权。被告淘宝公司作为网络销售平台，拒绝受理原告的投诉，拒绝采取“下架”等措施，因其未及时采取必要措施维护原告合法权益，应当对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。 庚公司、乙公司、壬公司共同答辩称，1.原告专利为现有设计，其专利于2020年7月23日申请，本店自2019年起就在售卖此类型的产品，与原告的产品元素几乎相同，无论本色、姿态以及形象、运作均相同，从消费者角度来看都是一个带红色帽子的鸭子。可能唯一脸部有些许不同，但在2020年5月就出现在一个玩偶公仔中。2.原告专利不具有独创性，且原告存在刷单行为炒作销量，本身就不诚信。3.卯公司被诉侵权产品的链接下有多款产品同时销售，原告主张的销量有重大瑕疵。4.辰公司的定位是引流款，就是不赚钱冲销量的。此单款产品的广告单月花费都在60000多元，但是这单款的销售额是根本填不满的，而且这是之后稳定期间的，之前的刚推广的时候投入更多销售更低。 被告淘宝公司答辩称，1.淘宝公司巳公司平台网络服务提供商，午公司及被控侵权产品均是在淘宝网上，原告起诉主体错误，应当驳回原告对其起诉。2.淘宝公司在原告起诉后，仍积极协调相关网络服务提供商，该网络服务提供商已经删除了涉案链接。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院依法予以分析认定。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅晓东系名称为“车载香水座(开心鸭)”、专利号为ＺＬ20203040××××.7的外观设计专利权人，该专利申请日2020年7月23日，授权公告日2020年12月1日。该外观设计专利附有主视图、立体图等共七幅图片。简要说明中载明涉案外观设计产品用途为用于车载香水座，设计要点在于形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为立体图。国家知识产权局于2021年5月14日出具外观设计专利权评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权的缺陷。 2021年3月30日、4月20日，林珊珊分别通过公证处“公证云”平台“见证实录”功能，登录到公证处取证服务器，通过该服务器购买了被诉侵权产品。公证云平台对林珊珊上述操作过程进行录像，并生成与之相匹配的电子指纹数据。2021年4月6日、4月19日，张国东在公证员的监督下，对公证处于4月3日收到并保存的包裹进行确认、拆封，对内装物品进行察看，张国东通过公证处“公证云”平台“手机拍照”功能拍摄照片40张，公证处“公证云”平台将上述取证过程所得照片文件存为证据文件，并生成相匹配的文件电子指纹。证据文件经校验、加密处理后，保存于公证处。察看结束后，公证处对证物进行密封。福建省厦门市云尚公证处对上述取证过程出具(2021)闽厦云证字第4989号公证书。该公证书证实以下事实：1.壬公司在淘宝网taobao.未公司名称为“独例手作[原迷失小姐手作铺]”的店铺。2.申公司购得被诉侵权产品。3.被诉侵权产品销售页面显示，截至2021年4月26日，销量2139件、单价30-89元之间。4.被诉侵权产品铭牌显示生产商：己公司；销售商：乙公司。 原告向某提交了被诉侵权产品实物。本院组织当事人就该实物证据与原告权利设计进行了比对，当事人发表了比对意见。 原告曾某案侵权事宜通过微信与被告协商未果。 原告为维权，支出了公证费等合理开支。 被告提交实物证据照片，意图证明其于2020年1月5日销售的商品与原告涉案权利设计产品相似。经查，二者差异明显，对被告该事实主张不予支持。 酉公司针对被诉侵权产品广告费用截图一份，欲证明该产品本身是推流款，没有什么利润。原告认为，如果推广费用达到了6.9万元，被诉侵权产品的销量更大，反而证明被告获利较高。 浙江淘宝网络有限公司于2019年12月获浙江省通信管理局颁发的增值电信业务经营许可证，经核准的业务种类包括：在线数据处理与交易处理业务(仅限经营类电子商务)、信息服务业务。戌公司获准经营上述业务的相关信息如下：网站名称包括：1淘网；淘宝；闲鱼等等。网站域名包括etao.com;taobao.com;taobao.cn等等。 原告诉请被告淘宝(中国)戊公司就涉案侵权事宜与其余三被告承担连带赔偿责任，理由是原告曾某2宝(中国)戊公司投诉被拒绝。关于被拒一事，原告未能提交证据证明。 本院认为，原告系涉案名称为“车载香水座(开心鸭)”、专利号为ＺＬ20203040××××.7的外观设计专利权人，该专利仍处有效期内，其享有的相关权益依法应予保护。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点有：1.亥公司、乙公司、壬公司是否侵害了原告涉案外观设计专利权，如构成侵权，应如何承担民事责任。2.亥公司、乙公司、壬公司主张现有设计抗辩是否成立。3.被告淘宝(中国)戊公司应否承担责任。 关于焦点1.亥公司、乙公司、壬公司是否侵害了原告涉案外观设计专利权，如构成侵权，应如何承担民事责任的问题。 《中华人民共和国专利法》第六十四条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，涉案专利设计与被控侵权设计的产品用途相同。经比对，以一般消费者的知识水平和认知能力，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，因此，本院认定被控侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围，为侵权产品。 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，根据侵权产品铭牌所载信息，庚公司未经原告许可生产了侵权产品；辛某、壬公司未经原告许可共同销售了侵权产品。三被告的行为均侵害了原告涉案外观设计专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额。因原告既未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告的侵权获利，故本院综合考虑原告专利权的类型、被告侵权行为的性质、情节、经营规模以及原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定各被告之赔偿责任。庚公司系侵权产品的生产者，应赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元。辛某、壬公司系侵权产品的共同销售者，应赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元。 原告主张销毁和召回侵权产品，销毁生产侵权产品的模具，因现有证据不能证明上述现存侵权产品的数量以及生产侵权产品的模具，对该主张本院不予支持。 关于焦点2.亥公司、乙公司、壬公司主张现有设计抗辩是否成立的问题。 《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款规定：“本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。”三被告主张其于2020年1月5日即售卖与原告涉案外观设计专利相似的产品，但经比对，原告所称售卖的产品与涉案权利设计整体视觉效果差异明显。三被告以产品元素基本相同为由，主张现有设计抗辩无法律依据，本院不予支持。 关于焦点3.被告淘宝(中国)戊公司应否承担责任的问题。 涉案侵权产品购自于淘宝网taobao.com中开设的名称为“独例手作[原迷失小姐手作铺]”店铺。原告主张淘宝网taobao.com系由被告淘宝(中国)戊公司开设，但其提交的证据不足以证明其主张。原告主张被告淘宝(中国)戊公司应承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条第四款、第六十四条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甲23公司于本判决生效之日起立即停止生产侵害原告傅晓东外观设计名称为“车载香水座(开心鸭)”、专利号为ＺＬ20203040××××.7的产品的行为； 二、甲23公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅晓东经济损失及合理开支共计3万元； 三、乙24公司、丁某于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告傅晓东外观设计名称为“车载香水座(开心鸭)”、专利号为ＺＬ20203040××××.7的产品的行为； 四、乙24公司、丁某于本判决生效之日连带赔偿原告傅晓东经济损失及合理开支共计1万元； 五、驳回原告傅晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告傅晓东负担2578元，甲23公司负担2529元，乙24公司、丁某共同负担843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长　徐友仁 人民陪审员　王少俊 人民陪审员　张丽文 二〇二二年一月十日 法官 助理　任秀秀 书 记 员　许郑楠 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国民法典 第179条1款1项 中华人民共和国民法典 第179条1款8项 中华人民共和国民法典 第179条3款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第23条4款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条2款 更多