甲公司乙公司侵害外观设计专利权管辖权异议纠纷上诉案

甲公司乙公司侵害外观设计专利权管辖权异议纠纷上诉案 广东省高级人民法院 民事裁定书 (2013)粤高法立民终字第17号 上诉人（原审被告）：甲公司。住所地：广东省佛山市。 法定代表人：邓某。 被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：广东省珠海市。 法定代表人：何某，总经理。 委托代理人：蒙某，某律师事务所律师。 委托代理人：黄某，某律师事务所律师助理。 原审被告：丙公司。住所地：广东省珠海市。 法定代表人：刘某，总经理。 丁公司（戊公司）己公司（庚公司）辛公司（壬公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法知民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审裁定认为，本案属于因侵害外观设计专利权行为提起的诉讼。癸公司的住所地位于佛山市，子公司的住所地位于珠海市，丑公司的销售行为亦发生在珠海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，寅公司对本案管辖权提出的异议。 卯公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定审查不严，适用法律错误，应当予以撤销。本案属侵害外观设计专利权纠纷，辰公司巳公司不属于侵害主体，午公司提供的销售合同而言，销售者应该是上诉人，未公司，制造地亦是佛山市。申公司酉公司是否为销售者、是否销售上诉人提供的产品未能举证；戌公司之间也未能提供任何共同侵权的依据。此外，亥公司的诉讼请求可知孰轻孰重。二、原审法院对本案不具有管辖权。甲23公司所诉侵害专利权的主体是上诉人，本案合同销售地以及上诉人的住所地均在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。 乙24公司未提交书面答辩意见。 经查，2012年7月18日，甲23公司丙25公司、卯公司丁26公司专利产品的侵权行为，理应共同承担侵权法律责任为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、丑公司戊27公司专利号为ZL201130409765.8“游艇（560）”外观设计专利的产品；二、丑公司立即赔偿经济损失5万元；三、己28公司庚29公司专利号为ZL201130409765.8“游艇（560）”外观设计专利的侵权行为，立即销毁制造侵权产品的专用模具和相关侵权产品；四、己28公司立即停止发布、辛30公司专利号为ZL201130409765.8外观设计专利相似的“游艇（560）”广告，并在《南方日报》上登报消除影响；五、己28公司赔偿经济损失50万元和维权费用3.8万元。起诉标的额为58.8万元。 本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。壬31公司的住所地在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。癸32公司的上诉理由，子33公司丑34公司是否是涉嫌侵权产品的销售者，属于实体审理的范畴，可在实体审理中解决；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定,甲23公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。因此，寅35公司请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。卯36公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　刘孟浪 代理审判员　　符　容 代理审判员　　邵某 二Ｏ一三年一月十四日 书　记　员　　吴　利 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第169条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第175条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第29条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第35条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第38条 更多