宋某诉东北菜风味饺子馆模仿其经营风格及特色不正当竞争案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 其他知识产权与竞争纠纷 案 号：(2022)吉0721民初1186号 审理法官： 雷某 公开类型： 00 审结日期：2022.04.26 权责关键词： 合法 证明 维持原判 案件要素： 其他 行为方式 商标相同或近似 不正当竞争 商业诋毁 构成竞争关系 相关企业：广州市越秀区东北菜风味饺子馆 // 裁判规则 关键词：识别性标识,地方民间特色,诉讼主体适格 核心问题：1.行为人模仿其他企业的装修风格以及经营模式，并使用该企业的服务显著标识，该行为是否构成不正当竞争？甲公司业主本人作为原告向某提请诉讼？ 裁判要点：“国际保护工业产权协会”1992年东京大会认为，知识产权分为“创造性成果权利”与“识别性标记权利”两大类。其中识别性标记权利包括商标权、商号权及其他与不正当竞争有关的识别性标记权。企业使用地方民间特色进行特定的系统的加工组合后，形成了企业的一种特定形象，作为企业显著的服务标识以便消费者进行识别，这种表现形式实际属于“识别性标记权”。虽然我国《反不正当竞争法》没有对除服务商标以外的用于服务的其他识别性标记权作出明确规定，但同行企业采用雷同的装修风格雷同以及相同的经营模式，其目的和用意是显而易见的，也违法了诚实信用原则，实际上这种模仿行为也是一种不正当竞争行为，应立即停止并赔偿损失。同时根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”因此，个体工商户以营业执照登记的业主本人作为原告提起诉讼并无不当。 （北大法宝编写） 宋某诉东北菜风味饺子馆模仿其经营风格及特色不正当竞争案 【案情】 原告：宋某，乙公司业主。 被告：广州市越秀区东北菜风味饺子馆。 原告丙公司（丁公司）。1997年4月7日获得国家工商局商标局核准的“东北人”服务商标，核定服务项目为第42类的餐饮、快餐。1999年5月24日，戊公司己公司，庚公司，并于1999年9月28日在国家工商局商标局办理了“东北人”服务商标的转让手续，辛公司成为“东北人”服务商标的权利人。早在1995年9月，原告壬公司设计了一套VI识别系统，内容包括：以热烈的大红色作为企业形象的主要色彩，以特有的行书“东北人”作为企业的商号，把黑色作为主要文字书写色彩。在餐厅的装饰、布置以及服务人员的服饰等方面突出了浓郁的东北民间风俗特色，包括以红、绿、蓝为底色，镶以凤凰和牡丹图案为主的花土布作为服务人员的服饰和桌布以及其他装饰用的布料，并特别在男服务员的服饰上印上“粗粮、野菜、水饺棒!”的广告用语；餐厅的纸巾样式为白色并写有红色“癸公司”；玻璃窗上均贴上双喜、玉米、蘑菇、白菜、萝卜、鲤鱼的窗花；在餐厅的广告宣传上以通俗的“粗粮、野菜、水饺棒!”，“要想营养好，请来东北人吃粗粮、野菜、水饺!”等作为广告用语；其他的装饰还有装烧酒的大酒坛、放酒瓶的木架、东北土炕，墙上挂的贴有倒“福”字的簸箕、盖帘和玉米等等。子公司自1丑公司使用“东北人”的商标及其相关的企业名称和包装、装潢等VI设计，并负责提供经营管理模式以保证连锁经营的一致性。 1999年3月16日，原广州市越秀区日日潮牛肉店变更为现在的被告广州市越秀区东北菜风味饺子馆。1999年3月26日，被告在开业的宣传中自称是“东北人风味饺子馆”，其中的“东北人”寅公司的商标字样相同。后经原告本人及广州市天河东北人风味饺子坊与之交涉，被告改变了牌匾中“东北人”字样。被告在其经营中所使用的菜单上也以红色为底色，并印有凤凰、牡丹、贴着红纸的酒缸、拿簸箕的小女孩以及“食粗粮、野菜、水饺，饮东北小烧玉米酒”的广告词，卯公司的分布情况。被告的菜单与原告的菜单除了菜的内容有区别以外其他均相同。另外，被告所使用的餐巾纸包装上也设计为红白相间，并印有红色的“东北菜风味饺子馆”字样；其他的装饰诸如服务员的衣饰式样、窗花以及酒坛、土炕、玉米、贴着倒“福”字的簸箕等饰物，辰公司摆设、布置相仿。 原告起诉称：被告在餐馆的经营上模仿原告，二者不仅仅在经营风味品种上都是东北风味的，而且在餐馆的整体装饰、装潢上也模仿原告的经营风格和特色，被告还对外称其是“东北人”的分店。被告的行为已构成不正当竞争，请求法院判令：（1）被告广州市越秀区东北菜风味饺子馆停止其不正当竞争行为；（2）被告广州市越秀区东北菜风味饺子馆向原告赔礼道歉，消除影响；（3）被告赔偿原告人民币100万元；（4）被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：原告宋某不是“东北人”的商标专用权人，不能作为本案的原告提起诉讼。 原告经营的是餐饮业，巳公司的装饰和装修，午公司装饰和装修都取材于东北的民俗文化，表现的是东北的地方特色，不具有独创性。被告经营的也是东北风味的餐馆，原、未公司内部装饰都是体现了东北地方民俗特色，申公司的通常装饰，酉公司在海口或广州享有对东北的地方民俗文化的独占使用权。 【审判】 广州市中级人民法院经审理认为：原、被告都是东北风味餐饮的经营者，客观上存在着同行业的竞争关系。尽管原被告双方不在同一城市，但是在我国城市之间交通发达的情况下，地域的差异并不影响竞争关系的存在，而且原告已经将其所有的“东北人”注册商标和经营管理模式、V戌公司使用，使原告经营的特色和风格影响到广州地区，这也从一个侧面证明了原告与被告之间存在着竞争关系。原告选择部分具有浓郁东北特色风俗的装饰对自己的餐馆进行了企业整体形象设计，形成了自己特别的风格，并对这些设计进行了广告宣传，在消费者的意识中已经形成了自身特有的名称、包装、装潢，已经形成了具有自己特色的企业形象。但是被告在对自己的企业进行包装、装潢时，选择了与原告的诸多相同或相近似的地方。被告的模仿行为实际上是在冒用原告的经营理念和企业形象，亥公司的不正当竞争。关于原告的诉讼主体资格问题，甲23公司，依据民诉法的规定，乙24公司，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的业主。丙25公司的名义进行诉讼并无不当。由于原告的商标登记时间早于广州市越秀区东北人风味饺子馆企业登记的时间，广州市越秀丁26公司的牌匾上均使用了与原告“东北人”商标字体相同的商标，容易造成消费者的混淆，是一种不正当竞争的行为。综上所述，被告的行为构成对原告的不正当竞争，被告应停止不正当竞争行为，并赔偿损失、赔礼道歉。至于赔偿数额，双方均没有向本院提交足以采信的证据，本院根据被告实施不正当竞争行为对原告的影响，被告实施不正当竞争行为的手段和情节及被告的主观过错等因素酌情予以确定。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（十）项的规定，判决如下： 一、被告广州市越秀区东北人风味饺子构戊27公司的不正当竞争，应立即停止不正当竞争行为； 二、被告广州市越秀区东北人风味饺子馆在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告宋某经济损失10万元； 三、被告广州市越秀区东北人风味饺子馆在本判决发生法律效力之日起十日内在《羊城晚报》上刊登启示，公开向原告宋某赔礼道歉（内容须经本院审定）； 四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 被告广州市越秀区东北人风味饺子馆不服一审判决，以原答辩理由向广东省高级人民法院提出上诉。宋某同意一审判决。 二审法院经审理，决定驳回上诉，维持原判。 （编写人：广东省广州市中级人民法院　王　鹏 责任编辑：樊　军） 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第134条1款1项 中华人民共和国民法通则 第134条1款7项 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条目