甲公司乙公司实用新型专利权权属纠纷案

甲公司乙公司实用新型专利权权属纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2013)沪一中民五(知)初字第139号 丙公司。 法定代表人丁某，该公司总经理。 委托代理人邢某，某律师事务所律师。 委托代理人赖继光，该公司员工。 丁公司。 法定代表人韩某，该公司执行董事。 委托代理人陶某，某律师事务所律师。 委托代理人刘某，该公司员工。 第三人申某。 委托代理人刘某，戊公司员工。 第三人张某。 第三人赵某 委托代理人陶某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）己公司（以下简称己公司）及第三人申某、张某、赵某实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日、2013年11月27日、2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢某、赖继光，被告委托代理人陶某、刘某到庭参加了三次庭审，第三人申某，第三人赵某的委托代理人陶某到庭参加了第二次庭审。第三人申某的委托代理人刘某和赵某到庭参加了第三次庭审。第三人张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：其系一家从事光纤、庚公司，从2001年开始自主研发SZ绞合束管成缆机，目前该款设备技术先进性和可靠性得到客户充分认可，市场占有率达70%。光纤束管SZ绞合装置和扎纱装置是该产品生产线的核心部件。第三人申某、张某、赵某分别于2006年3月、2009年6月、辛某，分别任职技术部、生产部、服务部，壬公司的先进技术，上述三人于2011年5月至9月间分别离职，伙同他癸公司子公司（以下简称子公司），丑公司为申请人，寅公司掌握的技术向国家知识产权局申请了名称为“一种SZ绞合光缆成缆机绞合装置”（专利号：ZL201220095640.1）的实用新型专利，并获得授权。为逃避法律责任，上述三人于卯公司，辰公司，巳公司注销。原告认为，午公司期间从事成缆机的设计、改造和售后服务工作。系争专利是系三名第三人在离职后一年内作出的，未公司承担的本职工作有关的发明创造，应当认定为职务发明，申公司所有。故请求法院判令：确认实用新型专利“一种光缆扎沙装置”（专利号：ZL201220095757.X）的专利权归原告所有。 被告辩称：1、原告提供的技术图纸所反映的技术方案与系争专利技术特征无法进行技术比对，现有证据不能证明涉案三名发明人的本职工作、设计开发任务与系争专利的技术方案有关，系争专利不符合《专利法实施细则》中有关职务发明的规定，原告主张该专利属于职务发明依据不足。2、酉公司的物质条件发明创造的，并未利用原告单某的物质条件，专利权已经合法转让，戌公司所有。 第三人申某、赵某除坚持被告辩称意见外，还提出被告主体资格不适格。亥公司，甲23公司已被注销，乙24公司丙25公司处合法转让取得，丁26公司无关。 第三人张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 原告成某2002年11月27日，经营范围为通信技术领域技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，光纤通信设备生产加工，光缆设备制造等业务。 2008年3月28日，原告与赵某签订劳动合同。合同约定赵某从事电气设计（自动控制工程师）、调试、工艺、服务等工作内容，合同期限从2008年3月28日至2011年3月27日。2011年8月9日，赵某从原告处离职。在原告处工作期间，戊27公司、己28公司、庚29公司、辛30公司等处验收成缆机设备；壬31公司、癸32公司、子33公司等处维修SZ光缆成缆机。 2009年6月15日，原告与张某签订劳动合同。合同约定张某从事装钳工、安装、调试、服务等工作内容，合同期限从2009年6月15日至2012年6月14日。2011年5月31日，张某从原告处离职。 2009年6月22日，原告与申某签订劳动合同。合同约定申某从事机械设计、调试、工艺、服务等工作内容，合同期限从2009年6月1日至2012年5月31日。2011年6月24日，申某从原告处离职。在原告处工作期间，申某设计的图纸有导向装置、除气泡、单电机绞合头、绞和枪、绞合装置（短传动轴）、SZ绞合装置（短枪）、单电机绞合头（编码器）、软光缆SZ绞合、光纤SZ绞合，单头轧纱（小纱团）、背对背小纱团（轴承座型）、丑34公司绞合装置（传动部分改造）、着色机喷码导向装置、着色机喷枪固定支架、边料收卷机导向装置、除气泡装置、光纤放线、SZ绞合填充装置、400收线装置、12路光纤放线柜、双盘无纺布放带、成缆摆杆舞蹈器、10L自动提升泵等，应用于中天、盛信、永鼎、上海长飞、南京烽火、西班牙新增、吴江新南方、无锡普瑞司曼、寅35公司项目。此外，申某还校对了双盘无纺布放带装配图纸（正操作）、（反操作）、涨套图纸、调节套图纸、锁紧手柄图纸、扎纱装置图纸（总装图）和（部件图），其中总装图涉及扎纱单元、机座、移动机构、新纱报警单元等部件。 子公司成某2011年8月9日，法定代表人为刘某，注册资本为人民币50万元（以下币种同）。其中刘某出资10万元、汪幼琴（张某之妻）出资5万元、王莹（赵某之妻）出资7.5万元、詹雪莲（申某之妻）出资10万元、周玉群（王志国之妻，王志国于2008年2月18卯36公司任职）出资7.5万元、朱燕（罗俊之妻，罗俊于2007年4月9卯36公司任职）出资10万元，经营范围为机电设备、光纤光缆设备、电缆设备、自动化设备设计、制造、加工、批发、零售等业务。2011年11月23日，子公司委托无锡市宇斌机械厂加工制作双头扎纱、单头扎纱产品。2011年11月10日、2011年12月8日，子公司辰37公司购买MC尼龙管。2012年3月1日，子公司巳38公司制作阻档装置、单、双头扎纱、绞合装置产品。2013年4月1日，子公司注销。 被告成某2012年10月15日，经营范围为机电设备、光纤光缆设备、电缆设备、自动化设备设计、制造、加工、批发、零售等业务。 系争专利“一种光缆扎纱装置”（专利号：ZL201220095757.X）于2012年3月14日申请，于2012年10月31日获得授权。发明人为申某、赵某、张某，午39公司。专利证书摘要显示：本实用新型涉及扎纱技术领域，具体涉及一种光缆扎纱装置，包括整体框架、伺服电机、其特征在于所述的整体框架上设有两个伺服电机，整体框架上还设有两个锅式结构，两个锅式结构之间设有两半式轴承座，所述的锅式结构内设有胀套结构。权利要求书载明：1.一种光缆扎纱装置，包括整体框架、伺服电机、其特征在于所述的整体框架上设有两个伺服电机，整体框架上还设有两个锅式结构，两个锅式结构之间设有两半式轴承座，所述的锅式结构内设有胀套结构。2.如权利要求1所述的一种光缆扎纱装置，其特征在于所述的两半式轴承座由上轴承座和下轴承座组成。3.如权利要求1所述的一种光缆扎纱装置，其特征在于所述的胀套结构包括涨紧套、锥套和拧紧套，拧紧套左侧一端连接锥套，锥套外侧设有涨紧套。4.如权利要求1所述的一种光缆扎纱装置，其特征在于所述的两个伺服电机带动两个锅式结构旋转。 2012年12月19日，未40公司申41公司名下。 酉42公司企业法人营业执照、子公司己公司档案机读材料、系争专利权利要求书等文件、丙公司与三名第三人的劳动合同、三名第三人的辞职报告、离职审批表、丙公司图纸发放登记表、合理化建议反馈表、售后服务表、设备验收报告、现场服务反馈单、已经发生法律效力的上海市徐汇区人民法院（2012）徐民三（知）初字第23号民事判决书、双盘无纺布放带装配图纸、扎纱装置图纸；被告提交的工况产品采购合同、委托加工定做合同、合同传真去件和回件，相应的发票及付款凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。原告提交的（2011）沪闵证经字第2818号公证书因用以公证的笔记本电脑系原告委托人自行携带，且公证文书未显示该电脑经过内存清存处理，公证内容的真实性无法确认，本院不予采纳；原告提交的双头背对背小扎纱总装图、扎纱头总装图、动力部分部件图、箱体部件图、储纱装置部件图、张紧装置装配图因无相应第三人签字且被告及第三人不予认可，无法达到原告证明目的，本院不予采纳；原告提交的实用新型“一种扎纱装置”（专利号：200420019791.4）与本案不具有关联性，本院亦不采纳。被告提交的开发实验过程中的半成品、试验品及零部件的照片因真实性无法确认，本院不予采纳。 综合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案争议焦点在于：一、被告诉讼主体是否适格？二、系争专利是否为职务发明？现本院依据相关法律法规，并结合查明的事实发表如下评析意见： 一、关于争议焦点一。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼标的物为系争专利，原告与系争专利的权属具有直接利害关系。现该系争专利所有权归属于被告，原告可以依法向被告主张权利。至于被告专利所有权来源合法或非法的问题，属于人民法院实体审查的范畴，与被告的诉讼主体无关。据此，本院认为，己公司为本案适格被告，具有相应的诉讼主体资格。 二、关于争议焦点二。本院认为，根据《专利法》第六条的规定，“执行本单某的任务或者主要是利用本单某的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单某；申请被批准后，该单某为专利权人。……”《专利法实施细则》第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单某的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单某交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单某后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单某承担的本职工作或者原单某分配的任务有关的发明创造。”上述法律规范表明，发明人与原单某劳动关系终止后1年内作出的与其在原单某承担的本职工作或者分配的任务有关的发明创造属于职务发明创造，专利权应当归属于原单某；且《专利法实施细则》第十二条中“有关”的表述说明，职务发明创造的技术特征与发明人在原单某执行任务时所接触的技术方案并不需要一一对应的关系。本案中，系争专利为“一种光缆扎纱装置”，涉及扎纱技术领域，具体涉及用于光缆生产线对缆芯扎纱的装置。其权利要求书1反映了该专利的主要技术特征，主要内容为：一种光缆扎纱装置，包括整体框架、伺服电机、其特征在于所述的整体框架上设有两个伺服电机，整体框架上还设有两个锅式结构，两个锅式结构之间设有两半式轴承座，所述的锅式结构内设有胀套结构。原告的主要产品为SZ光缆成缆机，该机器设备包括了光缆扎纱部件。系争专利三名发明人为赵某、张某、申某，其中赵某在原告处从事电气设计（自动控制工程师）、调试、工艺、服务等工作内容、张某在原告处从事装钳工、安装、调试、服务等工作内容、申某在原告处从事机械设计、调试、工艺、服务等工作内容，上述工作内容说明三名发明人有机会接触到光缆成缆机相关部件的图纸及实物；且从申某在原告处校对过的图纸来看，系争专利中的整体框架、伺服电机、两半式轴承座在图纸中均有所反映。因此，本院认为，系争专利与三名发明人在原告处承担的本职工作或分配的任务之间具有关联性。至于被告及戌43公司物质条件发明创造，未利用原告物质条件的意见，本院认为，被告提供的工况产品采购合同、委托加工定做合同亥44公司处从事了实际的研发工作，故对该辩解意见不予支持。 综上所述，本院确认系争专利为第三人申某、赵某、甲45公司任务所完成的职务发明创造。现该专利申请已经国家知识产权局批准并获得了授权，该专利权应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 名称为“一种光缆扎沙装置”（专利号：ZL201220095757.X）的实用乙46公司所有。 本案案件受理费人民币800元，丁公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长唐　震 代理审判员陈某 人民陪审员赵建华 二○一四年一月二十二日 书　记　员施维莉 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第119条