樊某著作权权属纠纷民事一审民事判决书

樊某著作权权属纠纷民事一审民事判决书 辽宁省锦州市古塔区人民法院 民事判决书 (2022)辽0702民初2137号 原告：樊某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：甲公司(曾用名：乙公司)，住所地锦州市古塔区。 法定代表人：李某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称“丁公司”)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2022年12月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告樊某2托诉讼代理人刘某2过云庭审远程视频参加诉讼，戊公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.戊公司立即停止侵害原告樊某3有著作权的ＪＵＮ.242014、ＦＥＢ.252014、ＦＥＢ.272014、ＦＥＢ.282014、ＭＡＲ.12014等97幅合成摄影作品的侵权行为，并断开网站链接；2.戊公司在其微信公众号壹本乐活(微信号：×××ｎｅ)向原告樊某4礼道歉；3.戊公司赔偿原告樊某的经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计45000元；4.被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日至2014年6月24日，原告樊某，艺名“樊小八”与案外人王某基于“双重生活”之创意，结合光影技术，分别对中国和澳大利亚悉尼的风景、静物、人物等进行拍摄。随后共同将拍摄的作品进行了创设性的组合和编辑，形成包某ＪＵＮ.242014、ＦＥＢ.252014、ＦＥＢ.272014、ＦＥＢ.282014、ＭＡＲ.12014等共计97幅合成摄影作品。2014年3月至6月间，原告将上述合成摄影作品首次分别公开发表于名为“樊小八”的微博账号中。2017年3月20日，案外人王某与原告樊某5订《著作权转让合同》，同意将其拍摄的作品及与原告共同制作完成的合成作品的著作权权属转让给原告，故原告樊某7涉案合成摄影作品享有独立的、完整的著作权属，因此原告有权以自己名义针对侵害其著作权的行为提起诉讼。2019年11月20日，己公司于2014年7月29日在其微信公众号壹本乐活(微信号：×××ｎｅ)发表的文章《悉尼北京重合100天【完整版】梦幻照片全集及幕后小故事！(多图杀猫)》中使用了原告享有著作权的97幅合成摄影作品，因而原告对被告侵权行为进行了证据保全。原告认为，戊公司未经原告许可在其运营的微信公众号中使用原告享有著作权的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述摄影作品，该行为严重侵害了原告对涉案作品依法享有的著作权。原告作为被侵权人有权请求侵权人即被告承担相应的民事责任。综上所述，原告根据《中华人民共和国著作权法》以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现向贵院提起诉讼，望查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 戊公司辩称，庚公司从未从事过原告提及的著作权侵权行为，请求驳回原告对被告的起诉。 原告樊某6绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 第一组证据：涉案摄影作品原图及合成图信息截图、涉案作品新浪微博账号、首发时间戳证书及视频2份、《创作说明》、(2020)沪徐证经字第7479号公证书(《著作权转让合同》公证)。 证明问题：在2014年2月25日至2014年6月24日期间，原告樊某，艺名“樊小八”与案外人王某基于“双重生活”之创意，结合光影技术，分别对中国北京和澳大利亚悉尼的风景、静物、人物等进行拍摄，随后共同将拍摄的作品进行了创设性的组合和编辑，形成包某JUN.242014、FEB.252014、FEB.272014、FEB.282014、MAR.12014等共计97幅合成摄影作品。2014年3月至6月原告将上述合成作品首次分别公开发表于自己“樊小八”的微博账号中。2017年3月20日，案外人王某与原告樊某5订《著作权转让合同》，同意将其摄影作品及与原告共同制作完成的合成图作品的著作权权属转让给原告，包某不限于复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。故原告樊某7涉案合成摄影作品享有独立的、完整的著作权属，因此原告有权以自己的名义针对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二组证据：戊公司天眼查企业信用报告、被告壹本乐活(微信号：×××ｎｅ)账号截图、网页侵权截图及《可信时间戳认证证书》证书2份及光盘1份。 证明问题：被告未经原告的许可，在其经营的微信公众号刊发的文章中擅自使用了涉案作品，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品，侵害了原告作品的信息网络传播权，应当依法承担立即停止侵害、赔偿损失等相应的民事责任。 戊公司质证认为，对第一组证据作品原创性和首发情况不发表意见，请法院认定。对第二组证据的真实性无异议，但关联性有异议，不同意原告举证证明的问题。庚公司辛公司，成立于2018年，2021年更名为本案被告名称。原告的证据证明其享有著作权的作品在2014年已经被侵权，所以上述证据不能证明其主张的诉请观点。本院经审查认为，原告出示的两组证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。关于第二组证据的证明目的，壬公司成立时间，癸公司子公司时对发表被控侵权文章的微信公众号进行了微信认证，且被控侵权文章至本案庭审时仍然存在，丑公司在认证涉案微信公众号后继受了该侵权行为，应该承担侵权责任，原告的证明目的成立。 戊公司围绕其答辩意见，向本院提交了微信认证年审通知截图打印件，证明目的：微信公众号“壹本乐活”的微信认证到期时间为2020年8月8日。原告樊某8证认为，被告没有提供该证据的原始载体，对证据三性不予认可。即便该账号认证到期，被告也没有对涉案侵权文章尽到审查义务，到开庭之日被告也没有删除侵权链接，应认定其主观上对侵权行为有放任态度。本院经审查认为，被告举示的上述证据因未有原件予以核对，真实性无法确认，故不予采信。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月至2014年6月期间，原告樊某(艺名“樊小八”)与案外人王某基于“双重生活”之创意，结合光影技术，分别对中国北京和澳大利亚悉尼的风景、静物、人物等进行拍摄。随后共同将拍摄的作品进行了创设性的组合和编辑，形成包某涉案FEB.252014、FEB.272014、FEB.282014、MAR.12014-MAR.182014、MAR.202014-MAR.312014、APR.12014-APR.52014、APR.132014、APR.272014-APR.302014、MAY.12014-MAY212014、MAY.232014-MAY.312014、JUN.12014-JUN.242014(以上共计97幅)等合成摄影作品。2014年3月至6月期间，原告将上述合成摄影作品首次分别公开发表于名为“樊小八”的微博账号中。2017年3月20日，案外人王某与原告樊某5订《著作权转让合同》，王某同意自合同签订后即日起，将其拍摄的作品及与原告共同制作完成的合成作品的著作权财产权转让给原告，包某但不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。地域范围包某全球范围。上述《著作权转让合同》“附件一合成图”中共计100幅合成摄影作品，包某涉案97幅合成摄影作品。 2019年11月20日，原告发现微信公众号“壹本乐活(×××ｎｅ)”于2014年7月29日发表的文章《悉尼北京重合100天【完整版】梦幻照片全集及幕后小故事！(多图杀猫)》中使用了97幅合成摄影照片，经比对与原告主张权利的涉案权利作品在拍摄角度、构图以及局部细节等方面均一致。微信公众号“壹本乐活(×××ｎｅ)”显示的微信认证主体为乙公司。另，涉案微信公众号在发布涉案侵权文章时有如下文字表述“微博上一组名为北京和悉尼，12年和100天的照片在网络上疯狂走红。作者是生活在北京的女孩@樊小八与悉尼求学的闺蜜@哆啦梦游去天空，她们在北京和悉尼分别拍下不同而相似的照片并巧妙结合。历经100天合作，南北半球渐渐拼出了换一个美妙的世界。……”上述事实有2019年11月20日原告方某时取得的可信时间戳认证证书予以证明。 另查，戊公司寅公司(自然人独资或控股)，卯公司，注册时间2018年1月22日。2021年6月4日，乙公司的公司投资人及董事、监理、经理均发生变更，企业辰公司，经营范围从教育信息咨询服务；广告设计、制作；化妆品、保健食品、预包装食品零售，变更为农副产品销售、日用百货销售、针纺织品及原料销售、家用电器销售等。 本院认为，涉案97幅合成摄影照片，从拍摄场景、角度、光线和手法及合成创意等方面都体现了摄影师的个性化选择，具有独创性，属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案合成摄影作品原图及合成图信息截图、涉案作品公开发表的新浪微博、首发时间戳证书及视频、《创作说明》、《著作权转让合同》公证书等证据，上述证据相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告樊某与案外人王某为涉案摄影作品的作者。原告樊某92017年3月14日从案外人王某处受让取得涉案摄影作品的著作权财产权。因此，原告樊某有权在本案中主张权利。涉案侵权文章发表于2014年7月29日，巳公司成立时间，午公司未公司名义对发表涉案侵权文章的公众号“壹本乐活(×××ｎｅ)”进行了企业主体认证。公众号主体认证意味着经过微信审查该主体是公众号的运营主体，具有一定的公示效力。一旦该公众号发生侵权行为，认证主体在不能证明自己没有过错的情况下，同样需要承担法律责任。乙公司在认证涉案微信公众号后，应该对该微信公众号所发表的全部文章(包某认证之前已发表的文章)具有审慎的审查义务，避免该微信公众号所发布的内容侵犯他人的知识产权。申公司酉公司时，投资人及高级管理人员均发生了变化，戌公司并未发生法人资格的变化，乙公司丁公司在法律上是同一法人人格，债权债务关系不因企业名称的变更产生割裂。且涉案侵权文章自2014年7月29日在微信公众号“壹本乐活(×××ｎｅ)”转载后至本案庭审时仍然呈现于“壹本乐活(现微信号：×××ｗｓ)”微信公众号中,戊公司在没有证据证明被控侵权文章上使用涉案作品已取得了许可的情况下，在得知该文章涉嫌侵犯他人知识产权时亦没有立即采取措施删除涉案侵权文章，侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。亥公司在其微信公众号“壹本乐活”向原告赔礼道歉之诉求，涉案侵权文章在发表之时以文字叙述的方式表明了涉案合成摄影作品的作者身份为“樊小八”及“哆啦梦游去天空”，而“樊小八”是原告首发涉案作品的微博账户，阅读涉案侵权文章的公众通过文字叙述可以了解涉案作品的作者身份，故涉案侵权文章未侵犯原告对涉案作品的署名权、发表权，亦未有证据证明涉案侵权文章侵犯了原告对涉案作品的修改权及保护作品完整权，故原告的该节诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包某权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条第一款规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包某权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告未能举证证明其被侵权所遭受的实际损失、被告因侵权获利情况或涉案作品著作权的合理使用费用，故其主张法定赔偿本院予以支持。本院综合考虑原告涉案作品的独创性程度、被告的侵权行为性质、后果以及原告制止侵权支出的合理费用等因素酌定赔偿金额共计9,700元。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、甲23公司于本判决生效后立即停止侵犯原告樊某FEB.252014、FEB.272014、FEB.282014、MAR.12014-MAR.182014、MAR.202014-MAR.312014、APR.12014-APR.52014、APR.132014、APR.272014-APR.302014、MAY.12014-MAY212014、MAY.232014-MAY.312014、JUN.12014-JUN.242014共计97幅摄影作品著作权的行为，即立即删除“壹本乐活”微信公众号上《悉尼北京重合100天【完整版】梦幻照片全集及幕后小故事！(多图杀猫)》侵权文章链接； 二、甲23公司于本判决生效后七日内赔偿原告樊某10济损失及合理开支共9,700元； 三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告樊某11担875元，甲23公司负担50元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告樊某已预交案件受理费925元，于本判决生效后由本院退还50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员　王 筱 二〇二三年五月二十三日 法官助理　谷荟萃 书 记 员　周佳妮 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第26条 更多