甲公司、冯某某著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、冯某某著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市海珠区人民法院 民事判决书 (2022)粤0105民初23111号 原告：甲公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。 委托代理人：赵某、姚瑶，某律师事务所律师。 被告：冯某某。 乙公司与被告冯某某著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚瑶到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币300000元(含原告所支出的律师费、公证费等合理维权费用)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丙公司，2019年末，原告为策划旗下艺人歌手的新专辑发行委托设计师对专辑美术作品设计，并约定著作权归原告所有，此后该歌曲及对应专辑设计于2020年3月22日发表。此后原告发现被告擅自盗用原告的原创设计，将原告唱片封面单独截取建立淘宝产品页面，同时印刷至其销售的服装作为产品销售，严重侵害了原告的知识产权。 被告冯某某提交书面答辩状辩称：一、原告证明享有案涉图片著作权的证据链条不完整，不能证明原告是本案适格原告。原告提供的《美术作品委托设计合同》并未对委托设计的作品做具体的明确，无法证明案涉作品系原告委托“洪某某”进行设计。即便案涉作品是“洪某某”创作，根据现有材料也无法证明针对本案作品，“洪某某”授权给原告使用。二、原告主张的金额过高，即便侵权成立，判赔金额也应下调。根据原告合同显示，单副作品的授权价格仅为750元。根据原告公证的网页截图显示侵权商品的销售为1137件，单价为49.9元。销售额仅为56736.3元，如根据相应销量进行赔偿的，还应考虑相应的利润率，即便考虑合理费用最终的金额也应大幅下调。 经审理查明:丁公司(甲方)与某某(乙方)签订《美术作品委托设计合同》约定：乙方接受甲方委托，为甲方拟发行的音乐专辑定制设计封面美术作品。封面设计主题按照专辑每首歌的主题来进行设计。封面设计需有艺人形象的体现，表现形式为卡通风格。甲方拥有行使乙方交付的美术作品的所有法律权利，包括但不限于所有权，全部著作权人身权、全部著作权财产权、邻接权、各种商业收益权、衍生品制作权及收益权以及法律维权权利等，甲方须在收到封面设计成稿15日内向乙方支付酬金750元/每张，本合同所含单曲封面7张，共计酬金5250元，等。其中，案涉作品附图如下： 另，原告提交网页截图显示案涉美术作品已于2020年3月22日以专辑封面的形式，首次发表于网易云音乐及QQ音乐。 2021年7月19日北京市正阳公证处出具(2021)京正阳内经证字第X号《公证书》载明，2021年7月5日原告的委托代理人在该处公证员及工作人员的现场监督下，使用手机进入“淘宝”页面，搜索相关信息并点击搜索结果“¥49.90包邮Daiwing2021SS春夏季原创国潮小丑图案印花男女纯棉宽松短袖t恤bf”产品页面购买上述产品。并进入主页页面，戊公司信息，公证人员对上述过程进行了截屏、拍照。随后公证处对收取该商品的行为以及查看相关网页的行为进行保全证据公证。并对其之后收到的包裹的外观、内装物品、封存后的包裹的外观进行拍摄。另，根据公证截图显示，案涉被控侵权产品衣服售价为49.9元，交易成功为1137，累计评价2728。另查，己公司名称为“D某3”经营者为被告冯某某。 庭审中，打开案涉公证封存物，被控侵权产品图片如下：经比对原告主张被控侵权产品所附图片与原告享有著作权的美术作品基本一致。 诉讼中，原告主张经济损失300000元依据为根据公证书所确认的案涉侵权衣物的累计评价数量确认销售金额主张惩罚性赔偿，同时主张的合理开支包括公证费、购买侵权产品费用、律师费等。另原告确认在提起本案诉讼前案涉侵权产品链接已删除下架。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十二条的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。现原告提交了《美术作品委托设计合同》、案涉作品附件及网页截图等可以证实 原告拥有涉案美术作品的著作权，原告有权就任何侵犯其著作权的行为提起诉讼。原告购买被控侵权衣服的过程经公证处公证并出具《公证书》加以证明，其证据来源合法，内容真实可信，本院依法采信上述公证书的内容，经对比被控侵权产品上的图案与原告享有的著作权的美术作品图案虽然在细节方面存在差异，但基本构图元素、相对位置、核心设计均一致，已构成实质上的近似。尤其是在隔离的状态下，相关公众针对被控侵权产品所施以一般注意力而言，上述被控侵权商品与原告享有著作权的作品相同点极易导致相关公众对商品的来源产生误认将被诉侵权产品误认为原告的商品，从而产生混淆。因此，本院认定被告未经原告的许可，在其销售的被控侵权产品上使用了与原告美术作品相近似的印花图案，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，故原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额。根据我国著作权法的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，而被告的违法所得亦无法确定。故本院将综合考虑美术作品的创作难度、知名度、艺术价值、市场价格以及被告侵权行为的性质、过错程度、持续的时间、造成的影响、侵权商品的价格、原告为制止侵权支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为30000元(包括原告为制止侵权所支出的合理费用)。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十二条、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由原告负担2609元，被告负担3191元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员　熊某 二〇二三年六月十五日 书记员　邝炜荧 张悦 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款8项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条