甲公司与商标评审委员会一审行政判决书

甲公司与商标评审委员会一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初6968号 乙公司，住所地德意志联邦共和国埃尔朗根汉克大街127号。 授权代表人马库斯·西蒙，知识产权部主管。（未到庭） 授权代表人埃克哈特·鲁伊特，部门知识产权顾问。（未到庭） 委托代理人胡某，丙公司商标代理人。（未到庭） 委托代理人施某，丙公司商标代理人。（到庭） 丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托代理人刘某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 委托代理人孙某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 案由：商标驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2017]第39875号关于国际注册第1242466号“CAREGUARD”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年4月17日。 本院受理时间：2017年9月12日。 开庭审理时间：2017年10月10日。 被告以原告申请注册的国际注册第1242466号“CAREGUARD”商标（简称诉争商标）与第6834310号“CUREGUARD”商标（简称引证商标）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。 原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、商标呼叫以及商标含义上存在明显差异，未构成近似商标；二、引证商标因连续三年停止使用已被撤销在“医疗器械和仪器；套（管）针；牙科设备；医用X光器械”商品项目上的注册，不应继续成为诉争商标在指定商品上在中国获得保护的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。 被告辩称：截止被告答辩时引证商标已因连续三年未使用而被撤销且撤销决定已生效。但在我委审理之时，引证商标仍为有效在先注册商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：SIEMENS×××。 2.申请号：G1242466。 3.申请日期：2015年4月9日。 4.标识：CAREguard。 5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：电疗器械与设备。 二、引证商标 1.注册人：己公司。 2.注册号：6834310。 3.申请日期：2008年7月11日。 4.专用权期限：至2020年4月20日。 5.标识：CUREGUARD。 6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：医疗器械和仪器；套（管）针；牙科设备；医用X光器械；医用手套；奶瓶；避孕套；假发（医用修复毛发）；拐杖；缝合材料。 7.戊公司政管理总局商标局于2017年5月2日作出了商标撤三字[2017]第Y004546号决定，撤销引证商标在第10类上医疗器械和仪器；套（管）针；牙科设备；医用X光器械商品上的注册；2017年7月20日，撤销公告。 三、其他事实 原告在诉讼中向本院提交了世界知识产权组织国际局关于诉争商标所有权变更备案完成的通知以及诉争商标国际注册信息摘页，用以证明原告是向法院提起本案诉讼的适格主体。该证据载明，关于国际注册商标所有人变更的信息如下，该变更已刊登在国际局2017年第6期《国际注册商标公告》上：变更前的所有人名称和地址，庚公司，德国慕尼黑；变更后的所有人名称和地址，甲公司，德国埃尔朗根汉克大街127号，变更登记日期2016年9月23日；所涉及的国际注册商标：第1242466号“CAREGUARD”。 原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标被部分撤销注册前核定使用的商品类似，商标标志近似。 上述事实，有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、撤销公告，诉争商标国际注册信息摘页及陈述等证据在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标被部分撤销注册前核定使用的商品类似，商标标志近似，本院经审查，对此予以确认。 但是，在被诉决定作出后，引证商标在第10类“医疗器械和仪器；套（管）针；牙科设备；医用X光器械”商品上已被撤销注册，不再构成诉争商标在相关商品上核准注册的障碍。虽然被告依据评审时的事实状态认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并无不当，但在被诉决定所依据的重要事实发生变化的情况下，对诉争商标在相关商品上的注册申请是否符合商标法相关规定应重新审查。 综上所述，鉴于本案的事实基础已经发生变化，为有效维护商标申请人的利益，本院对被告作出的被诉决定予以撤销。鉴于上述事实变化发生在被诉决定作出之后，本案的案件受理费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下： 一、辛公司政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第39875号关于国际注册第1242466号“CAREGUARD”商标驳回复审决定； 二、丁公司政管理总局商标评审委员会重新作出决定。 案件受理费人民币一百元，乙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，乙公司可在本判决书送达之日起三十日内，丁公司政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　姜庶伟 人民陪审员　　窦玉莲 人民陪审员　　韩树华 二〇一七年十二月十八日 法官助理刘颇 书记员梁某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项