甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2020)京73行初11372号 原告：甲公司，住所地江苏省扬州市邗江区某地江阳创业园13栋。 法定代表人：王某，执行董事。(未到庭) 委托诉讼代理人：邹某，某律师事务所律师。(到庭) 委托诉讼代理人：解甦甦，某律师事务所律师。(到庭) 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，局长。(未到庭) 委托诉讼代理人：樊某，国家知识产权局审查员。(到庭) 委托诉讼代理人：梁某，国家知识产权局审查员。(未到庭) 案由：商标申请驳回复审行政纠纷 被诉决定：商评字[2020]第168897号《关于第36511208号“ORIGINALHEYD及图”商标驳回复审决定书》 被诉决定作出时间：2020年6月22日 本院受理时间：2020年8月25日 开庭审理时间：2020年10月21日 被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。 原告诉称：一、原告在第12类1202群组商品上拥有第3840962号“ORIGINALHEYD及图”在先商标权，诉争商标被驳回商品系对在先权利商标的当然延续注册，应当予以初审公告；二、诉争商标与第7402554号“Original及图”商标、国际注册第1388697号“ORIGINALPOWER”商标、第8334358号“original”商标、第1982973号“ORIGIN”商标、第10450342号“ORIGINNL”商标(分别简称引证商标一至四、十)不构成近似商标。基于原告有在先商标，第11150637号“ORIGINALHEYO及图”商标、国际注册第1421524号“HEYD及图”商标、国际注册第588714号图形商标(分别简称引证商标六至八)不应获准注册，如果认定诉争商标与上述引证商标构成近似，那上述引证商标应当然与原告在先权利商标构成近似；三、原告在先权利商标持续使用多年，形成了稳定的市场，已与原告形成固定的对应联系，被告也认可在先权利商标在核定商品上进行了真实有效使用。诉争商标与原告在先权利商标图样完全相同、商品基本相同，诉争商标当以延续原告在先权利商标的商业信誉，应当予以初步审定并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告 2.申请号：36511208 3.申请日期：2019年2月26日 4.标志： 5.指定使用商品(第12类，类似群1202；1211)：陆地车辆用刹车片；汽车减震器等 二、引证商标 (一)引证商标一 1.注册人：艾玛尔 2.注册号：7402554 3.申请日期：2009年5月18日 4.注册公告日期：2011年3月14日 5.专用权有效期至：2021年3月13日 6.标志： 7.核定使用商品(第12类，类似群1209)：飞艇 (二)引证商标二 1.注册人：EXOAUTOMOTIVES.P.A. 2.注册号：G1388697 3.申请日期：2018年2月15日 4.专用权有效期至：2027年8月3日 5.标志： 6.核定使用商品(第12类，类似群1202；1208；1211)：陆地车辆引擎；运载工具用减震器等 (三)引证商标三 1.注册人：乙公司 2.注册号：8334358 3.申请日期：2010年5月26日 4.注册公告日期：2013年1月7日 5.专用权有效期至：2023年1月6日 6.标志： 7.核定使用商品(第12类，类似群1204)：自行车；自行车曲柄等 (四)引证商标四 1.注册人：丙公司 2.注册号：1982973 3.申请日期：2001年7月5日 4.注册公告日期：2004年1月28日 5.经续展，专用权有效期至：2024年1月27日 6.标志： 7.核定使用商品(第12类，类似群1202)：汽车；车身；车闸等 (五)引证商标六 1.注册人：丁公司 2.注册号：11150637 3.申请日期：2012年7月2日 4.注册公告日期：2015年10月14日 5.专用权有效期至：2023年12月6日 6.标志： 7.核定使用商品(第12类，类似群1201；1204；1206；1208)：机车；手推车；汽车轮胎等 (六)引证商标七 1.注册人：某境外公司U.CO.KG 2.注册号：G1421524 3.申请日期：2018年9月6日 4.专用权有效期至：2028年7月2日 5.标志： 6.核定使用商品(第12类，类似群1209)：飞机及其结构零部件；航空、航天运载工具的零部件和配件 (七)引证商标八 1.注册人：某境外公司U.CO.KG 2.注册号：G588714 3.申请日期：2009年5月21日 4.专用权有效期至：2021年12月13日 5.标志： 6.核定使用商品(第12类，类似群1202)：球窝节；万向节等 (八)引证商标十 1.注册人：戊公司 2.注册号：10450342 3.申请日期：2012年1月29日 4.注册公告日期：2013年8月7日 5.专用权有效期至：2023年8月6日 6.标志： 7.核定使用商品(第12类，类似群1201-1202；1204-1206；1208；1210-1211)：运行李推车；摩托车等 三、其他事实 在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。 上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 至本案审理时，引证商标八仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标为“ORIGINALHEYD及图”，与引证商标一、二、三、六均包含显著识别文字“ORIGINAL”，与引证商标四“ORIGIN”仅一字母之差，与引证商标十字母构成、整体视觉效果相近，与引证商标六、七、八显著识别的图形部分设计手法、整体视觉效果相近，与引证商标六显著识别字母“HEYO”、引证商标七显著识别字母“HEYD”字母构成相近或相同，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至四、六至八、十共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一至四、六至八、十已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告还诉称本案诉争商标是对其在先权利商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先权利商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。 各引证商标是否应予核准注册不是本案审理范围，在各引证商标均为在先有效注册商标的情形下，各引证商标构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 己公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，庚公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　卢爱媛 人民陪审员　王艳峰 人民陪审员　黄宝红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员　侯李可 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条