甲公司诉倪某等假冒注册商标纠纷案

甲公司诉倪某等假冒注册商标纠纷案 浙江省温州市中级人民法院 民事判决书 （2006）温民三初字第53号 乙公司，住所地广西壮族自治区梧州市某地。 法定代表人于某，董某。 委托代理人（特别授权代理）尧国林。 委托代理人（特别授权代理）陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。 被告倪某。 被告方某。 被告方某2。 丙公司，住所地浙江省苍南县龙港镇大桥工业区。 法定代表人吴某，董某。 丁某，住所地浙江省苍南县某地81-103号。 法定代表人陈某，董某。 上列二被告委托代理人（特别授权代理）蔡某，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称亥公司）为与被告倪某、方某、方某2、戊公司（以下简称丙公司）、己公司（以下简称丁某）假冒注册商标纠纷一案，于2006年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月11日公开开庭进行了审理。亥公司委托代理人尧国林、陈维标，被告倪某，庚公司丁某委托代理人蔡某到庭参加诉讼。被告方某、方某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亥公司诉称，其是国内知名的以生产日化用品为主的企业。在2001年亥公司就拥有了“田七” 注册商标，运用在国际分类第3类牙膏上。经过亥公司的大力广告宣传和推广，“田七”商标被认定为“广西著名商标”，于2004年被国家工商总局认定为“中国驰名商标”。各被告在2003年下半年开始受利益驱动，未经亥公司的准许共同非法印制、销售标有“田七”商标的牙膏彩片、牙膏成品、牙膏盒等，由被告倪某夫妇和被告方某、方某2出资生产、销售假冒亥公司驰名商标“田七”的商品，庚公司丁某印刷。几被告的行为严重违反国家相关法律，并已经被浙江省义乌市人民法院判处刑罚，同时也给亥公司的经济以及名誉造成相当大的损失。故请求法院判令：一、五被告共同连带赔偿亥公司因其商标侵权给亥公司带来的经济损失18万元；二、被告停止侵权行为，并在相关报纸上登报以消除影响，挽回给亥公司造成的名誉损失；三、诉讼费用由被告承担。 在本院指定的举证期限内，亥公司为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1.亥公司营业执照，拟证明亥公司主体身份； 2.庚公司、丁某工商登记情况表，拟证明被告主体身份； 3.浙江省义乌市人民法院（2005）义刑初字第1296号刑事判决书，拟证明被告侵权事实； 4.三份销售商的证明，拟证明亥公司产品销售情况； 5.第1668297号商标注册证； 6.核准变更商标注册人名义证明； 证据5-6，拟证明亥公司持有“田七”商标的事实。 7.辛公司政管理总局商标局关于认定“田七”商标为驰名商标的批复，拟证明“田七”为驰名商标； 8.中国名牌产品证书和广西著名商标资格证书，拟证明“田七”为中国名牌和广西著名商标。 另，亥公司当庭提供一份新证据，即亥公司委托代理人在本案开庭期间为出庭应诉而花费的交通费、餐费、住宿费总额为1251.5元的发票若干张，拟证明亥公司为维权所支出的费用。 被告倪某辩称：1.亥公司要求其赔偿经济损失没有事实依据；2.其已经停止侵权；3.其生产的产品没有销售出去，所以没有给亥公司造成名誉损失。 被告方某、方某2辩称其使用过“田七”商标，但该商标不是其制造的。 庚公司丁某共同辩称：1.本案不属于共同诉讼案件，是分别的行为侵犯同一个商标；2.本案不属于共同侵权案件，其与被告倪某、方某、方某2之间不承担共同连带责任和赔偿责任；3.其侵权行为成立，但亥公司没有提供其损失依据，而且其已经接受了刑事制裁；4.其侵权行为在2003年已经停止了，且已经受到了刑事制裁，亥公司第二项诉讼请求已没有必要。 被告倪某、方某、方某2、丙公司丁某在本院指定的举证期限内均未提供证据。 被告方某、方某2无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。经庭审质证，亥公司出示的证据本院认定如下： 亥公司出示的证据1-2、5-8，被告倪某、丙公司丁某对其真实性、合法性及与案件事实的关联性均无异议，本院予以确认。这部分证据可以证明亥公司持有“田七”注册商标和“田七”注册商标享有相当知名度的事实等。 亥公司出示的证据3，被告倪某、丙公司丁某对其真实性、合法性及与案件事实的关联性均无异议。壬公司丁某认为该份证据反映其只与被告倪某的丈夫吴琅辉之间存在加工承揽关系，与被告倪某、方某、方某2并不认识，故不存在共同侵权行为，且其也已受到刑事制裁。本院认为，刑事处罚并不影响民事赔偿责任的承担，该份证据足以证明五被告的侵权事实，至于能否支持亥公司请求五被告共同连带赔偿其因商标侵权所带来经济损失，本院将结合其他证据在后做出认定。 亥公司出示的证据4，被告倪某、丙公司丁某对其真实性、合法性及与案件事实的关联性均无异议，但认为其生产、销售行为对亥公司的整体销售没有造成很大的影响。本院认为，该份证据系亥公司在广州、徐州、海口等地的经销商所出具的证明，被告对其未表示任何异议，且能证明亥公司的产品在市场上占有一定的份额及“田七”商标拥有相当的知名度，本院予以确认。 对于亥公司当庭出示的新证据，被告对其真实性、合法性均无异议，但认为应参照出差标准进行维权。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理费用，该份证据所反映的交通费、住宿费等合计1251.5元具有合理性，本院予以确认。 经审理本院认定，亥公司是商标注册证号为第xxx号“田七”文字商标的商标专用权人，该商标注册有效期限自2001年11月21日至2011年11月20日止；核定使用商品为第3类之牙膏。癸公司政管理局认定“田七”商标为“广西著名商标”；2004年11月12日，辛公司政管理总局商标局认定“田七”商标为驰名商标；国家质量监督检验检疫总局授予田七牌牙膏为“中国名牌产品”，有效期为2005年9月至2008年9月。 庚公司成立于2003年3月28日，从事塑料制品铝塑复合管生产与销售。 子公司成立于1999年10月20日，经营范围为包装装潢、其他印刷品印制；铝塑制品、文具用品加工、印刷品横切加工、印刷设备及配件销售。 浙江省义乌市人民法院2005年9月22日作出的（2005）义刑初字第1296号刑事判决书认定，2003年11月，被告倪某及其丈夫吴琅辉和被告方某、方某2等人经过合谋准备生产各类假冒牙膏，他们出资在江苏省沭阳县以被告倪某的名义开办了沭阳县梦娜日化厂，并进行了具体分工。同年12月开始生产各类假冒牙膏并销往义乌、西安等地，其中在义乌销售各类假冒牙膏10箱，在西安销售各类假冒牙膏1566箱，合计销售金额为91159元。2004年12月15日，义乌市公安局在沭阳县梦娜日化厂内查获各类假冒牙膏软管若干支、成品若干箱、牙膏盒若干个，其中假冒田七牙膏成品4箱，牙膏盒3万个。丑公司总经理的吴绍明订制假冒高露洁、田七牙膏彩片，寅公司董某的林友捧，卯公司辰公司印制假冒高露洁、田七牙膏彩片，加工费3元/米2，巳公司将印制假冒午公司印制了假冒高露洁牙膏彩片58671个、田七牙膏彩片25758个，合计84429个，吴绍明将印制成的84429个假冒牙膏彩片分四次从龙港托运到义乌交给吴琅辉，吴琅辉通过银行将21400元货款汇给吴绍明。被告倪某、方某、方某2非法经营额达15万余元。浙江省义乌市人民法院判决被告倪某、方某、方某2犯假冒注册商标罪，判处倪某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元；判处方某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元；判处方某2有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；未公司丁某犯非法制造注册商标标识罪，各判处罚金六万元。现该份刑事判决书已生效，各被告已缴纳了相应的罚金。 另，亥公司为维权支出交通费、餐费、住宿费合计1251.5元。 本院认为，亥公司系商标注册证号为第1668297号“田七”文字商标的商标注册人，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，亥公司对上述注册商标享有专用权，并受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项的规定，被告倪某、方某、方某2未经亥公司许可，在同一种商品上使用与亥公司核准注册的“田七”商标相同的商标，并予以销售，属侵犯亥公司注册商标专用权的行为。因此被告方某、方某2即使没有制造该商标亦构成对亥公司注册商标专用权的侵犯。被告倪某、方某、方某2经合谋、投资、分工等一系列行为，生产、销售假冒“田七”注册商标的牙膏，构成共同侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，应承担连带责任。庚公司丁某未经亥公司许可，接受吴琅辉的委托擅自印制“田七”注册商标标识，未尽到审查义务，主观上有过错，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（三）项的规定，该行为属于侵犯亥公司注册商标专用权的行为，构成共同侵权，依法应承担连带责任。被告倪某、方某、申某丁某不认识，被告倪某、方某、方某2三人生产、销售假冒“田七”酉公司丁某二单位印制假冒“田七”商标的行为属两个独立的侵权行为，且亥公司不能证明被告倪某、方某、申某丁某二单位之间系共同故意实施侵权行为，故本院对于亥公司要求判令五被告负共同连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，亥公司有权要求五被告停止侵害，并赔偿损失。至于赔偿数额，亥公司未提供证据证明其在被侵权期间所受到的损失和被告获利的具体数额，要求依照《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定确定赔偿数额，本院综合亥公司“田七”商标的知名度、亥公司为维权支出的合理费用、被告倪某、方某、方某2生产、销售假冒“田七”牙膏等的数量，戌公司、丁某印制侵权商标的数量等因素，确定被告倪某、方某、方某2连带赔偿亥公司经济损失6万元，庚公司丁某连带赔偿亥公司经济损失4万元。亥公司要求判令各被告在相关报纸上登报消除影响，挽回给其造成的名誉损失的诉讼请求，但由于亥公司未提供相应的证据证明其因各被告的侵权行为遭到名誉损失的事实，并且商标涉及的仅仅是财产权，并不侵害名誉方面的权利，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告倪某、方某、方某2于本判决生效之亥公司经济损失6万元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行； 二、丙公司、己公司于本判决生甲23公司经济损失4万元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行； 三、被告倪某、方某、方某2、戊公司己公司乙24公司“田七”商标专用权的行为； 四、丙25公司其他诉讼请求。 本案案件受理费5110元，其他诉讼费600元，合计5710元，乙公司负担1150元，被告倪某、方某、方某2共同负担2730元，丙公司、己公司共同负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5110元，款汇浙江省省本级财政专户结算分户，开户银行农业银行西湖支行，帐号：39xxx01。逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审　判　长　林青青 审　判　员　郑国栋 审　判　员　白海玲 二○○六年十月八日 书　记　员　仲　夏 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国民法通则 第130条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第3条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款1项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款2项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款3项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条1款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条2款 更多