甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2019)京73行初9778号 原告：甲公司，住所地中华人民共和国云南省昆明市滇池旅游度假区某地某某滇池卫城蓝域晴天某某。 法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：商蓓，某律师事务所律师。（到庭） 被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地某某iv>法定代表人：申某，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：王某，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭） 第三人：乙公司，住所地，住所地新加坡共和国邮区639934惹兰阿末依布拉欣路某某iv>法定代表人：林某，亚太法务总监。（未到庭） 委托诉讼代理人：汤某，某律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：左某，某律师事务所律师。（到庭） 第三人：丙公司，住所地中华，住所地中华人民共和国云南省昆明市呈贡区金盾俊园A2地块某某>法定代表人：曹某，执行董事兼总经理。（未到庭） 案由：商标无效宣告请求行政纠纷 被诉裁定：商评字[2019]第130893号关于第17976124号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定 被诉裁定作出时间：2019年6月12日 本院受理时间：2019年8月9日 开庭审理时间：2019年11月12日 被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，对诉争商标予以宣告无效。 原告诉称：一、诉争商标与第833216号“虎"商标、第3831659号“Tiger"商标、第6501904号“虎"商标、第3850072号“Tiger"商标、第3850073号“Tiger"商标、国际注册第879655号图形商标（分别简称引证商标一至六）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标六正处于撤销审查中，权利状态不稳定；三、第三人系恶意提出无效申请，属于不正当竞争行为。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。 被告辩称：被诉裁定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 丁公司（戊公司）述称：被诉裁定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 己公司未到庭参加诉讼，在其提交的书面意见中表示与原告意见一致。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：丙公司（2019年10月13日，经公庚公司） 2.注册号：17976124 3.申请日期：2015年9月24日 4.专用权期限至：2027年1月6日 5.商标标志： 6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;麦芽啤酒;麦芽汁（发酵后成啤酒）;姜汁啤酒;制啤酒用麦芽汁;制啤酒用蛇麻子汁;无酒精果汁;格瓦斯（无酒精饮料）;以蜂蜜为主的无酒精饮料;饮料制作配料 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：辛公司 2.注册号：833216 3.申请日期：1994年5月24日 4.专用权期限至：2026年4月20日 5.商标标志：虎 6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：黑啤酒;无酒精饮料;饮料制剂;啤酒;烈性黑啤酒;淡色啤酒 （二）引证商标二 1.注册人：辛公司 2.注册号：3831659 3.申请日期：2003年12月5日 4.专用权期限至：2025年9月20日 5.商标标志：Tiger 6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：淡色啤酒；烈性黑啤酒；啤酒；汽水；麦芽饮料；矿泉水(饮料)；不含酒精的果汁饮料；无酒精饮料；果汁；制饮料用糖浆；饮料制剂 （三）引证商标三 1.注册人：辛公司 2.注册号：6501904 3.申请日期：2008年1月10日 4.专用权期限至：2020年3月27日 5.商标标志：虎 6.核定使用商品（第32类，类似群3203）：饮料制剂；制矿泉水配料；汽水制作配料；制饮料用糖浆 （四）引证商标四 1.注册人：辛公司 2.注册号：3850072 3.申请日期：2003年12月17日 4.专用权期限至：2025年10月6日 5.商标标志： 6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：烈性黑啤酒；淡色啤酒；啤酒；不含酒精的果汁饮料；无酒精饮料；矿泉水(饮料)；汽水；果汁；麦芽饮料；饮料制剂；制饮料用糖浆 （五）引证商标五 1.注册人：辛公司 2.注册号：3850073 3.申请日期：2003年12月17日 4.专用权期限至：2025年10月6日 5.商标标志： 6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：淡色啤酒；啤酒；烈性黑啤酒；汽水；麦芽饮料；不含酒精的果汁饮料；果汁；无酒精饮料；矿泉水(饮料)；制饮料用糖浆；饮料制剂 （六）引证商标六 1.注册人：辛公司 2.注册号：G879655 3.优先权日：2005年10月28日 4.专用权期限至：2025年12月5日 5.商标标志： 6.核定使用商品（第32类，类似群3201；3203）：糖浆以及制作成其他饮料用的制剂；啤酒；淡色啤酒；酿造后再贮藏成熟的啤酒；烈性黑啤酒；黑啤酒 三、其他事实 辛公司在评审阶段提交了以下主要证据： 1.证明引证商标具备较高知名度的证据：凤凰财经网、网易新闻网相关报道；天猫超市、天猫旗舰店、京东超市等销售“Tiger"（虎牌）啤酒的部分页面、超市购买凭证及产品图片；北京、壬公司的销售记录和促销活动信息；2012年《周末画报》广告宣传页；“Tiger"啤酒赞助各项体育赛事及时尚、音乐活动的报道；辛公司举办的“虎牌无间音乐汇"简介及现场照片；国家图书馆出具的关于辛公司“虎/Tiger"品牌报道文章的检索报告等。 2.证明原告申某2争商标具有恶意的证据：原告工商信息打印件；原告名下第9233539号、第30683209号商标信息打印页；中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）知行字第41号行政裁定书等。 辛公司在诉讼阶段又补充提交了相关在先判决，证明引证商标具有较高知名度，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 原告在诉讼阶段提交了诉争商标在缅甸的注册证明、海关进口货物报关单、检验报告等。 原告在庭审中明确表示对诉争商标与各引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。 另查，截至本案审理时，引证商标六仍为有效注册商标。 以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈某2等在案佐证。 本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标为虎头图形，与引证商标一至六的文字及图形所指事物相同，加之引证商标经过长期的宣传和使用，已具备一定知名度，诉争商标与各引证商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，或认为二者存在一定关联，故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。至于引证商标六，截至本案审理时，其仍为有效注册商标，可以构成诉争商标申请注册的权利障碍。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下： 癸公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，子公司负担（已交纳）。 如不服本判决，子公司、被告中华人民共和国国家知识产权局、己公司可在本判决书送达之日起十五日内，丁公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　吴园妹 人民陪审员　　梁　京 人民陪审员　　彭　卉 二〇二〇年五月八日 法官　助理　　唐　蕾 书　记　员　　田羽洁 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条