甲公司乙公司侵害注册商标专用权纠纷案

甲公司乙公司侵害注册商标专用权纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 (2013)郑知民初字第253号 原告海瑞弗机房设备（北京）丙公司。住所地：北京市海淀区某地院1-4号楼3层4302。 法定代表人许某，董某。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 丁公司。住所地：郑州市高新区某地创业广场一号楼二层B205号。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人王某2，某律师事务所律师。 原告海瑞弗机房设备（北京）丙公司（以下简称甲公司）戊公司（以下简称戊公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。己公司的委托代理人李某、庚公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司诉称：2007年11月21日，甲公司向国家商标局注册了“海瑞弗”商标专用权，商标注册证号为第xxx号，核定使用商品为第11类。2009年1月14日，甲公司向国家商标局注册了“HAIRF”商标专用权，商标注册证号为第xxx号，核定使用商品为第11类。上述商标注册后，甲公司使用了“HAIRF”商标生产、销售了机房空调，该品牌在该行业拥有很高的知名度。2012年11月27日，戊公司辛公司签订了销售海瑞弗空调一台的合同，实际用户为淇县财政局。壬公司到淇县财政局实地查看，标有“HAIRF”“海瑞弗空调”以及“海瑞弗机房设备（北京）丙公司”癸公司注册商标的产品。甲公司子公司丑公司的注册商标专用权，寅公司造成了严重的经济损失。请求判令：1、被告立即停止销售假冒原告注册商标“海瑞弗”“HAIRF”的机房空调；2、被告在全国性卯公司赔礼道歉，消除影响；3、被告赔偿因其侵犯注册商标专用权而给原告造成的经济损失人民币50万元；4、被告赔偿原告因本案支付的律师费人民币35000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃了第2项诉讼请求，要求第4项诉讼请求增加被告赔偿差旅费1178元。 己公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 第一组： 1、“海瑞弗”商标注册证，商标注册证号为第4496247号； 2、“海瑞弗”商标企业名称变更信息； 3、“HAIRF”商标注册证，商标注册证号为第5103015号； 4、“HAIRF”商标企业名称变更信息； 5、《名称变更通知》； 辰公司为第4496247号、第5103015号商标的权利人； 第二组： 1、甲公司生产的机房空调产品照片8张； 2、销售合同2份； 辰公司使用“HAIRF”商标生产、销售了机房空调产品； 第三组： 1、巳公司辛公司签订的《产品销售合同》（编号：BSJ2012-11-27）； 2、辛公司于2013年1月24日出具的《证明》； 午公司辛公司销售海瑞弗空调一台，到货地点为淇县，业务员为屈永平； 第四组： 戊公司未公司的机房空调照片14张； 午公司销售的机房空调标有“HAIRF”“海瑞弗空调”以及“海瑞弗机房设备（北京）丙公司”字样，且该产品假冒海瑞弗注册商标及企业名称； 第五组： 1、屈永平的《海瑞弗入职登记表》； 2、屈永平的身份证复印件； 3、申公司2012年8月13日签订的《劳动合同书》； 4、申公司于2012年8月13日签订的《商业秘密保密协议》； 5、2012年10月15日，屈永平的《海瑞弗机房设备（北京）丙公司人员工作交接表》； 酉公司的销售代表，戊公司的业务员为屈永平，戊公司销售假冒机房空调为故意侵权行为； 第六组： 1、某律师事务所签订的《委托代理协议》； 2、本案的律师费发票； 辰公司因本案支出律师费人民币35000元； 第七组： 因本案支付律师费用的中国民生银行“电子银行业务回单（付款）”回单凭证； 辰公司因本案支付了律师费人民币35000元； 第八组： 因本案支付的差旅费发票； 辰公司因本案支付差旅费人民币1178元。 经庭审质证，戊公司戌公司提供证据的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据认为与本案无关联性；对第三组证据，戊公司称对签订销售合同不知情，亥公司工作人员，甲23公司乙24公司印章行为，丙25公司账户，汇款到屈永平个人账户，丁26公司不知情，是受害者；对第四组证据照片的真实性无异议，但空调是否为假冒不能证明，戊27公司取得空调的可能；对第五组证据真实性不发表意见，但不能证明故意侵权；对第六组证据认为按照北京律协的相关规定，律师费用高，且委托合同不能作为收费依据，请法庭酌定；对第七、八组证据没发表意见。 庚公司答辩称：诉讼请求第3项中的实际损失原告需要证明；且《产品销售合同》中的空调合同金额仅96000元，应按照获利情况判定赔偿金额，而原告按法律规定的最高金额五十万元索赔不合理。 戊公司未提交证据。 本院经审理查明：海瑞弗空调设备（北京）丙公司于2007年11月21日，经国家商标局核准注册“海瑞弗”文字商标，核定使用商品为第11类：水冷却装置，冷冻设备和机器，冷冻设备和装置，烟草冷却装置，通风柜，空气冷却装置，空气调节设备，空气调节装备，空气净化装置和机器，空气调节装置。商标注册证号为第4496247号，注册有效期自2007年11月21日至2017年11月20日。海瑞弗空调设备（北京）丙公司于2009年1月14日，经国家商标局核准注册“HAIRF”商标，核定使用商品为第11类：水冷却装置，冷冻设备和机器，冷冻设备和装置，烟草冷却装置，通风柜，空气冷却装置，空气调节设备，空气调节装备，空气净化装置和机器，空气调节装置。商标注册证号为第5103015号，注册有效期自2009年1月14日至2019年1月13日。2009年11月19日，己28公司政管理局海淀分局核准，海瑞弗空调设备（北京）丙公司名称变更为海瑞弗机房设备（北京）丙公司。甲公司在机房空调产品上使用了“HAIRF”商标。 2012年11月27日，戊公司（供方）辛公司（需方，以下简称未公司）签订《产品销售合同》一份，庚29公司未公司提供海瑞弗空调（型号：HADR0351,35.6KW）一台，单价96000元；设备供货及运输中到货地点为淇县。该空调外部壳体上标有“HAIRF”、“海瑞弗空调”以及“海瑞弗机房设备（北京）丙公司”字样。辛30公司出具《证明》一份，壬31公司购买海瑞弗空调一台，癸32公司厂家代表现场确认该空调产品属于伪劣假冒产品。 子33公司签订《委托代理协议》，约定本案应收代理费为为人民币70000元，实收35000元。丑34公司提交差旅费发票18张，合计1178元。 本院认为：甲公司依法获得第4496247号“海瑞弗”文字商标、第5103015号“HAIRF”商标，其在核定使用的商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。戊公司寅35公司相同的“HAIRF”、“海瑞弗空调”商标，壬公司卯36公司注册商标的产品，戊公司也未能提供证据辰37公司的产品，戊公司巳38公司的注册商标专用权。戌公司午39公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。戊公司辩称其对合同签订不知情，其同样为受害者，其未能提供相关证据予以印证，未40公司印章其也无法提供合理解释，申41公司的上述答辩理由，本院不予采信。 关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。酉42公司戌43公司亥44公司因侵权所获利益的数额，本院综合考虑“HAIRF”“海瑞弗空调”商标的知名度和影响力，戊公司侵权行为的性质及销售产品的价格、甲45公司为制止侵权所支出的合理费用，将赔偿损失数额酌定为30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第之规定，判决如下： 一、丁公司立即停止销售侵犯原告海瑞弗机房设备（北京）丙公司第4496247号“海瑞弗”文字、第5103015号“HAIRF”注册商标专用权的空调产品； 二、丁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海瑞弗机房设备（北京）丙公司经济损失30000元； 三、驳回原告海瑞弗机房设备（北京）丙公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由原告海瑞弗机房设备（北京）丙公司负担4000元，丁公司负担5150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。 审　判　长　王富强 代理审判员　周某 代理审判员　孙某 二Ｏ一三年五月二十一日 书　记　员　祝正涵 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款2项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第16条