周某诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案

周某诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案 北京知识产权法院 行政判决书 （2018）京73行初8154号 原告：周某。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地某某。法定代表人：申某，局长。 委托诉讼代理人：吴某，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：曹某，国家知识产权局审查员。 原告周某2发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年7月18日作出的第157056号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告周某，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人吴某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就周某提出的申请号为201610026591.9、名称为“多电压输出的动力电池系统"的发明专利申请（简称本申请）而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。权利要求1请求保护一种动力电池包，对比文件1公开了一种机动车辆的能量存储系统，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第2-28段，附图1-3）：用于机动车辆12的电力系统10可包括多个高压蓄电池14（即公开了权利要求1中所述的动力电池）、至少一个低压蓄电池16（即公开了权利要求1中所述的低压电源电池组）、多个双向DC/DC电源转换器18、单向DC/DC电源转换器20（多个双向DC/DC电源转换器18和单向DC/DC电源转换器20一起公开了权利要求1中所述至少一个DC/DC器件）和控制器40；多个高压蓄电池14串联并形成高压电池组24（即公开了权利要求1中所述的高压动力电池组），来自高压电池组24的高压电能可供应至高压负载26如电机（相当于权利要求1中所述的输出动力电源），该电机可用于为机动车辆12提供动力；来自高压电池组24的高压电能还可供应至DC/DC电源转换器20，DC/DC电源转换器20的输入端连接高压电池组24的正极与负极，DC/DC电源转换器20的输出端连接低压蓄电池16的正极与负极，DC/DC电源转换器20可将该高压电能逐步降低至低压电能，并将该低压电能供应至低压蓄电池16，低压蓄电池16与低压负载22电连接，将来自低压蓄电池16的电能供应至低压负载22（相当于权利要求1中所述的输出低压电源）；多个双向DC/DC电源转换器18中的每一个均与多个高压蓄电池14中的一个和低压蓄电池16电连接，以在高压蓄电池14和低压蓄电池16之间传输电能，控制器40与多个高压蓄电池14中每一个和双向DC/DC电源转换器18中每一个电连接并进行通讯，控制器40（即公开了权利要求1中所述的电池管理系统）可以基于各高压蓄电池14的状况确定各高压蓄电池14的荷电状态，并使用该信息以平衡各高压蓄电池14（参见说明书第15、19-21段，附图1）。权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征是：一种动力电池包，包括外壳和接口，动力电池包的电池可以同时输出动力电源与低压电源。基于该区别技术特征可以确定，该权利要求相对于对比文件1实际要解决的技术问题是：如何提高电动汽车电源系统的集成化。对比文件1已经公开了机动车辆的电力系统包括用于分别提供动力电源与低压电源的高压电池组和低压蓄电池，以及低压蓄电池的电能由高压电池组经DC/DC变换后充电得到，系统还包括用于平衡高压电池组中各高压蓄电池的荷电状态的控制器，在此基础上，为了提高电源系统的集成化，将对比文件1中公开的上述高压电池组、低压蓄电池、控制器、DC/DC电源转换器等集成于一个电池包中以使电池包可以输出动力电源和低压电源是本领域技术人员容易想到的，而电池包具备外壳以及相应的电源输出接口是本领域的公知常识。由此可知，在对比文件1的基础上结合公知常识得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，因此权利要求1的技术方案不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求2引用了权利要求1，其附加技术特征未被对比文件1公开，其构成了该权利要求与对比文件1的又一区别技术特征，基于该区别技术特征可以确定，该权利要求相对于对比文件1实际要解决的技术问题是：如何选取电池组的单节电池容量。而选取动力电源电池组和低压电源电池组的单节电池容量是本领域技术人员根据实际需要可以做出的常规选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该权利要求也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求3引用了权利要求1，其附加技术特征的一部分也被对比文件1公开（参见说明书第2-28段，附图1-3）：双向DC/DC电源转换器18可用于在高压蓄电池14之间往返传输电能以平衡各自的荷电状态。例如，如果一个或多个高压蓄电池14具有大于目标荷电状态的荷电状态，则控制器40可指令与所述一个或多个高压蓄电池14相关的那些双向DC/DC电源转换器18向例如低压蓄电池16放电，低压蓄电池16作用为存储器，随后该电能可重新分配至高压电池组24的高压蓄电池14或通过低压蓄电池16保持（即公开了权利要求3中所述电池管理系统控制DC/DC的工作，DC/DC可以均衡高压动力电池组与低压电源电池组的荷电状态）。即对比文件1已经公开了利用双向DC/DC电源转换器根据高压蓄电池的荷电状态在高压蓄电池和低压蓄电池间往返传输电能以平衡电池的荷电状态，在此基础上，根据低压电池荷电状态的相关参数例如剩余容量或可补充电容量来控制DC/DC电源转换器是否工作以便向低压电池充电或者不充电、例如在低压电池剩余容量较低时控制DC/DC电源转换器工作以向低压电池充电、或者在低压电池可补充电容量较小即剩余容量较大时控制DC/DC电源转换器停止工作以停止向低压电池充电是容易想到的，因此当其引用的权利要求不具备创造性时，该权利要求也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。根据上述的事实和理由，专利复审委员会作出决定：维持驳回决定。原告周某不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：本申请独立权利要求1相对于对比文件1的区别对本领域技术人员而言不是显而易见的，被诉决定的相关认定缺乏证据支持。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为201610026591.9，名称为“多电压输出的动力电池系统"的发明专利申请，申请日为2016年1月17日，公开日为2016年5月11日，申请人为周某。被诉决定以周某于申请日2016年1月17日提交的说明书第1-18段、说明书附图图1-4、摘要附图；2016年3月5日提交的说明书摘要；2017年7月26日提交的权利要求第1-3项为审查基础。其中权利要求书如下：“1.一种动力电池包，主要由动力电池、电池管理系统、外壳、接口组成，其特征在于动力电池包的电池可以同时输出动力电源与低压电源，动力电池包至少包含一个DC/DC器件，DC/DC的输入端连接高压动力电池组的正极与负极，DC/DC的输出端连接低压电源电池组的正极与负极。2.根据权利要求1所述的动力电池包，其特征在于动力电池包的低压电源电池组的单节电池容量大于其他动力电池节体的容量，动力电池包低压电源电池组单节电池电池容量为其他单节动力电池容量的105%到150%。3.根据权利要求1所述的动力电池包，其特征在于电池管理系统控制DC/DC的工作，DC/DC可以均衡高压动力电池组与低压电源电池组的荷电状态，动力电池包的DC/DC在低压电源电池组的剩余容量低于其他动力电池的剩余容量时开始工作，DC/DC在低压电源电池组的可补充电容量小于其他动力电池的可补充电容量时停止工作。"被诉决定引用的对比文件为：对比文件1，CN101741118A，公开日2010年6月16日。对比文件1公开了一种机动车辆的能量存储系统，并具体公开了以下技术特征：用于机动车辆12的电力系统10可包括多个高压蓄电池14、至少一个低压蓄电池16、多个双向DC/DC电源转换器18、单向DC/DC电源转换器20和控制器40；多个高压蓄电池14串联并形成高压电池组24，来自高压电池组24的高压电能可供应至高压负载26如电机，该电机可用于为机动车辆12提供动力；来自高压电池组24的高压电能还可供应至DC/DC电源转换器20，DC/DC电源转换器20的输入端连接高压电池组24的正极与负极，DC/DC电源转换器20的输出端连接低压蓄电池16的正极与负极，DC/DC电源转换器20可将该高压电能逐步降低至低压电能，并将该低压电能供应至低压蓄电池16，低压蓄电池16与低压负载22电连接，将来自低压蓄电池16的电能供应至低压负载22；多个双向DC/DC电源转换器18中的每一个均与多个高压蓄电池14中的一个和低压蓄电池16电连接，以在高压蓄电池14和低压蓄电池16之间传输电能，控制器40与多个高压蓄电池14中每一个和双向DC/DC电源转换器18中每一个电连接并进行通讯，控制器40可以基于各高压蓄电池14的状况确定各高压蓄电池14的荷电状态，并使用该信息以平衡各高压蓄电池14。2018年7月18日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案庭审过程中，周某表示：被诉决定认定的区别特征有误，本申请的核心技术是在无低压蓄电池的情况下，既可以输出高压电源，也可以输出低压电源，而对比文件1有低压蓄电池。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有周某于申请日2016年1月17日提交的说明书第1-18段、说明书附图图1-4、摘要附图、2016年3月5日提交的说明书摘要、2017年7月26日提交的权利要求第1-3项、对比文件1及当事人陈某等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1原告认为，被诉决定认定的区别特征有误，本申请的核心技术是电池包在无低压蓄电池的情况下可同时输出高压电源和低压电源，对比文件1有低压蓄电池。本院认为，权利要求1采用开放式权利要求的撰写方式，不能当然排除动力电池包还包括低压蓄电池的情况，而且权利要求1明确限定了技术特征“DC/DC的输出端连接低压电源电池组的正负极"，可见权利要求1的动力电池包含有低压蓄电池。此外，从属权利要求2、3中亦存在涉及低压电源电池组的技术特征，进一步佐证本申请的技术方案并未排除低压蓄电池，故原告的上述主张不能成立。因此，被诉决定关于权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征为“一种动力电池包，包括外壳和接口，动力电池包的电池可以同时输出动力电源与低压电源"的认定无误，上述区别实际要解决的技术问题为如何提高电动汽车电源系统的集成化。针对上述区别技术特征，对比文件1公开了机动车辆的电力系统包括用于分别提供动力电源与低压电源的高压电池组和低压蓄电池，以及低压蓄电池的电能由高压电池组经DC/DC变换后充电得到，系统还包括用于平衡高压电池组中各高压蓄电池的荷电状态的控制器。在此基础上，为了提高电源系统集成化，将高压电池组、低压蓄电池、DC/DC电源转换器等集成于一个电池包中，从而可以同时输出动力电源和低压电源系本领域技术人员容易想到的，而给电池包配备外壳和相应的接口系本领域的公知常识。因此，权利要求1相对于对比文件1和本领域的公知常识的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。二、关于权利要求2权利要求2引用权利要求1，附加技术特征为：动力电池包的低压电源电池组的单节电池容量大于其他动力电池节体的容量，动力电池包低压电源电池组单节电池电池容量为其他单节动力电池容量的105%到150%。本领域技术人员根据实际需要选取动力电源电池组和低压电源电池组的单节电池容量属于本领域的常规选择，而无需付出创造性劳动。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，从属权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、关于权利要求3权利要求3引用权利要求1，附加技术特征为：电池管理系统控制DC/DC的工作，DC/DC可以均衡高压动力电池组与低压电源电池组的荷电状态，动力电池包的DC/DC在低压电源电池组的剩余容量低于其他动力电池的剩余容量时开始工作，DC/DC在低压电源电池组的可补充电容量小于其他动力电池的可补充电容量时停止工作。根据对比文件1记载的内容可知对比文件1公开了利用双向DC/DC电源转换器根据高压蓄电池的荷电状态在高压蓄电池和低压蓄电池间往返传输电能以平衡电池的荷电状态，即权利要求3限定的技术特征“DC/DC可以均衡高压动力电池组与低压电源电池组的荷电状态"已被对比文件1公开。在此基础之上，以低压电池荷电状态的相关参数为条件来控制DC/DC电源转换器是否工作，以便向低压电池充电或者不充电是本领域技术人员容易想到的。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，从属权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周某3担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。 审判长刘某 人民陪审员李永刚 人民陪审员宋启才 二〇一九年六月二十四日 法官助理历智宇 书记员杨某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条