甲公司、广州市执信中学琶洲实验学校著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、广州市执信中学琶洲实验学校著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书 广东省珠海市香洲区人民法院 民事判决书 (2021)粤0402民初14252号 原告：甲公司，住所地：珠海市前山夏村永安路三巷16号(夏村第二工业区厂房)第1栋4层417。统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：卢某，经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所实习律师。 被告：广州市执信中学琶洲实验学校，住所地:广州市海珠区某地。统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：黄某2，校长。 委托诉讼代理人：陈某。 乙公司诉被告广州市执信中学琶洲实验学校著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢某及其委托诉讼代理人李某、黄某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权行为，包括但不限于删除侵权视频，断开视频链接；2.判令被告赔偿原告经济损失13000元、合理费用2000元，合计15000元；3.本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告明确、变更其诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权视频，断开视频链接；2.判令被告赔偿原告经济损失13000元、合理费用1500元；3.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告根据著作权人于2020年11月27日出具《授权委托书》的合法授权(原告于2021年2月1丙公司丁公司)，已取得《广州guangzhou2015延时摄影作品》《广州塔2016延时摄影作品》《2015-2017广州延时素材整合》《2017广州天河延时素材整合》类电作品的著作权相关权益，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用已取得授权的类电作品，有权以自己的名义在中国境内就任何第三方对已取得授权作品的知识产权侵犯和未经授权使用的行为采取法律措施，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中国境内出现的侵犯原告已取得授权作品的行为。涉案镜头是原告运用延时拍摄手法将光影流转定格为独特瞬间，把漫长的摄影对象、变化过程压缩在较短的时间内，并通过后期剪辑、制作合成的视频，展现了城市高度运转和肉眼无法察觉的奇特景象，具有较高的独创性和价值。 被告在“腾讯视频”网络平台上发布的《广州市执信中学琶洲实验学校2019年官方宣传片》视频，经比对在视频0:01、0:07秒2处计2个镜头的画面与原告已取得授权的作品《广州塔2016延时摄影作品》对应画面的内容基本一致。之后原告对该侵权行为进行了证据保全。因原告取得授权的作品反映出了作者独特的审美眼光和摄影手法，呈现奇特景象，并在构图、拍摄手法等方面具有独特的构思和表达，体现了作品独创性与艺术欣赏价值，属于受《中华人民共和国著作权法》等相关法律的保护的类电作品，原告也对该作品办理版权登记，领取《作品登记证书》。同时，该作品可广泛应用在城市宣传片、广告、纪录片等影视视频作品中，承载了极高的商业价值。被告未经著作权人和原告许可及授权，擅自撷取并通过信息网络传播的行为侵犯了原告取得授权作品的信息网络传播权，侵害了原告的合法权益；被告将原告取得授权的作品部分进行商业广告制作和宣传，淡化了该作品的独创性，极大损害了原告已取得授权作品的产品价值，扰乱了原告涉案作品的市场发布秩序，给原告造成了严重的经济损失。原告曾某律师发函被告进行正当维权，但被告直至2021年4月23日，既未与原告沟通解决，也没有把侵权视频下架，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，原告特诉至法院，望判如所请。 原告为其诉称向本院提交如下证据：1.《广州塔2016延时摄影作品》作品登记证书；2.《可信时间戳认证证书》(《广州塔2016延时摄影作品》首次公开发表视频)；3.《可信时间戳认证证书》(第三方媒体平台关于著作权人作品的相关报道及取证视频)；4.涉案作品中“猎德大桥”场景慢放视频及组成照片；5.“日转夜延时摄影教程”视频及《可信时间戳认证证书》；6.被告发布的侵权视频及《可信时间戳认证证书》；7.被告发布的侵权视频镜头画面截图及《可信时间戳认证证书》；8.联合信任电子证据取证固化需求书；9.侵权视频与《广州塔2016延时摄影作品》的镜头截图比对；10.《律师函》；11.快递单；12.《可信时间戳认证证书》(侵权视频再次取证)；13.《8KRAW签约协议》、季度对账单、银行收款回执及《可信时间戳认证证书》；14.(2020)粤广南粤第26730号《公证书》(《授权委托书》)；15.光盘、《可信时间戳认证证书》；16.《著作权授权许可使用合同》及补充说明、画面截图、中国银行转账电子回单。 被告于某向本院提交一份书面答辩状，辩称：一、被告既无侵权的主观故意和必要，亦无侵权的客观行为。被告作为一所优质的百年公办名校，在海内外享有盛誉。被告招生的对象均系地段生，既不能也无必要通过宣传来扩大自己的影响力及知名度以达到招生的目的。而且，事实上，原告的视频也起不到任何效果，原告的视频对被告而言没有任何使用价值，被告完全没有必要侵原告这无用之权。二、被告的视频系作为学校内部使用，目前并不清楚是何人传到网上，其中原告声称系其拍摄的片段仅仅几秒钟，极其短暂，在腾讯视频上也只有1300多的点击量，既无人关注，亦不值得关注，没有利用价值。被告完全无需利用原告的视频来为自己助力。原告的视频起不到任何作用，亦没有侵权价值。三、目前没有充分证据证明原告系涉案视频的著作权人，原告无权向被告主张权利。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈某2经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告诉请保护作品的权属情况 1.2018年2月26日，广东省版权局出具登记号为粤作登字-2018-I-00000056号《作品登记证书》，该登记证书显示，作品名称：《广州塔2016延时摄影作品》，作品类别：I类似摄制电影方法创作作品，作者：陈子扬，著作权人：陈子扬，创作完成日期：2016年6月1日，首次发表/出版/制作日期：2016年8月1日。 2.原告提交的广东省广州市南粤公证处(2020)粤广南粤第26730号《公证书》显示：2020年11月27日，陈戊公司签订一份《授权委托书》，载明陈子己公司在中国大陆地区行使包括《广州塔2016延时摄影作品》(以下简称涉案权利作品)在内四个作品项下的以下权限：(1)复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作财产权；(2)有权在其主办、运营的网站、微信公众号、微博等互联网平台发布、展示上述作品；(3)有权通过互联网平台、实体店等各类线上或线下方式销售、许可第三方使用上述作品；(4)针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯上述作品著作权的侵权行为，有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方法律责任并获得赔偿或补偿。授权期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止。 庭审中，原告称涉案权利作品为延时摄影作品，是由摄影师通过延时拍摄的手法，把漫长的摄影对象的变化过程压缩在较短的时间内，并通过后期剪辑、制作合成的视频，由30多个动态画面组成。该作品的创作需要良好的天气状况、空气质量以及云彩的完美结合，展现了城市高速运转和肉眼无法察觉的奇特景象，具有较高的独创性和价值。 二、原告主张作品权利种类：复制权、汇编权、信息网络传播权、保护作品完整权。 三、原告主张被告侵权的相关情况： 2019年4月21日，原告对发布在腾讯视频网站中的标题为“广州市执信中学琶洲实验学校2019官方宣传片”的视频(以下简称涉案侵权视频)进行时间戳取证。存证视频和截图显示：视频用户于2019年2月2日在腾讯视频网站发布涉案侵权视频，视频全长7分49秒，该视频画面左上角和结尾处有“广州市执信中学琶洲实验学校”字样。原告主张该视频中00:01、00:05两处动态画面分别与涉案权利作品00:33-00:37(镜头名称为《广州双塔日景》，由241张照片合成，总时长9秒)、00:23-00:26(镜头名称为《广州塔俯拍花城广场日景》，由187张照片合成，总时长7秒)对应画面的内容基本一致，构成侵权。同时，原告主张虽然涉案侵权视频的主体为一个卡通形象，没有备注名称，但从视频的名称和内容可以判定被告为上传主体，构成侵权。 经比对，涉案侵权视频在00:01、00:05两处动态画面与原告主张涉案权利作品对应画面内容高度一致。 四、其他查明事项。 1.2021年2月19日，庚公司辛公司，即本案原告。被告为事业单位法人，宗旨和业务范围为小学、初中学历教育；实施小学、初中义务教育，促进基础教育发展；住所地位于广州市海珠区。 2.原告主张经济损失的依据：原告提交了相关《著作权授权许可使用合同》，拟证明涉案镜头目前销售的价格是线上4000元/镜头，线下6000元/镜头，被告使用两幅动态画面，且侵权行为严重，故主张经济损失13000元。合理费用指本案公证费1500元(共出具三份《可信时间戳认证证书》，每份证书费用500元)。 3.原告于2020年12月11日向被告邮寄《律师函》，称被告在腾讯视频网络平台发布的《广州市执信中学琶洲实验学校2019年官方宣传片》视频第00:01、00:05两幅画面与原告摄影作品对应画面内容基本一致，要求被告立即停止侵权，断开侵权视频链接，删除侵权视频等，该邮单于2020年12月14日被退回，原因为无电话、无人接收。 本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案权利作品是否属于著作权法保护的作品；二、原告是否享有涉案权利作品的复制权、汇编权、信息网络传播权、保护作品完整权等著作权；三、被告的行为是否构成著作权侵权;如构成侵权,应承担何种侵权责任。 一、涉案权利作品属于我国著作权法保护的视听作品。涉案权利作品系著作权人经过拍摄、剪辑、合成等创作活动制作而成，是摄制在一定介质上，由一系列的画面组成，并且借助适当装置放映的作品。该权利作品是由创作者运用延时摄影的拍摄手法，将漫长的摄影对象变化过程压缩在较短时间内，并通过后期剪辑制作而成的视频，其将光影流转定格为独特的瞬间，展现了城市高速运转和肉眼无法察觉的奇特景象，具有较高的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第(六)项规定的视听作品。 二、原告享有涉案权利作品的复制权、汇编权、信息网络传播权等著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据原告提交的《作品登记证书》，在被告未提出相反证据的情况下，本院依法认定涉案权利作品的著作权人为陈子扬。同时，结合原告提交的《授权委托书》，可以认定原告经著作权人陈子扬的授权，享有涉案权利作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他著作财产权，有权以自己的名义提起本案诉讼。 三、被告的行为侵犯了原告对涉案权利作品享有的复制权。经比对，涉案侵权视频在第00:01、00:05两处画面与原告主张的权利作品相应画面的内容、光线、色彩、场景均高度一致，构成实质性相似。被告未经原告或权利人授权许可，擅自使用涉案权利作品中的画面制作视频并用于学校的宣传介绍，侵犯了原告对涉案权利作品享有的复制权。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条、第五十三条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失理据充分，本院予以支持。 关于原告主张涉案权利作品信息网络传播权、汇编权的问题。本院认为，首先，腾讯视频网站是开放的视频分享网站，注册用户均可以自主上传视频。原告并未提交相关证据证明涉案侵权视频系由被告上传或由被告授权或委托其他用户上传发布，故原告主张被告侵犯涉案权利作品的信息网络传播权，理据不足，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十六)项的规定，汇编权是指将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利。本案中，被告使用的仅为涉案权利作品中的两幅画面，该两幅画面在侵权视频的开始部分，占整个视频的比例较小，并未达到形成新作品的程度，因此，原告主张被告侵犯其汇编权依据不足，本院不予支持。至于原告主张保护作品完整权的问题，根据我国著作权法的规定，保护作品完整权属于著作权人身权，原告并非涉案权利作品的原始著作权人，其无权就作品的保护作品完整权主张权利，对于原告的该项主张，本院不予支持。 关于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一款、第二款、第三款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，故，本院综合考虑涉案权利作品的类型、创作成本、作品授权许使用费，被告侵权行为的性质、后果、被告的过错程度，以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失和合理费用共8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市执信中学琶洲实验学校于本判决生效之日立壬公司著作权的行为； 二、被告广州市执信中学琶洲实验学校于本判决生效之日起癸公司经济损失及合理费用共8000元； 三、子公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告广州市执信中学琶洲实验学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长　莫应裕 审 判 员　郭 莎 人民陪审员　张春英 二〇二一年十一月二十九日 书 记 员　邱晓玲 钟驭东 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第24条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款6项 更多