王某诉山东体育学院侵犯著作权纠纷案

王某诉山东体育学院侵犯著作权纠纷案 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 (2007)济民三初字第294号 原告王某。 委托代理人吴某，某律师事务所律师。 委托代理人袁某，某律师事务所律师。 被告山东体育学院，住所地山东省济南市历下区某地。 法定代表人叶某，院长。 委托代理人阎云德。 原告王某与被告山东体育学院侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人吴某，被告山东体育学院委托代理人阎云德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告为中国社会科学院哲学研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授、博士导师，原告长期致力于中国古代哲学的研究，在经学、道学及玄学方面取得重大研究成果。《今古文经学新论》、《老庄学新探》是原告的两项重要研究成果。《今古文经学新论》一书在海内外学界颇有影响，被某些大学定为基本参考书，《老庄学新探》一书在道家学界具有重要的影响。《今古文经学新论》于1997年由中国社会科学出版社出版、2004年重印，该书共520千字，定价48.5元人民币，《老庄学新探》于2002年由上海文化出版社出版、发行，该书共288千字，定价28元人民币。上述著作是原告多年辛苦研究的重要成果，2007年7月以来，原告发现在被告的网站上有原告上述著作，用户登陆被告网站，即可对原告作品进行阅读和下载。原告于2007年8月16日申请北京市公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神伤害，请求法院判令：（1）被告山东体育学院立即停止侵权；（2）被告在《中国文化报》、《中国新闻出版报》公开道歉，道歉内容须经原告事先同意；（3）被告在其网站（http:www.sdpei.edu.cn）上发表道歉声明，保持一年；（4）被告赔偿原告经济损失80800元；（5）被告承担原告因制止侵权行为而产生的合理费用支出共计8718.5元（包括公证费2000元、律师费6000元、其他合理支出718.5元）；（7）被告承担本案全部诉讼费用。 被告山东体育学院辩称：1、“超星数字图书馆”甲公司（以下简称戊公司）上载并控制使用，乙公司提供链接服务，原告将其列为被告实属错误。2、被告并不能控制“超星数字图书馆”的内容，且其在接到诉状后，丙公司进行删除，其不应承担赔偿经济损失的责任。3、原告的诉讼请求于法无据。本案只涉及著作权的经济权利，并没有涉及精神权利，丁公司提供链接服务确有不妥之处，要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求也是没有法律依据的；原告要求经济赔偿的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据： 一、《老庄学新探》、《今古文经学新论》各一本，证明原告王某系涉案作品的著作权人； 二、（2007）京证经字第17850号公证书，证明被告存在侵权事实； 三、公证费发票、律师费发票、交通费、住宿费、特快专递费等单据；证明原告为维权支出的合理费用。 被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告为支持其主张，向法院提交了如下证据： 一、《数字图书馆共建协议书》，证明山东体育学院和戊公司的合作方式； 二、戊公司出具的《承诺书》，证明如“超星电子数据库”出现著作权、人身权等纠纷，戊公司承担全部法律责任。 原告对上述证据的真实性有异议，认为被告提交上述两份证据的时间已经超出举证期限，己公司之间签订的，戊公司与被告有直接利害关系、协议内容不完整不能体现合同的对价性，该合同与本案无关。 根据上述原、被告诉辩内容和举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述、辩论，本院确认事实如下： 原告王某系《老庄学新探》、《今古文经学新论》两本图书的著作权人。上述两本图书分别于2002年5月和1997年11月出版发行，字数分别为28.8万字和52万字，定价分别为28元和48.5元。 2007年8月16日，北京市公证处应原告王某的申请对被告山东体育学院侵犯其信息网络传播权的相关证据进行了保全。（2007）京证经字第17850号公证书显示，登陆被告山东体育学院图书馆网站（www.sdpei.edu.cn），点击该页面中的“图书馆”进入“图书馆”页面，点击“图书馆”页面中的“超星数字图书馆（镜像）”栏目，进入“超星数字图书馆”的页面，在该页面上点击“超星阅览器3.91安装”，安装完毕后，在“超星数字图书馆”页面的“信息检索”框中输入“王某”进行查询，便可以搜索到王某涉案的两本著作。经当庭对比，从超星数字图书馆网站上下载的涉案图书电子版与原告提供的涉案图书实物的内容完全一样。 2006年9月6日，被告山东体育学院与戊公司签订《数字图书馆共建协议书》，双方约定：（1）戊公司同意山东体育学院将“超星数字图书馆”以链接或镜像方式建设规模为5万种的数字图书馆；提供链接或镜像方式至其网站的“超星数字图书馆”能在速度及效率上满足要求；戊公司负责组织相关数据及书目信息的上传、修改、维护，保证“超星数字图书馆”的正常运行，对“超星数字图书馆”的作品的版权承担保证义务，保证“超星数字图书馆”作品的使用经过相关权利人的授权，如发生侵犯第三人权利的行为，由其承担法律责任，与山东体育学院无关。（2）山东体育学院提供项目所需的硬件设备与网络环境；山东体育学院不负责参与“超星数字图书馆”的运营。 原告为本案的诉讼，支付公证费2000元，支付律师代理费6000元，交通费636.5元、住宿费60元。特快专递费22元。 本院认为，原告王某系《老庄学新探》、《今古文经学新论》两本图书的作者，对上述作品依法享有著作权，其合法权利应受法律的保护。山东体育学院通过与戊公司庚公司提供的“超星数字图书馆”，在其学校的网站上为“超星数字图书馆”软件系统提供存储空间，以镜像的方式向其用户提供阅读、下载“超星数字图书馆”所提供图书信息的服务，辛公司“超星数字图书馆”的用户，但“超星数字图书馆”的上传、壬公司实施。山东体育学院在其网站上未经原告许可传播了原告所享有著作权的《老庄学新探》、《今古文经学新论》，侵犯了原告的信息网络传播权，依法应承担相应的民事责任。原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求合法，本院予以支持。但由于涉案图书的上传、修改、癸公司具体实施，山东体育学院无法控制，且“超星数字图书馆”所收录图书的数量巨大，山东体育学院无法对其所收录图书是否获得著作权人授权进行一一核对，山东体育学院对“超星数字图书馆”的内容是否侵犯原告著作权并不知晓，不存在侵权故意，主观上不存在过错；原告王某也未有证据显示其在发现侵权行为后向被告山东体育学院提出过警告，山东体育学院缺少承担赔偿责任的要件，因此，被告山东体育学院不应承担赔偿责任。 赔礼道歉是侵害人身权所应承担的民事责任，本案被告侵害的是原告对涉案作品的信息网络传播权，不属于人身权范畴，被告并未对原告的署名权、修改权等人身权利进行侵害。因此，对原告提出的判令被告山东体育学院在报刊上公开道歉，并连续30日在山东体育学院图书馆网站首页公开道歉的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告山东体育学院立即停止侵犯原告王某《老庄学新探》、《今古文经学新论》作品著作权的行为； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告王某负担1000元，由被告山东体育学院负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本五份及上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　刘学宽 代理审判员　李某 代理审判员　陈某 二○○八年三月二十五日 书　记　员　孙　娜 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条 信息网络传播权保护条例 第22条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释(2006修正)[失效] 第5条