安乐（北京）甲公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京市西城区人民法院 民事判决书 （2020）京0102民初16227号 原告：安某（北京）甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：江某，董某。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地地河北省石家庄市长安区某地中铁大厦某某-1-7A1。 法定代表人：韩某，经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区某地某某。 法定代表人：***东，执行董事。 委托诉讼代理人：周某。 原告安某（北京）甲公司（以下简称壬公司）丙公司（以下简称丙公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人罗某在线参加了诉讼。戊公司、京东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一立即停止侵权，即立即停止销售使用“捉妖记－胡巴（WUBA）系列”（国作登字－2013-F-00114059）美术作品的侵权产品，判令被告二立即删除“京东商城”上的“乐童趣配饰专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3.请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：丁公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“乐童趣配饰专营店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。原告认为被告一以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告二作为网络交易平台，怠于履行审查义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告京东公司答辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，己公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，庚公司赔偿经济损失无事实及法律依据；二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责；三、辛公司已经关闭，被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已经不存在事实前提。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 影片《捉妖记》主角造型“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品于2013年1月15日创作完成，壬公司于2013年10月30日完成著作权登记。 戊公司未经授权在“乐童趣配饰专营店”中售卖带有胡巴形象的钥匙扣。丁公司于2018年7月癸公司经营的京东店铺购买了名称为“包包挂饰挂件胡巴公仔钥匙链胡吧创意时尚玩偶胡巴汽车钥匙扣铁环坐姿”的钥匙扣一件，并于2018年8月7日收到该商品。 经当庭勘验比对，涉案补丁上印有的胡巴形象，在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“捉妖记-胡巴（WUBA）”美术作品形象基本相同。 涉案商品上没有任何商品信息，属于三无产品。 辛公司已关店、涉案商品已下架。 上述事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈某等证据材料在案佐证。 本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。 原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品在发型、眼睛、鼻子、嘴巴、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者已经构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。戊公司未经许可，子公司销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权。戊公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 壬公司丑公司已经停止销售侵权产品，当庭撤回了第一项诉讼请求，本院对此不持异议。 关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告明确主张适用法定赔偿请法院酌定，也没有证据证明原告的损失或者被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，戊公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素将经济损失的具体数额酌定为6000元。关于合理费用，丁公司虽未提交律师费和公证费等支出的相关票据，但考虑到本案却有律师费和公证费支出的事实，同时考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，本院对合理费用酌情确定为2000元。 关于原告要求被告京东公司承担赔偿损失的诉请，本院认为京东公司作为网络服务提供商，并未参与涉案产品的销售，原告认可涉案产品已下架，京东公司已经尽到审核注意义务和事后监管义务，京东公司不应承担赔偿责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 戊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告安某（北京）甲公司经济损失6000元、合理支出2000元； 二、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 寅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费（以实际发生为准），丙公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员　赵某 二〇二〇年八月十九日 书记员　张某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条