张湾推广站与农民日报社虚假广告纠纷案

张湾推广站与农民日报社虚假广告纠纷案 原告(上诉人)东海县张湾乡农业技术推广站(以下简称张湾推广站) 被告(被上诉人)农民日报社 终审审级：二审 一审法院：北京市朝阳区人民法院 二审法院：北京市第二中级人民法院 一、案情 1996年12月，农民日报社承接黑龙江省佳木斯市北大荒农业技术开发服务中心(以下简称北大荒技术中心)对外承租土地的广告业务。双方议定广告费用10万元。北大荒技术中心提交的证明文件有：《企业法人营业执照》复印件(北大荒技术中心实际注册资金为3万元，该件却将注册资金擅改为180万元)、《甲公司耕地长期承包合同》及其公证书(均系伪造)、广告词。 农民日报社于同月中、下旬在其主办的《农·民日报》第4版陆续刊登了北大荒技术中心的两则广告，题目分别为“对外承租水稻田共同开发北大荒”和“耕地承租对外招标二次开发北大荒”。内容如下：“北大荒技术中心，在垦区内开发的水稻田及荒原部分对外承包，地质条件极好，各种政策优惠，对承租户本中心可垫支50％。上交租金结算方式：老稻田秋后(每亩)上交100公斤稻谷；旱改水稻田秋后(每亩)上交75公斤稻谷。有愿承租者请携带近期免冠照片两张及有效身份证，前来本中心实地考察。咨询电话：(0454)8694222、8582956。邮编：154001。联系人：张金秋。地址：黑龙江省佳木斯市长安路中段市某地。” 张湾推广站相信了上述广告，在未进行考察情况下，代表本乡部分农民与北大荒技术中心于1997年1月31日签订了《水稻田承包合同》(以下简称《承包合同》)。张湾推广站向39户农民收取了土地保证金36万元，并将该款依《承包合同》规定作为有偿种植保证金给付了北大荒技术中心。 同期，北大荒技术中心在《农民日报》、《吉林日报》还发布了以每亩150元及60元价格对外出租土地的广告，骗取农民钱款数十万元。1997年3月，北大荒技术中心人去楼空，其法定代表人陈某携款潜逃，至今去向不明。事实上，北大荒技术中心虽有企业登记，但对广告所述土地既无所有权或使用权，又无发包权。 张湾推广站在获悉受骗后，于1997年8月起诉至一审法院称：农民日报社未切实履行审查义务，发布了虚设的土地承包广告，造成严重后果；要求该社赔偿我方由此遭受的经济损失40余万元(含为追款支出差旅费4万多元)及利息。 农民日报社答辩称：北大荒技术中心具有真实的名称和地址，其提供的发布广告所需证明文件齐全，广告并不虚假；张湾推广站所受损失系其签约不慎导致，不同意承担责任。 二、裁判要点 一审法院以本案涉及经济犯罪为由，驳回了张湾推广站的起诉。二审法院审理后确认：张湾推广站以广告发布者农民日报社为被告，并无不当。遂指令一审法院对本案进行审理。 一审法院经审理认为，张湾推广站的损失是犯罪分子诈骗行为所致；北大荒技术中心发布广告及与张湾推广站签订《承包合同》时，具有真实、合法、有效身份；农民日报社经核实该中心的身份后刊发广告，并无过错，亦没有隐瞒乃至虚构行为，故不应承担责任。据此判决驳回张湾推广站要求认定农民日报社刊发虚假广告并赔偿经济损失之诉讼请求。 张湾推广站持原起诉意见提出上诉。 二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第131条、第134条第7项，《中华人民共和国广告法》第3条、第27条确认：农民日报社向社会传送土地承包信息，收取广告费用颇丰，却不审查土地权属等基本文件，其主观存在过错，对造成的损害结果应适当承担责任。据此判决农民日报社赔偿张湾推广站经济损失24万元。