甲公司与深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK侵害商标权及不正当竞争纠纷二审民事判决书

甲公司与深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK侵害商标权及不正当竞争纠纷二审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2017)粤03民终14941号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地台北市信义区。 法定代表人：练台生。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK，住所地深圳市宝安区某地应人石社区。 经营者：蔡景辉。 委托诉讼代理人：晏晓英，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称乙公司)因与上诉人深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK(以下简称午公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人李某、上诉人钱某拉OK的委托诉讼代理人晏晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司上诉请求：1.撤销原审判决第五项，依法改判被上诉人钱某拉OK在《深圳晚报》发布侵权声明，消除影响；2.撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人钱某拉OK赔偿上诉人经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币40万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人钱某拉OK承担。事实和理由：(一)一审法院一方面认定被上诉人使用涉案侵权标识和企业名称客观上已经造成相关消费者的混淆和误认，构成侵权，另一方面却不支持上诉人要求被上诉人承担发布侵权声明，消除影响的侵权责任的诉请，于法无据，请求二审法院依法改判。一审法院已查明被上诉人在经营过程中长期使用与上诉人涉案注册商标相同和近似的标识，易使公众对被上诉人的标识与上诉人的服务商标产生混淆，或者误认为被上诉人与上诉人之间存在授权、许可使用等特定关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任的承担方式包括停止侵害、赔偿损失、消除影响等，既可以单独适用也可以合并适用。本案中，上诉人要求被上诉人承担发布侵权声明，消除混淆误认影响的责任，是建立在被上诉人的行为导致公众混淆和误认的基础上，一审法院却理解为对商誉的影响，从而不支持上诉人的起诉请求，于法无据。(二)上诉人提供了商标授权许可费的标准、商标授权许可合同及对应的支付凭证，明确要求一审法院在参照许可费的基础上结合被上诉人的恶意侵权及不正当竞争行为加重处罚，然而一审法院却直接适用法定赔偿，滥用司法裁量权。被上诉人长期恶意侵权，一审判赔数额远低于上诉人的许可费标准，更低于被上诉人的侵权成本，无法制止侵权行为的持续发生。2013年修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第六十三条明确规定，仅当被侵权人所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的情况下才适用法定赔偿。上诉人提交了商标许可费标准、商标授权许可费合同及相关支付凭证，且在一审庭审中明确表示请求赔偿的计算依据是在参照许可费的基础上计算。一审法院一方面认定了许可费的真实性，另一方面却违反法律规定，直接适用法定赔偿，属适用法律错误，且剥夺了法律赋予上诉人对侵权赔偿计算方式的选择权。且被上诉人侵权时间长达三年之久，极低的判赔金额对比被上诉人的侵权成本和获利微不足道，更是远远低于上诉人商标的市场价值，客观上也会纵容被上诉人的恶意侵权行为。如此之低的违法成本，如何能够有效制止侵权行为的发生？(三)一审法院超低的判赔额不仅不能制止侵权行为的发生，更是纵容侵权行为，如不改判，将产生极为恶劣的示范性影响。当前，大陆无论是司法还是行政，均强调要加强对知识产权的保护和维护台胞合法权益。国务院于2008年颁布的《国家知识产权战略纲要》，强调要“加强知识产权保护”、“修订惩处侵犯知识产权行为的法律法规，加大司法惩处力度。提高权利人自我维权的意识和能力。降低维权成本，提高侵权代价，有效遏制侵权行为”。2010年两岸联合发布的《海峡两岸知识产权保护合作协议》的合作目标为“双方同意本着平等互惠原则，加强专利、商标、著作权及植物新品种权(植物品种权)等两岸知识产权(智慧财产权)保护方面的交流与合作，协商解决相关问题，提升两岸知识产权(智慧财产权)的创新、应用、管理及保护”，也是强调要加强知识产权的保护和维护台胞投资者的合法权益。同年，最高人民法院印发的《关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见》的第5点强调，“特别是要突出发挥损害赔偿在制裁侵权和救济权利中的作用，坚持全面赔偿原则，依法加大赔偿力度，加重恶意侵权、重复侵权、规模化侵权等严重侵权行为的赔偿责任，努力确保权利人获得足够的充分的损害赔偿，切实保障当事人合法权益的实现。”上诉人于1993年即进入大陆经营，迄今二十多年。涉案“钱柜”系列商标凝结了无数钱柜人的辛劳与汗水，其良好的信誉更是台企投资大陆的见证。本案中，上诉人为制止被上诉人的侵权行为耗费了大量的人、财、物力，却依然无法制止侵权。被上诉人至今仍未停止侵权，毫无悔改之意，其侵权主观恶意极为明显。如二审法院不依法改判，其必然的结果就是进一步纵容被上诉人的侵权行为。上诉人作为首批赴大陆投资经营的台资企业，愿为大陆的繁荣富强做出贡献。但是，被上诉人在起诉后依然如此明目张胆的实施侵权，不仅导致上诉人遭受巨大的经济损失，企业声誉持续贬损，更致使大陆加强对知识产权的保护和维护台胞合法权益相关政策成为一纸空文。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 午公司辩称，答辩人的经营场所地处深圳关外，且长期处于亏损状态，丙公司也未提供相应的证据证明其所遭受的实际经济损失。因此，答辩人认为一审判决的赔偿金额过高。其余答辩意见同于答辩人在上诉状“事实与理由”部分陈述的意见。 午公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二、第三项，依法改判；2.丁公司全部诉讼请求；3.本案一、戊公司承担。事实和理由：(一)上诉人不构成不正当竞争以及商标侵权。1.上诉人字号是经过深圳市工商管理部门审核批准注册后合法使用的字号，对是否涉及侵权以及不正当竞争等行为，上诉人已经尽到一个普通经营者合理的注意以及审查义务。即使是因使用该字号可能涉及侵权行为，侵权责任也不在上诉人。2.客观来讲，上诉人注册的字号虽然带有“钱柜”二字，但该字号总共19个字，除“钱柜”二字外，并无与被上诉人注册商号相同的字迹。3.上诉人门店使用的招牌、经营场地的装潢等与被上诉人的涉案商标并不相同，公众完全可以辨识上诉人与被上诉人并无任何关联关系。(二)因上诉人不构成不正当竞争以及商标侵权，故不应赔偿被上诉人经济损失和合理开支。即使一审法院通过审理认为上诉人存在不正当竞争以及商标侵权的行为，但判令上诉人赔偿被上诉人6万元明显过高，缺乏事实依据。上诉人作为合法、正规的经营企业，未因经营在社会上造成任何不良影响，其服务价格及经营行为获得诸多消费者的好评，故上诉人的经营行为不可能给被上诉人造成任何经济损失，其他理由同于一审庭审意见。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 乙公司辩称，一、午公司使用的涉案侵权商标客观上已经造成消费者的混淆误认，构成商标侵权。二、午公司将“钱柜”注册为其企业名称中的字号，构成不正当竞争。三、关于赔偿数额，根据现行商标法第六十三条的规定，答辩人已经提供了商标许可使用费的相关证据，在午公司没有提供账簿的情况下，法院应当参照其侵权时间、侵权恶意程度、侵权获利及答辩人提供的商标许可使用费来确定赔偿数额。午公司的侵权规模巨大，占地面积有两层，包厢有53个，仅网上团购销售额就达49万元，还不包括其店面实际营收，其侵权获利可见一斑。在午公司侵权主观恶意极其明显的情况下，一审法院仅判赔6万元，显失公平。其余答辩意见同于答辩人在上诉状“上诉理由”部分陈述的意见。 乙公司向一审法院起诉请求:1.午公司立即停止侵权以及删除侵权宣传信息；2.午公司立即停止不正当竞争行为以及删除商户字号中“钱柜”二字；3.午公司在《深圳晚报》发布侵权声明，消除影响；4.己公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计40万元；5.本案诉讼费用全部由午公司承担。 一审法院认定的事实：乙公司系下列注册商标的专用权人：1.第779781号“銭櫃CASHBOX”；2.第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”；3.第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”；4.第4003164号“钱柜”；5.第4003165号“钱柜PARTYWORLD”；6.第4003716号“PARTYWORLD”；7.第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”。上述注册商标核定服务项目均为第41类，包括提供娱乐设施等，均在有效注册期限内。 根据(2015)鄂中星内证字第34964号公证书所载：2015年12月20日，湖北省武汉市中星公证处公证人员及乙公司委托代理人李某威、李某杰前往深圳市石岩应人石文韬科技园年年好购物广场(新村店)四五楼的“銭櫃量贩式氧吧KTV”店，李某威、李某杰对“銭櫃量贩式氧吧KTV”店的招牌、周边宣传广告、店内大厅、包厢部分设施及物品进行拍照取证，以普通消费者身份进入该店“Q8806”包厢消费，取得盖有“深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK财务专用章”的发票两张、商户名称为“深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK”的POS签购单一张。公证书所附的照片显示上述KTV的招牌、店内大厅、电梯门头、包厢部分设施及所取得的“名片”、“纸巾”上使用“钱柜”、“銭櫃”、“銭櫃PARTYWORLD”、“PARTYWORLD”标识。 根据(2016)鄂黄鹤内证字第2888号公证书所载：2015年12月22日，乙公司委托代理人李某佳在湖北省武汉市黄鹤公证处公证人员监督下，使用该处的计算机登录大众点评网、美团网，上述网站上均有涉案KTV的团购信息、商家介绍信息及网友评价信息。在上述网页截图中包含大量“钱柜”、“銭櫃”、“銭櫃PARTYWORLD”、“PARTYWORLD”标识。 乙公司于20庚公司、辛公司、壬公司，癸公司子公司签订商标权许可使用合同，丑公司将本案所涉第779781号“銭櫃CASHBOX”、第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”、第4003165号“钱柜PARTYWORLD”、第4003164号“钱柜”及案外的第4003716号“PARTYWORLD”寅公司使用，使用期限均为一年。2013年8月19日，卯公司、子公司辰公司汇付2012年度商标使用费106470.26美元、122844.13美元；同月28日，辛公司、壬公司辰公司汇付了商标使用费117466.55美元、123445.75美元。 又查，午公司于2013年4月1日注册成立，系个体工商户，经营者为蔡景辉。 一审法院认为，本案相关事实及原告的诉讼请求涉及商标权及不正当竞争内容，故本案案由应为商标权权属及不正当竞争纠纷。 一、午公司使用“钱柜”、“銭櫃”、“銭櫃PARTxxxLD”、“PARTYWORLD”巳公司注册商标专用权。 乙公司经核准注册的第779781号“銭櫃CASHBOX”、第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”、第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”、第4003164号“钱柜”、第4003165号“钱柜PARTYWORLD”、第4003716号“PARTYWORLD”、第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”注册商标均在有效保护期，核准使用范围均包括提供娱乐设施，依法应予保护。 午公司在其经营KTV的招牌、店内大厅、包厢部分设施、相关物品及网络宣传上使用“钱柜”、“銭櫃”、“銭櫃PARTYWORLD”、“PARTYWORLD”标识，均是为了相关消费者识别其所提供的服务，属于商标性使用，且午公司涉案注册商标核定服务项目中提供娱乐设施相同。乙公司在我国开设多家KTV门店，在业内具有一定知名度。午公司使用的上述标识具有显著性，未公司主张权利的注册商标标识之中，申公司在业内的知名度，公酉公司戌公司之间存在授权、许可使用等特定联系。“钱柜”虽然属于日常中文词语，但与KTV行业没有任何语义上关系，乙公司的长期经营和宣传逐渐将“钱柜”与其提供的KTV服务建立起联系，具有较强的显著性。故午公司的相关辩解理由不充分，一审法院不予采纳。午公司在经营场所以及网络宣传使用“钱柜”、“銭櫃”、“銭櫃PARTYWORLD”、“PARTYWORLD”亥公司注册商标专用权的行为，乙公司要求午公司停止侵权并赔偿损失的诉请，于法有据，一审法院予以支持。 二、午公司使用包含“钱柜”字样的“深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK”名称是否构成不正当竞争。 “钱柜”乙公司的注册商标，亦为其在先、合法的商号。乙公司自进入大陆以来，涉案商标与“钱柜”甲23公司的长期使用和广泛宣传已产生较强的显著性，乙24公司所提供的KTV服务品质和品牌价值，已为业内人士及相关公众广为知悉。字号作为企业名称中的核心要素，是一个企业区别于其他企业的主要标志。钱柜丙25公司的字号使用时间和涉案“钱柜”系列注册商标核准时间，丁26公司“钱柜”字号已经具有较高的知名度。将午公司字号中的“钱柜爵士乐”乙公司的“钱柜”进行比较，“爵士乐”是与音乐相关的词语，“钱柜爵士乐”中的“钱柜”二字才是起到字号识别的关键作用，故午公司的字号“钱柜爵士乐”乙公司“钱柜”非常近似，戊27公司与午公司提供的服务产生混淆和误认。作为同样系经营KTV的同行业者，己28公司具有一定认识，在明知情况下仍将“钱柜”文字组合登记为“深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK”作为商户名称进行商业使用，庚29公司企业字号和涉案注册商标的故意，明显违背诚实信用原则和公认的商业道德，属于典型的不正当竞争行为，依法应当予以禁止。 关于赔偿数额，辛30公司没有提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或午公司因侵权所获利益的具体数额，一审法院综合考虑乙公司商标的知名度、午公司侵权行为的时间、性质、壬31公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，癸32公司经济损失(含合理维权费)人民币60000元。乙公司主张赔偿数额过高部分，一审法院不予支持。 辛30公司没有证据证明其因午公司的侵权行为收到严重的商誉损失，子33公司要求午公司公开发布侵权声明的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，判决：一、丑34公司的第77xxx81号“銭櫃CASHBOX”、第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”、第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”、第4003164号“钱柜”、第4003165号“钱柜PARTYWORLD”、第4003716号“PARTYWORLD”、第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”注册商标专用权的行为，不得在经营场所以及网络宣传使用含有“钱柜”、“銭櫃”、“銭櫃PARTYWORLD”、“PARTYWORLD”字样标识；二、午公司于判决生效之日起三十日内停止在其商户名称中使用含有“钱柜”字样的不正当竞争行为；三、钱某拉O寅35公司经济损失及合理开支共计人民币60000元；五、卯36公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由午公司承担。 本院二审期间，丙公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乙公司提交三份证据：1.涉案七个注册商标的查询打印件，辰37公司最早从1993年便开始申请注册涉案系列商标，涉案七个商标目前均处于有效期内；2.团购一览表，证明本案一审判决作出后，被上诉人钱某拉OK的侵权行为仍在持续，截止到2017年12月14日仅在互联网上的销售额就高达49万元；3.被上诉人钱某拉OK的工商查询结果打印件，证明被上诉人于2013年成立，其不正当竞争行为长达4年，且本案一审判决作出后仍拒不更名。 巳38公司提交的二审证据发表如下质证意见：1.证据1系打印件，无法核实其真实性，涉案商标的续展情况需提供相关的核准续展证明文件予以核实；2.证据2系打印件，午39公司自行统计，故对其真实性无法确认。另，证据2只是显示订单生成，交易并未实际完成，不能以此作为认定午公司实际经营金额的依据；3.证据3的真实性予以认可，本案一审判决作出后，午公司也在积极准备进行企业名称的变更，但因判决尚未生效，且涉及消防审批的问题，手续较为复杂，所以暂时还未完成更名。 未40公司提交的证据，本院认定如下：1.证据1虽系打印件，申41公司登录中国商标网查询涉案系列商标法律状态所得的查询结果，而中国商标网系我国国家商标局面向社会公众开放并提供免费查询服务的官方网站，具有较高的权威性与可信度。上诉人钱某拉OK在没有提出相反证据的情况下，仅以该证据系打印件为由而对其内容真实性提出质疑，本院不予认可。未40公司的证据1的合法性、真实性及关联性，本院予以认可；2.证据2系网络内容打印件，而网页内容作为电子证据，具有易复制、不稳定、可人为编辑修改的特点。酉42公司未对相关网页页面进行公证保全证据，且上诉人钱某拉OK对该证据的真实性不予认可，故本院对证据2的合法性、真实性及关联性均不予认可；3.鉴于上诉人钱某拉OK对证据3的真实性不持异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予认可。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 另查明，第779781号“銭櫃CASHBOX”注册商标经核准续展，注册有效期自2015年11月28日至2025年11月27日；第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”注册商标经核准续展，注册有效期自2013年9月21日至2023年9月20日；第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”注册商标经核准续展，注册有效期自2014年5月28日至2024年5月27日；第4003164号“钱柜”注册商标经核准续展，注册有效期自2017年1月14日至2027年1月13日；第4003165号“钱柜PARTYWORLD”注册商标经核准续展，注册有效期自2017年1月14日至2027年1月13日；第4003716号“PARTYWORLD”注册商标经核准续展，注册有效期自2017年2月21日至2027年2月20日；第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”注册商标经核准续展，注册有效期自2010年9月7日至2020年9月6日。 乙公司一审提交的证据显示，其为制止本案侵权行为支出的合理开支，包括公证费1900元、午公司消费212元、律师代理费30000元。 午公司的委托诉讼代理人于某庭审过程中述称，午公司目前仍在沿用原商户名称即“深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK”，尚未完成更名手续。 需要指出的是，戌43公司一审起诉的请求及事实、理由，本案案由应确定为侵害商标权及不正当竞争纠纷。一审判决在判决书的首部和理由部分，分别将案由确定为“侵犯商标权纠纷”和“商标权权属及不正当竞争纠纷”，有欠规范、严谨，本院予以纠正。另，一审判决将第3214676号注册商标“PARTYWORLD歡楽派對”表述成“PARTYWORLD歡楽派对”，属于笔误，本院亦予纠正。再者，一审判决主文对判项顺序的表述为“一、…”；“二、…”；“三、…”、“五、…”，但未见第四判项，而第五判项的表述为“亥44公司的其他诉讼请求”。可见，一审判决在判项顺序的表述上亦存在笔误，判项“五”的序号应为“四”，即“四、亥44公司的其他诉讼请求”，本院于此一并纠正。 本院认为，本案系涉台知识产权侵权纠纷，根据有关规定，应参照涉外知识产权侵权纠纷处理。涉案商标的被请求保护地在中华人民共和国大陆地区，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案应适用中华人民共和国的法律。现行商标法于2013年完成第三次修正。根据第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议于2013年8月30日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国商标法>的决定》的规定，本次修正后的商标法自2014年5月1日起施行。根据法释[2014]4号《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》(自2014年5月1日起施行)第九条的规定，除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。本案公证保全的被诉商标侵权行为发生在现行商标法实施之后，故本案涉及侵害商标权纠纷部分，应当适用现行商标法。 综合本案双方当事人的上诉请求、理由及庭审意见，本院认为，本案的争议焦点在于：一、午公司使用相关标识的行为，甲45公司就涉案注册商标享有的专用权；二、午公司使用“钱柜”作为其的字号，乙46公司的不正当竞争；三、一审法院判决午公司停止在其名称中使用含有“钱柜”字样的不正当竞争行为，是否妥当；四、午公司是否应当承担消除影响的法律责任；五、一审法院判决的赔偿金额是否适当。 关于争议焦点一。乙公司在本案中请求保护的第779781号“銭櫃CASHBOX”、第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”、第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”、第4003164号“钱柜”、第4003165号“钱柜PARTYWORLD”、第4003716号“PARTYWORLD”、第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”等七件注册商标，目前均在有效期内，依法应受保护，丙47公司就前述注册商标享有的商标专用权。商标法对注册商标提供保护，旨在保护注册商标的识别性，即维护商标专用权人与注册商标所承载的指示商品(服务)来源之间的联系，进而保护相关公众对商品或服务来源的识别，不因他人使用与注册商标相同或近似的标识而产生混淆误认。根据商标法第四条第二款、第五十六条、第五十七条第(一)、第(二)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标；注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的行为、将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为，均属侵害注册商标专用权的行为；将商标用于商品、商品包装或者容易以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，属于商标的使用。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者；商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；人民法院认定商标相同或者近似按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准；(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 乙公司涉案七件商标均属服务商标，均被核准注册在第41类，核定使用的服务项目均包括“提供娱乐设施、娱乐场所”。午公司在其经营场所面向社会公众提供歌曲点唱服务，与涉案七件注册商标被核定使用的服务内容相同。乙公司提交的在案公证书显示，午公司在本案中使用被诉侵权标识的行为，主要有两种：其一是将其名称中的字号“钱柜”二字，采用简体字或繁体字的印刷形式，突出使用在门匾、电梯、大厅设施、包厢设施、名片、牙签、打火机、纸巾盒、大众点评网、美团网上；其二是将“PARTYWORLD”、“爵士乐量贩式KTV”作为标识，组合使用在电梯、大厅设施、包厢设施及牙签、打火机、名片等物品上。而且，午公司在该两类被诉侵权行为中使用的标识“钱柜”、“銭櫃”和“PARTYWORLD”，乙公司涉案商标中的“钱柜”、“銭櫃”和“PARTYWORLD”，在视觉表现效果上均基本相同。结合前述法律、司法解释的规定，本院认为，首先，午公司在经营过程中使用上述被诉侵权标识的行为，均构成在指示服务来源意义上使用商标的行为。其次，乙公司的第779781号“銭櫃CASHBOX”、第3214677“銭櫃PARTYWORLD”、第4003165号“钱柜PARTYWORLD”、第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”四件注册商标，均为“钱柜”的简、繁体汉字与英文字母的组合商标，根据我国相关公众的一般注意力和辨识、拼读、呼叫、记忆习惯，“钱柜”二字无疑最具显著性，构成该四件注册商标的主要识别部分。故，午公司第一种被诉侵权行为中作为其名称字号而被突出使用的“钱柜”二字，乙公司第4003164号“钱柜”注册商标构成相同，与第779781号“銭櫃CASHBOX”、第3214677号“銭櫃PARTYWORLD”、第4003165号“钱柜PARTYWORLD”、第6744917号“CASHBOX銭櫃K.T.V”注册商标构成近似。再次，乙公司的第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”注册商标，“欢乐派對”因属中文常见用语，显著性不强，“PARTYWORLD”虽然亦系常见英文单词组合，但“PARTY”采用了字体加粗的表现手法，且“PARTY”中的字母“A”还使用了红、黄、绿、蓝四条弧形条纹上下分隔排列的艺术字体，从而使得“PARTYWORLD”相对于“歡楽派對”而言更具视觉效果上的显著性，构成第3214676号注册商标的主要识别部分。故，午公司第二种被诉侵权行为中被组合使用的“PAxxxLD”、“爵士乐量贩式KTV”标识，与第4003716号“PARTYWORLD”、第3214676号“PARTYWORLD歡楽派對”注册商标均构成近似。最后，午公司上述两种使用相关标识的行为，均容易给相关公众造成午公司丁48公司，戊49公司存在被授权许可使用涉案商标，己50公司关联企业的混淆误认。据此，本院认为，午公司在本案中使用被诉标识的行为，庚51公司就涉案七件注册商标所享商标专用权的侵犯。辛52公司涉案商标侵权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据现行商标法第五十八条的规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)处理。根据反不正当竞争法第二条的规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德；不正当竞争是指经营者损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为；经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。上述条文意旨表明，正当的市场竞争必须是竞争者通过付出劳动而进行的诚实竞争，竞争者不付出劳动而不正当地利用他人已经取得的市场成果，获取竞争优势的行为，是应当受到法律否定性评价的不正当竞争行为。注册商标和企业名称都是依照相应的法律程序获得的标识权利，分属不同的标志序列，并依照相应的法律及行政法规受到相应的保护。企业名称或企业字号是用于识别商品或者服务提供者身份，商标是用来识别商品或服务来源，两者作为商业标识，均能发挥识别商品或服务来源的作用。企业字号是企业名称的核心内容，亦是区别不同企业的主要标识。虽然现行商标法未将企业字号纳入商标的范畴，企业字号的直接意义与商标有所不同，但在商业使用过程中将企业字号作为商业标识使用在商品或服务上，实际就是作为“未注册商标”进行使用，这种使用方式仍然可以发挥区分商品或者服务的作用。既然企业名称可以以字号的简化方式在商业交易过程中使用并发挥指示商品或服务来源的作用，就不可避免地会出现企业名称或字号因与他人的注册商标相同或近似，从而导致出现标识冲突的现象。反不正当竞争法以维护公平有序、充满活力的竞争环境为己任。故，如果经营者明显有违诚实信用原则与公认的商业道德，意图不劳而获地攀附他人在先商标、企业名称(字号)等商业标识的知名度和美誉度，即使经营者注册的企业名称通过了相关行政部门的审批核准，其仍然将因为构成对他人在先权利的侵犯而须承受反不正当竞争法的否定性评价，并需为此承担相应的法律责任。人民法院在判断被诉者注册并使用企业名称的行为是否构成对在先商标权人的不正当竞争时，主要考量以下三个因素：1.他人的商标是否先于被诉者的企业名称而注册并通过使用业已取得一定的知名度；2.经营者将他人商标作为企业字号注册并使用，是否具有攀附他人在先商标知名度的主观意图；3.经营者在经营过程中使用字号的行为是否可能误导相关公众，造成相关公众对于经营者的字号与他人在先注册商标的混淆误认。 具体到本案，首先，乙公司涉案七件商标，最早被核准注册的时间为1995年11月28日(对应779781号注册商标)，最晚被核准注册的时间为2010年9月7日(对应第6744917号注册商标)。午公司注册成立的时间为2013年4月1日，明显晚于涉案七个商标的核准注册时间。乙公司的涉案商标中，最具显著性或者说构成其商标最主要的识别部分，无疑就是“钱柜”二字。戌43公司提交的在案证据，其自1994年开始踏足我国大陆地区，并采取品牌授权加盟的方式深耕布局。乙公司提交的在案证据显示，壬53公司提起本案诉讼前，上海、北京、广州、深圳、杭州、武汉、长沙、西安等一、癸54公司的品牌授权加盟店，这些品牌授权加盟店在经营过程中均广泛使用了“钱柜”标识。而且，《广州日报》、《东方早报》、《第一财经周刊》、新浪网站、搜狐网站、凤凰网站、新财富网站、腾讯网站、天涯论坛网站等多家大陆地区主流平面媒体、网络媒体，子55公司在大陆地区的经营活动进行过报道。丑56公司的用心经营和媒体的广泛报道，“钱柜”这个原本只有普通涵义不具臆造性的词汇，逐步成为KTV行业领域的知名品牌，累积起较高的知名度，寅57公司稳固的联结纽带，为大陆地区消费者所熟知。相应的，在午公司注册成立前，乙公司请求保护的带有“钱柜”字样的涉案商标(包括第779781号、第3214677号、第4003165号、第6744917号)，特别是第4003164号“钱柜”注册商标，通过上述商标使用行为和媒体报道，已经成为KTV服务行业中具有较高知名度的服务商标；其次，服务型企业与生产型企业相比，其影响并吸引消费者的主要识别因素是企业名称、字号、商标等商业标记以及服务质量。当一定的服务质量与特定的商业标识建立起长期稳定的联系时，商业标识对于消费者选择和识别服务来源地作用会更加明显。乙公司自1994年便踏足我国大陆地区，经过二十余载的苦心经营，其注册的第4003164号“钱柜”卯58公司已经建立起稳定的用于指示服务来源出处的联结关系，并在业内享有较高的知名度。蔡景辉作为从事量贩式卡拉OK服务的经营者，乙公司属于同行，其于2013年注册成立午公司时，辰59公司已经在先注册并投入使用的第4003164号“钱柜”注册商标的知名度，巳60公司政部门申请注册商户名称时，午61公司的第4003164号“钱柜”注册商标予以审慎避让，仍将“钱柜”二字作为其所申请注册的名称中的字号。而对于将“钱柜”作为其名称中字号的行为，蔡景辉在一、二审中均无法给出合理解释，未62公司第4003164号“钱柜”注册商标知名度的主观意图；最后，在案证据显示，午公司注册成立后，在其大厅、包厢、名片及大众点评网、美团网等多处地方使用了“钱柜爵士乐KTV”、“钱柜KTV”、“钱柜会员日”、“钱柜房费月卡”等标识，而这些标识中最具显著性的内容无疑就是午公司的字号“钱柜”二字。乙公司的第4003164号“钱柜”商标注册在先且具有较高知名度的情况下，在后成立的午公司将“钱柜”二字作为字号申请注册，进而在经营过程中采取不规范简化使用字号的行为，显然可能导致申63公司存在被授权许可使用“钱柜”酉64公司的关联企业的误认。据此，本院认为，午公司使用“钱柜”作为其字号的行为，庚51公司的不正当竞争。辛52公司不正当竞争行为的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 于此应予指出的是，根据反不正当竞争法第五条第(三)项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，经营者不得采用“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的手段从事市场交易，损害竞争对手；企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。乙公司是在我国台湾地区办理注册登记的企业，其企业名称及字号“钱柜”二字要获得我国反不正当竞争法的保护，依据上述司法解释的规定，便必须满足“在我国境内进行商业使用”这一构成要件，这是基于包括企业名称权在内的知识产权均具有地域性保护这一特点所决定的。乙公司提交的在案证据，虽然有关于其在我国大陆地区开展经营活动的诸多报道，戌65公司已经通过自己的行为在我国大陆地区商业性使用其企业名称或其字号“钱柜”。本案二审审理过程中，乙公司的委托诉讼代理人明确述称，乙公司至今并未在我国大陆地区设立由其直接投资开办经营的组织，亥66公司的模式来进行市场运作。虽然，不可否认的是，这些品牌授权加盟店在经营过程中均广泛使用了“钱柜”标识。但是，前述使用“钱柜”标识的行为，是在指示服务来源意义上的商标使用行为。换言之，前述品牌授权甲67公司授权许可的“钱柜”注册商标，乙68公司的字号，乙公司提交的商标授权许可合同、商标许可使用费支付凭证等证据亦能印证这一事实。而“乙公司许可他人使用其注册商标”与“乙公司在我国境内商业性使用其企业名称或字号”，显然是两个不同的法律概念。事实上，乙公司向一审法院起诉午公司构成不正当竞争所依据的理由，也并非基于午公司使用“钱柜”丙69公司在先企业名称或字号的不正当竞争。酉42公司提交的证据并未证明其在提起本案诉讼之前已经在我国大陆地区商业性使用其企业名称或“钱柜”该字号，乙公司也没有以“擅自使用他人的企业名称”作为指控午公司构成不正当竞争的事由，一审法院按照“擅自使用他人的企业名称”的审理丁70公司的不正当竞争，结论虽属正确，但论理有欠妥当，本院予以纠正。 关于争议焦点三。人民法院处理包括企业名称权与在先商标权在内的知识产权权利冲突，始终遵循保护在先权利、维护公平竞争和诚实信用的三大基本原则。如果注册使用企业名称本身不具有不正当性，比如不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称，即使规范使用仍足以产生市场混淆的，可以按照不正当竞争处理；如果是不规范使用企业名称，在相同或者类似商品上突出使用与他人注册商标相同或相近似的企业字号，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，依法按照侵犯商标专用权行为处理。相应的，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用的民事责任。具体而言，如果企业名称的注册使用并不违法，只是因突出使用其中的字号而侵犯注册商标专用权的，判令被告规范使用企业名称、停止突出使用行为即足以制止被告的侵权行为；相反，如果不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称，注册使用企业名称本身即是违法，不论是否突出使用均难以避免产生市场混淆误认的，则可以根据当事人的请求判令停止使用或者变更该企业名称。本案中，蔡景辉作为KTV点唱服务的经营者，在不能提供正当理由的情况下，戊71公司具有较高知名度的在先注册商标即第4003164号“钱柜”商标中的“钱柜”二字作为字号登记为其商户名称的行为本身，即是违法。午公司在经营过程中不论是否突出使用其字号“钱柜”二字，均难以避免会产生市场误认。鉴此，一审法丑78公司的诉讼请求，判决午公司停止在其商户名称中使用含有“钱柜”字样的不正当竞争行为，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点四。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。消除影响主要是要求侵权者在其侵权行为不良影响的范围内消除对受害人的不利后果，该侵权责任方式的承担并不以对商标权人的商誉造成损害作为前提条件。本案中，乙公司涉案商标经过在我国大陆地区多年精心使用，业已取得较高的知名度。午公司在本案中的被诉侵权行为，足以己72公司涉案商标的混淆，进而对被诉侵权标识所指示的服务来源产生误认，庚73公司涉案商标所提供的服务具有特定联系。故，午公司应当为自己辛74公司不利影响的侵权责任。午公司的商标侵权行为主要是在深圳市，乙公司请求法院判令午公司在《深圳晚报》上登载声明，消除影响，并无不当，本院予以支持。一审法院未40公司该项诉请不予支持，本院予以纠正。 关于争议焦点五。根据现行商标法第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。另据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，乙公司认为一审法院未参照其与案外人签订的商标权许可使用合同中约定的商标许可使用费予以量赔，处理不当。对此本院认为，辛30公司在一审中提交的相关商标权许可使用合同所许可使用的注册商标的数量、被许可人经营场所所处区域的经济环境、经营规模、相关标识使用时间等均与本案情况不同，壬75公司目前提供的证据尚无法确定正常授权许可使用商标与案涉商标侵权实施之间在实施方式、时间、规模、利润等方面的可比性，故一审法院没有直接适用相关合同所约定的商标许可费，而是适用现行商标法所确定的法定赔偿进行量赔，并无不当。但是，一方面，乙公司一审提交的证据即委托代理合同、律师费转账电子回单显示，其为制止本案侵权行为支出的合理开支，仅律师代理费一项就已达30000元；另一方面，午公司自癸76公司的商标侵权及不正当竞争两项不法行为，尤其在本案一审判决作出后，午公司仍未停止使用其侵权字号，可见其主观过错较为明显。子77公司涉案商标的知名度，本院认为一审法院所确定的60000元的赔偿金额，确属偏低。乙公司要求变更赔偿数额至40万元的上诉请求，本院予以部分支持。午公司关于一审判赔金额过重的上诉请求，于法无据，本院不予支持。根据上述法律、司法解释的规定，丑78公司涉案商标的知名度、寅79公司的侵权行为包括商标侵权和不正当竞争、午公司侵权行为持续的时间、午公司的侵权过错、未40公司造成的损害后果等因素，卯80公司经济损失及合理开支合计人民币20万元。 综上所述，乙公司的上诉请求，部分成立。午公司的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第(一)、第(二)项、第五十八条、第六十三条第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3632号民事判决第一、第二项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3632号民事判决第五项(注：应为第四项)； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3632号民事判决第三项为：深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK于本辰81公司经济损失及合理开支共计人民币20万元； 四、深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK于本判决生效之日起十日内在《深圳晚报》上登载声明，消除影响(声明内容需经法院审核)；如深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK未按本项消除影响，法院将采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK承担； 五、巳82公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费人民币7300元，由深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK负担。本案二审案件受理费，甲公司和深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK各预交人民币1300元，合计2600元，甲公司负担650元，由深圳市宝安区石岩钱柜爵士乐量贩式卡拉OK负担1950元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 虹 审判员 费 晓 审判员 欧某 二〇一七年十一月十日 书记员 麦迪淇 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》第五十六条：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的； (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； (五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 《中华人民共和国商标法》第五十八条：将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。 《中华人民共和国商标法》第六十三条：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为： (一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的； (二)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的； (三)将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条：被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 案涉商标及侵权标识对比表 原告商标 3214677 4003165 779781 6744917 ⺁ ⺂ ⺃ ⺄ 4003164 3214676 4003716 ⺅ ⺆ ⺇ 被告侵权标识 招牌 ⺈ ⺉ ⺊ 大厅宣传及设施 ⺋ ⺌ ⺍ ⺎ ⺏ ⺐ ⺑ ⺒ ⺓ ⺔ ⺕ ⺖ ⺗ ⺘ ⺙ ⺚ 包厢设施及物品 ⺛ ⺜ ⺝ ⺞ ⺟ ⺠ ⺡ ⺢ ⺣ ⺤ ⺥ 大众点评团购网 ⺦ ⺧ ⺨ ⺩ ⺪ ⺫ ⺬ 美团网 ⺭ ⺮ ⺯ ⺰ ⺱ 门店宣传及广告 ⺲ ⺳ ⺴ ⺵ ⺶ 电梯 ⺷ ⺸ ⺹ ⺺ 名片 ⺻ ⺼ ⺽ 牙签、打火机、纸巾盒 ⺾ ⺿ ⻀ 本案法律依据 最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定 第4条 最高人民法院关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见 中华人民共和国侵权责任法 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第56条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款2项 更多