甲公司与黄永超合同纠纷二审民事裁定书

甲公司与黄某合同纠纷二审民事裁定书 北京市第三中级人民法院 民事裁定书 (2022)京03民终8328号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地北京市顺义区某地西7号楼。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：夏某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄某。 乙公司(以下简称乙公司)因与被上诉人黄某合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2022)京0113民初4401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年6月22日立案后，依法由审判员独任审理，于2022年7月4日公开开庭审理了本案。丙公司的委托诉讼代理人夏某、张某，被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2021年1月28日，乙公司签署了《解除劳动关系协议书》丁公司与黄某劳动关系于2021年1月31日解除，乙公司同意向黄某支付经济补偿金及代通知金合计2.2万元。员工应履行保密义务，并不就双方劳动关系期间的包括但不限于工资、加班费、年休假等事项主张任何权利等。该协议签订后，黄某拒绝履行，戊公司制造事端，己公司正常经营秩序并明确表示拒绝履行协议。庚公司要求支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费、拖欠工资。该案由北京市顺义区人民法院作出(2021)京0113民初12513号(以下简称12513号)民事判决。1.一审法院程序错误。本案是合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民法典》审理合同的有效性，与双方劳动关系有关联，但属于不同的案件，不属于一事不再理。一审法院没有开庭审理即作出丑公司起诉的裁定，程序错误。2.一审法院认定事实错误。本案起诉的标的与12513号案件的标的不同，不属于一事不再理。12513号案件涉及的标的仅为加班费、违法解除赔偿金、拖欠工资，诉讼标的金额也是按照上述几项金额合计而成。而本案的诉讼标的为协商一致解除协议的合同效力，完全属于不同的事项。且案涉协议中双方约定的事项远远大于12513号案件的审理范围，具体包括；双方劳动关系、代通知金、经济补偿金、工资、提成、年终奖、奖金、补贴、加班费、社会保险、商业秘密保密义务、交接义务、物品返还义务等。根据《中华人民共和国民法典》的规定，合同的撤销应经受损害方请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，而并非由劳动争议案件未经审理而判决。本案属于与劳动案件不同的案件。3.一审法院适用法律错误。12513号案件对于未在该案中体现的内容没有审判权，其无权直接对整个协议是否被撤销予以审判。本案只存在前后诉当事人相同一项，前后诉诉讼标的不同、诉讼请求不同，后诉的诉讼请求也并不一定实质上否定前诉的裁判结果。另外，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。此法律、司法解释另有规定的，在本案中即指根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条规定，合同的撤销应经受损害方请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故一审法院适用法律错误。 黄某辩称，同意一审裁定，辛公司的上诉请求。关于《解除劳动关系协议书》，已经有生效文书进行认定，且对方也未就该判决上诉，表明双方一致认可，不同意其上诉请求。 乙公司向一审法院起诉请求：1.请求确认双方在2021年1月28日签署的协议书有效；2.请求判令黄某继续履行双方在2021年1月28日签署的协议书。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申某审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 在本案庭审过程中，乙公司壬公司与黄某于2021年1月28日签订的《解除劳动关系协议书》有效，双方应继续履行该协议。一审法院向乙公司出具(2021)京0113民初12513号民事判决书，该判决书本院认为部分认定如下：“双方在2021年1月28日达成《解除劳动关系协议书》之后次日，黄某反悔要求撤销，根据黄某撕毁《解除劳动关系协议书》、癸公司向黄某发送《关于和黄某解除劳动合同的告知函》以及双方陈述的事情经过，子公司均同意撤销了《解除劳动关系协议书》。”据此，乙公司在本案中的诉讼请求，实质上否定了已有裁判文书的裁判结果。乙公司在本案的起诉，违反了“一事不再理的原则”，构成重复起诉。乙公司的起诉，依法应当裁定驳回。一审法院裁定：丑公司的起诉。 本院审理查明，庭审中，乙公司主张，其要求确认《解除劳动关系协议书》有效是要确认双方是协商一致解除劳动合同；要求继续履行《解除劳动关系协议书》是涉及该协议中的金钱义务和非金钱义务，金钱义务包括结算金额、社保的补充交纳等，寅公司材料档案的归还、移交资料等；就《解除劳动关系协议书》中约定的金钱义务、非金钱义务等，乙公司没有申请过劳动仲裁。 本院认为：乙公司要求确认其与黄某签订的《解除劳动关系协议书》有效并继续履行，本质上是与黄某就解除劳动关系发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；(四)劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；(五)劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；(六)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；(七)劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；(八)劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；(九)因企业自主进行改制发生的纠纷。因此，乙公司的诉讼请求实际上属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。乙公司在未经劳动仲裁前置程序的情况下，直接提起诉讼要求履行《解除劳动关系协议书》约定的权利义务，其起诉应予驳回。另外，关于《解除劳动关系协议书》，前案已经作出认定，乙公司如不服，亦应通过相应程序予以主张。综上，一审法院丑公司的起诉，结果正确，本院予以维持。一审法院对乙公司进行了询问并作出驳回起诉的裁定，并不严重违反法定程序。因此，乙公司关于一审法院没有开庭审理，程序错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，卯公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　徐 晨 二〇二二年七月七日 法官助理　何昕燏 书 记 员　李星月 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第5条 中华人民共和国合同法 第85条 中华人民共和国民法典 第147条 中华人民共和国民法典 第148条 中华人民共和国民法典 第149条 中华人民共和国民法典 第150条 中华人民共和国民法典 第151条 中华人民共和国民法典 第152条 更多