甲公司劳动争议一审民事判决书

甲公司劳动争议一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2019)京0105民初6149号 己公司：甲公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区某地1123室。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某。 戊公司：DANG MAN TAT(中文名：邓敏达）。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称己公司）与戊公司DANG MAN TAT（以下简称戊公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人陈某，戊公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.不支付戊公司2017年5月1日至2017年8月31日的工资24万元；2.不支付戊公司经济补偿57795元；3.不支付戊公司2016年4月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资33103.45元。事实和理由：2015年4月1日，戊公司入职己公司担任工程总监，工作地点为本市朝阳区1001室。戊公司于2017年5月1日至2017年8月31日在己公司工作期间的实际出勤情况与其在劳动仲裁阶段陈述不符。戊公司主张的工资金额明显高于实际应发金额。另外，戊公司在仲裁阶段主张的未休年假事实与实际情况亦不相符。 戊公司辩称，不同意己公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。 戊公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、己公司支付戊公司2017年5月1日至2017年8月31日的工资24万元；二、己公司支付戊公司解除劳动合同的经济补偿57795元；三、己公司支付戊公司2016年4月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资33103.45元；四、驳回戊公司的其他仲裁请求。己公司不服，诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 己公司原名称为西姆科工业设备（北京）丙公司，于2019年2月22日变更为现名称。 原、戊公司均认可戊公司入职己公司担任工程总监。戊公司主张其于2015年4月1日入职，月工资标准为税前6万元，其实际工作至2017年8月31日，其工资实际支付至2017年4月30日。己公司表示不清楚戊公司的入职日期，不清楚戊公司的月工资标准，主张戊公司实际工作至2017年4月1日，不清楚戊公司工资的实际支付截止日期。 戊公司称其因己公司未及时足额支付2017年4月之后的工资为由向己公司提出辞职，最后工作至2017年8月31日。原、戊公司均认可双方存在如下信函往来： 戊公司于2017年9月12日向己公司发送题为“劳动合同终止”的信函，内容载明戊公司表示其已于2017年8月31日辞去项目工程总监的职务，立即生效，截至2017年8月31日，己公司拖欠4个月工资等待遇，其已于7月3日、8月23日、8月31日通过电子邮件通知其服务于2017年8月31日终止。 丁公司人力资源经理于2017年9月27日致函戊公司，载明己公司收到戊公司标注日期为2017年8月31日的辞职通知，但认为戊公司的表现不符合正常要求和预期标准，己公司有证据证明戊公司存在违反商业秘密保密性、行为准则和利益冲突等行为，戊公司，造成收款延误、现金短缺等。 戊公司就其月工资标准提交了己公司支付其2017年2月至4月工资的银行账户明细，显示己公司向某支付该3个月工资的金额均在每月58000元左右。己公司认可银行账户明细的真实性。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，针对己公司应否支付戊公司2017年5月1日至2017年8月31日的工资问题，己公司主张戊公司在该期间未出勤，但未就此举证，本院无法采信。己公司要求不支付戊公司该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关某戊公司的月工资标准，戊公司关某其月工资标准为税前6万元的主张与双方均认可的银行账户明细金额吻合，己公司未就戊公司的月工资标准举证，故本院对于戊公司的主张予以采信。 针对经济补偿问题，从双方均认可的2017年9月12日和27日的往来信函内容看，戊公司确曾向己公司提出辞职并标明最后工作日期为2017年8月31日。在辞职原因上，戊公司在2017年9月12日的信函中重申己公司欠付其4个月工资事宜，而结合上述认定，己公司确实欠付戊公司2017年5月1日至2017年8月31日的工资，故本院对于戊公司主张其因己公司未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职的主张予以采信。戊公司据此主张解除劳动关系的经济补偿于法有据，本院对于己公司要求不支付戊公司解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。关某戊公司的入职日期，戊公司关某2职日期的主张与己公司起诉状中所述意见相符，故本院确认戊公司于2015年4月1日入职己公司。 针对年休假问题，己公司未举证证明曾实际安排戊公司享受2016年4月1日至2017年8月31日期间的年休假，故其要求不支付戊公司该期间未休年休假工资的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、乙公司于本判决生效后七日内支付戊公司DANG MAN TAT二〇一七年五月一日至二〇一七年八月三十一日的工资税前240000元； 二、乙公司于本判决生效后七日内支付戊公司DANG MAN TAT解除劳动关系的经济补偿57795元； 三、乙公司于本判决生效后七日内支付戊公司DANG MAN TAT二〇一六年四月一日至二〇一七年八月三十一日期间未休年休假工资33103.45元； 四、己公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，乙公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审　　判　　员　　　吴克孟 二〇二〇年六月二十九日 书　　记　　员　　　姜　真 本案法律依据 职工带薪年休假条例 第2条 职工带薪年休假条例 第3条 职工带薪年休假条例 第5条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第30条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第38条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第46条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第47条 最高人民法院关某适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 更多