甲公司诉胡磊计算机网络域名注册商标侵权纠纷案

甲公司诉胡某2算机网络域名注册商标侵权纠纷案 河北省保定市中级人民法院 民事判决书 （2007）保民初字第3044号 乙公司，住所地江苏省通州市西亭镇工业园。 法定代表人赵某，该公司董事长。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 委托代理人梁某，某律师事务所律师 被告胡某。 委托代理人张某。 委托代理人孟某。 乙公司诉被告胡某2算机网络域名注册商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乙公司（下称原告）的委托代理人王某、梁某、被告胡某（下称被告）的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司诉称，原告是一家科技型股份制企业，成立于1998年，致力于新能源研发与生产，“桑夏”品牌经原告推广已成为太阳能行业的主导品牌，2003年获江苏省著名商标、江苏知名产品称号，2004年由雅典奥运会冠军出任桑夏形象代言人。“桑夏”商标在相关公众中达到极高的知名程度，已成为事实上的驰名商标。今年原告在网络调查中发现，被告明知“桑夏”商标专用权为原告享有，在互联网上恶意抢注了“www.桑夏电子交易网.com”域名，并在网络上推广销售产品，足以导致消费者误认误购，其行为不但侵犯原告的商标专用权，也损害了消费者的利益，而且还淡化了“桑夏”驰名商标的识别功效。请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；并依法认定原告拥有的第11类第1922332号“桑夏”商标为中国驰名商标；2、判令被告立即注销在互联网上注册的“www.桑夏电子交易网.com”中文域名；3、判令被告赔偿原告的经济损失6000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告在举证期限内提交以下证据支持其主张： 第一部分证据为证据1江苏省南通市公证处出具的《公证书》一份，用以证明被告侵犯桑夏商标专用权的事实； 第二部分证据用以证明“桑夏”为驰名商标：证据2企业简介；证据3生产车间、设备、产品等相关图片；证据4营业执照（副本）；证据5企业法定代表人身份证明书；证据6企业设立及变更信息；丙公司章程；证据8企业组织机构代码证；证据9企业税务登记证；证据10商标注册证（第11类第1922332号“桑夏”商标）；证据11企业的其他商标注册证；证据12企业的其他商标注册受理通知书；证据13桑夏商标国际注册证书；证据14商标最早使用证明（桑夏产品销货发票）；证据15专利证书；证据16中国农村能源行业协会太阳能热利用专业委员会、中国节能协会太阳能专业委员会出具的行业证明函；证据17江苏省通州市统计局出具的证明函；证据18江苏省通州市国税、地税部门出具的纳税证明；证据19江苏省通州市对外贸易经济合作局出具的出口证明函；证据20 2004年-某事务所有限公司出具的审计报告；证据21企业开具的增值税发票一览表（部分）；证据22 2004年-2006年国内销售合同及增值税发票；证据23经销商统计表；丁公司图片；证据25出口销售合同；证据26 2004年-2006年广告合同及发票、宣传图片；戊公司政管理局田家庵分局对侵犯桑夏商标权作出的处罚决定书；证据28桑夏商标及企业近年来所获得的各种荣誉、领导关怀； 第三部分证据为证据29取证费用票据，用以证明原告为本案所支出的调查取证费用。 被告胡某3称，对原告诉我注册“www.桑夏电子交易网.com”中文域名的事实认可；但我所售商品与原告的太阳能产品不是同一种类，故不构成侵权。 被告未提交证据。 经当庭质证，被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明被告注册该域名的行为构成侵权。因原告的证据29因系收据复印件，未当庭提交证据原件，对此证据效力不予认定。根据举证、质证情况、双方的当庭陈述和代理意见，本院对原告提交的证据1-28予以认定，并据此查明以下事实： 乙公司（己公司，2003年变更）成立于1998年，是中国太阳热利用行业中大型骨干企业。原告自成立起一直持续使用“桑夏”商标，庚公司政管理局商标局颁发的“桑夏”商标的商标注册证（第1922332号，核定使用商品为第11类）。“桑夏”辛公司政管理局认定为“江苏省著名商标”。原告非常重视对该注册商标的宣传和保护。多年来原告投入大量的广告费用用于该商标的知名度及品牌形象提升，2004-2006年的广告宣传费用达1940余万元，其广告发布载体包括电视（如中央电视台1套《东方时空》、5套《顶级赛事》以及各地方电视台等）、行业报刊、杂志、户外广告、车身广告等，地理范围遍及全国，广为公众知晓。同时，原告重视对其知识产权的保护，注册了“桑夏”及“SUNSHORE” 相关某列商标，并于2005年11月进行了“SUNSHORE　桑夏”商标的国际注册，对其产品亦申请了多项专利保护。2006年，经原告委托，某事务所有限公司对“桑夏”商标作出评估结论：“截至2005年12月31日，贵公司拥有的‘桑夏’注册商标所有权在特定使用前提下，……在评估基准日所表现的公允市场价值为人民币10000万元（人民币壹亿元整）。” 中国农村能源行业协会太阳能热利用专业委员会证明，原告生产的“桑夏”牌太阳能热水器自1998年投放市场以来，多次获得国家级、省级及行业荣誉称号，近三年的销量一直在全国同行业中位列前三名。原告在全国近30个省（市）范围建立了销售网络，产销量、缴税总额逐年增长，近三年（2004-2006年）销售额分别为25000万元、33879万元、42348万元（通州市统计局证明），缴纳国税总额分别为1065万元、1443万元、1725万元（江苏省通州市国家税务局证明），缴纳地税总额分别为699万元、972万元、1035万元（通州市地方税务局证明）；“桑夏”牌太阳能出口创汇额分别为15.6万美元、48.2万美元、85.5万美元（江苏省通州市对外贸易经济合作局证明）。 原告的“桑夏”商标产品获“产品质量国家免检”、壬公司认证咨询中心“中国市场知名品牌”（社会调查）、中国农村能源行业协会“中国太阳能热利用行业著名品牌、优秀产品”、中国质量与品牌信誉调查中心“太阳能热水器十大影响力品牌”、“江苏名牌产品”、“江苏省乡镇企业名牌产品”、江苏省消费者协会推荐商品等多项荣誉；企业首批通过国家发展和改革委员会、联合国开发计划署、全球环境基金的太阳能类产品认证，为中国太阳能热利用产业联盟副理事长单位，获“江苏省质量诚信企业”等荣誉，多次接受领导视察，并由雅典奥运会冠军陈玘出任其形象代言人。 2007年5月，被告胡某未经原告许可在互联网上创建桑夏电子交易网，癸公司代理注册，于6月7日注册“www.桑夏电子交易网.com”中文域名，主要进行电子产品（计算机、电话机及其配件等）的网上销售经营，没有固定品牌。原告起诉后，被告暂停了经营活动。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。结合本案的具体情况，原告的“桑夏”注册商标是否属于驰名商标涉及到被告在注册使用域名时是否具有过错的问题，故根据本案原告的请求，应当首先对原告的“桑夏”注册商标是否驰名予以认定。《中华人民共和国商标法》第十四条规定了认定驰名商标应当考虑的因素有相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录以及其他因素。本案中，原告以“桑夏”为企业字号，从事太阳能热利用行业，自1998年起使用“桑夏”商标并持续使用至今已达9年；近三年各项主要经济指标居同行业前列，经营状况良好，近三年产品销售额超过10亿元，缴纳税款近7000万元，销售区域广，产品质量得到国家权威机构以及广大消费者认可，该商标已获得了较高的商业信誉。“桑夏”商标还得到省、市政府、行业协会以及消费者的荣誉和认同，获得“江苏省著名商标”等多项荣誉。原告为提高该商标的知名程度，近三年来投入1940万元以上的宣传费用，在全国范围、多种广告载体上进行广告宣传，使该商标广为国内相关公众知晓。原告还采取相关商标防御性注册、国际注册以及申请相关专利等措施积极对该商标进行保护。此外，原告委托的商标评估结论也反映了“桑夏”商标所蕴涵的巨大商业价值。 根据对本案事实的综合判定，本院依法认定原告的注册证号为第xxx号的“桑夏”商标为中国驰名商标。因商标的驰名程度是一个客观事实状态，故此认定仅为本院根据案件需要所做事实认定，不作为原告单某的诉讼请求。“桑夏”商标作为中国驰名商标，应当受到更高要求的保护。 最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。第五条规定，被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的……。本案中，被告辩称其注册域名所销售的产品与原告产品并非同类别，不构成侵权。因被告在注册该域名前对“桑夏”本身不享有正当权利或合法权益，其使用“桑夏”作为其注册计算机网络中文域名的主要部分进行电子类商品销售，系对原告驰名商标“桑夏”的复制；而原告的该商标既为驰名商标，被告经营的产品虽与原告不属同类或近似，但其注册该域名的行为足以造成相关公众对双方当事人关某的误认，使公众误以为该域名与原告存在联系，从而使被告获得商业利益，同时淡化了其作为驰名商标的识别功效。因此，被告为商业目的复制原告的驰名商标，将其作为域名的主要部分注册，应认定其行为具有恶意，已构成侵权，其应当承担相应的民事责任。对原告要求被告停止侵权、注销域名并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失6000元的诉讼主张，原告虽未提交有效证据证实，但考虑原告为制止侵权行为必然发生费用以及对被告侵权行为发现较早、损失较小的实际情况，本院对其损失额酌定为2000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用的法律若干问题的解释》第二十二条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（一）项、第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告胡某4本判决生效之日起立子公司商标专用权的行为，同时立即注销在互联网上注册的“www.桑夏电子交易网.com”中文域名； 二、被告胡某4本判决生效之日起丑公司经济损失2000元； 三、寅公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡某5担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审　判　长　霍丽芳 代理审判员　郭　菡 代理审判员　刘　娟 二○○七年九月二十八日 书　记　员　韩　皓 本案法律依据 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款1项 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第6条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第14条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 中华人民共和国民事诉讼法 第232条