张某赵民安合伙纠纷案

张某赵某合伙纠纷案 河南省高级人民法院 民事裁定书 (2017)豫民终31号 上诉人（原审起诉人）：张某。 上诉人（原审起诉人）：赵某。 上诉人张某、赵某因合伙纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张某、赵某上诉请求：撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初280号民事裁定，指令郑州市中级人民法院立案审理。事实和理由：本案既涉及个人合伙纠纷，也涉及专利实施许可合同纠纷。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。据此规定，起诉人的诉讼请求应当受《合同法》的保护，属于人民法院的受理范畴。个人合伙纠纷的当事人已经依法提起诉讼，无论裁判结果如何，都不影响当事人就对方不履行专利实施许可合同义务或者履行合同义务不符合约定应当赔偿损失引发的纠纷，而提起的民事诉讼。《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百四十二条规定，技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。技术转让合同应当采用书面形式。据此规定，虽然个人合伙是口头协议，但是起诉人的《技术转让协议》是专利实施许可合同的生效普通许可合同，也有生效判决予以认可生效。因对方不履行专利实施许可合同义务或者履行合同义务不符合约定引发的纠纷，是技术合同纠纷案件，属于人民法院的受理范畴。法释[2004]20号《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。据此规定，本案技术合同纠纷属于中级以上人民法院管辖。 张某、赵某向一审法院起诉请求：判令郭天平、郭晓明、郭宗伟支付起诉人张某、赵某二合伙人的专利技术和滚动发展的投资资金为2032469元和七年的经济损失约3414548元，共计人民币约5447017元。 一审法院认为，起诉人张某、赵某提起的诉讼为合伙协议纠纷，不是知识产权合同纠纷，不属于中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十三条的规定，裁定对张某、赵某的起诉不予受理。 本院认为，本案系因履行合伙协议引发的纠纷，即争议的基础法律关系为合伙关系。关于二上诉人所称的本案涉及专利实施许可合同纠纷，本院认为，该专利技术属张某作为入伙的投资，非本案实质争议。因此，本案为合伙协议纠纷，不是知识产权合同纠纷，不属于中级人民法院管辖范围。一审裁定对张某、赵某的起诉不予受理，并无不当。 综上，张某、赵某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　赵凌杰 审　判　员　　李兴龙 代理审判员　　张　琳 二〇一七年四月一日 书　记　员　　崔乃元 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第123条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第18条 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第36条 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第43条