甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事裁定书

甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事裁定书 北京知识产权法院 民事裁定书 (2022)京73民辖终194号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处市府大道华苑商贸城1号。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：唐某。 被上诉人(原审原告)：丙公司，住所地北京市通州区某地4层A407-2。 法定代表人：彭某，董某。 委托诉讼代理人：储江，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 原审被告：丁某，住所地浙江省金华市东阳市横店镇浙江横店影视产业实验区商务楼F1-067。 法定代表人：赵某，董某。 委托诉讼代理人：刘某。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称己公司)、庚公司(以下简称庚公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2022)京0101民初6076号民事裁定(以下简称一审裁定)，向本院提出上诉。 辛公司上诉称：壬公司庚公司，与上诉人无关联性，癸公司子公司，丑公司的财务、管理不存在混同的情形，庚公司应独立承担相关法律责任，上诉人非适格被告。同时，北京市东城区人民法院认为涉案件合同中约定“因执行本协议所发生的争议..双方应将争议提交原告方某在地人民法院诉讼解决”，北京市东城区人民法院对该案件有管辖权。但因上诉人非适格被告，涉案合同相关条款关于管辖权的约定不对上诉人具有约束力，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处市府大道华苑商贸城1号，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案依法应由上诉人住所地法院即贵州省安龙县人民法院审理。综上，辛公司上诉请求为撤销一审裁定，本案应当由贵州省安龙县人民法院审理。 本院审理查明：寅公司卯公司所签订《词曲作品授权合作协议》6.3内容为“因执行本协议所发生的争议或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，则双方应将争议提交至原告方某在地人民法院诉讼解决。” 本院经审查认为：本案案由为著作权许可使用合同纠纷，故应按合同案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系著作权许可使用合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，寅公司卯公司在签订的《词曲作品授权合作协议》6.3中约定“因执行本协议所发生的争议或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，则双方应将争议提交至原告方某在地人民法院诉讼解决。”故应当认定双方约定发生争议由原告方某在地法院管辖，该约定的管辖法院具体明确，系与争议有实际联系地点的人民法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，鉴于被上诉人(原审原告)己公司住所地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区人民法院作为审理该区知识产权案件的一审人民法院，对本案具有管辖权。此外，辛公司是否应该作为本案适格被告并非一审法院确认本案管辖权的依据，该上诉理由，本院不予支持。辛公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条、第一百八十二条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　宁 勃 审 判 员　李 辉 审 判 员　刘晓慧 二〇二二年九月二十二日 法官助理　王志轩 书 记 员　张 凯 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第182条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第22条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第35条