甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2020)京73行初5158号 原告：甲公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园(一照多址)。 法定代表人：萧华，董某。(未到庭) 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。(到庭) 委托诉讼代理人：侯某，某律师事务所律师。(未到庭) 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，局长。(未到庭) 委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。(到庭) 第三人：乙公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇(陶博城)陶博二路9座。 法定代表人：朱某，总经理。(未到庭) 第三人：丙公司，住所地广东省佛山市禅城区某地交汇处永德世纪大厦十五层1501单元(住所申报)。 法定代表人：袁某，董某。(未到庭) 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷 被诉裁定：商评字[2020]第55207号关于第19724669号“MINIMALIST”(简称诉争商标)无效宣告请求裁定 本院受理时间：2020年5月9日 开庭审理时间：2020年12月24日 被诉裁定认定：原告所援引的2013年《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第七条为总则性条款，相关内容已经体现在商标法的具体条款之中。诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项、第三十条、第十三条第三款的规定，诉争商标予以维持。 原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第1755892号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第1765162号“MONALISA”商标、第4356343号“MONALISA及图”商标、第4392661号“MONALISA”商标、第4392688号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第10158842号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、第12114070号“蒙娜丽莎MONALISA”商标、第15475587号“MONALISA”商标、第15475933A号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标(简称引证商标一至十)均是以“M”开头的英文，有九个字母相同，排列顺序、排列方式相同，极易造成消费者的混淆误认。引证商标经过原告长期的使用已经与原告形成唯一对应关系，一般消费者施以一般注意力难以将诉争商标与各引证商标产生区分。诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。二、原告的引证商标一在“瓷砖”商品上为驰名商标，诉争商标是对原告引证商标一的复制、抄袭、摹仿，易使相关公众产生混淆、误认，损害原告的利益，违反商标法第十三条第三款的规定。三、第三人“搭便车”、“傍名牌”的行为对公序良俗的秩序造成不良社会风气，易使相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认，违反2013年商标法第十条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项的规定。四、原告与第三人处于同一地域，且为同行业经营者，第三人将原告的驰名商标稍作其他形式变换申请，违反了诚实信用原则，违反商标法第七条的规定。 被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 二第三人均未出庭应诉亦未提交书面陈某意见。 本院经审理查明: 一、诉争商标 1.注册人：第三人 2.注册号：19724669 3.申请日期：2016年4月22日 4.专用权期限至：2027年6月13日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：砖;玻璃马赛克;非金属地板砖;瓷砖;花岗石;非金属墙砖;非金属地板;人造石;大理石;非金属波形瓦。 二、引证商标 (一)引证商标一 1.注册人：原告 2.注册号：1476867 3.申请日期：1999年7月12日 4.专用权期限至：2030年11月20日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：非金属地板砖;瓷砖;建筑用非金属墙砖;建筑用嵌砖。 (二)引证商标二 1.注册人：原告 2.注册号：1755892 3.申请日期：2001年1月16日 4.专用权期限至：2022年4月27日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：木材;建筑用木材;石板;三合板;花岗石;大理石;大造石;非金属建筑涂面材料;建筑玻璃;磨沙玻璃。 (三)引证商标三 1.注册人：原告 2.注册号：1765162 3.申请日期：2001年3月13日 4.专用权期限至：2022年5月13日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：非金属砖瓦;瓷砖;砖;木材;水泥;石膏;混凝土建筑构件等。 (四)引证商标四 1.注册人：原告 2.注册号：4356343 3.申请日期：2004年11月10日 4.专用权期限至：2028年3月6日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：建筑用木材;石膏;水泥;非金属地板砖;瓷砖;建筑玻璃;非金属建筑涂面材料;石头、混凝土或大理石艺术品。 (五)引证商标五 1.注册人：原告 2.注册号：4392661 3.申请日期：2004年12月2日 4.专用权期限至：2028年3月27日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：制陶器用粘土;陶土(原材料);建筑用非金属砖瓦;非金属地板砖等。 (六)引证商标六 1.注册人：原告 2.注册号：4392688 3.申请日期：2004年12月2日 4.专用权期限至：2028年4月6日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：制陶器用粘土;陶土(原材料);建筑用非金属砖瓦;非金属地板砖;玻璃马赛克;丁公司;非金属建筑涂面材料。 (七)引证商标七 1.注册人：原告 2.注册号：10158842 3.申请日期：2011年11月7日 4.专用权期限至：2024年5月6日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：丁公司;非金属建筑材料;非金属建筑结构;非金属建筑物;非金属棚;非金属水管;非金属屋顶材料等。 (八)引证商标八 1.注册人：原告 2.注册号：12114070 3.申请日期：2013年1月28日 4.专用权期限至：2024年7月20日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：丁公司;非金属建筑材料;非金属建筑物;非金属棚架;非金属水管;非金属屋顶;建筑用非金属框架等。 (九)引证商标九 1.注册人：原告 2.注册号：15475587 3.申请日期：2014年10月9日 4.专用权期限至：2025年11月20日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：沥青;非金属铸模;建筑玻璃;石、混凝土或大理石艺术品等。 (十)引证商标十 1.注册人：原告 2.注册号：15475933A 3.申请日期：2014年10月9日 4.专用权期限至：2025年12月20日 5.标识： 6.核定使用商品(第19类)：石、混凝土或大理石艺术品;非金属纪念碑;非金属墙砖;非金属铸模;砖粘合料。 三、其他事实 行政阶段，原告向某提交了以下证据材料： 1、关某定“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标为驰名商标的批复； 2、所获荣誉； 3、媒体报道、广告宣传等证据； 4、“蒙娜丽莎MONALISA及图”品牌瓷砖出口货物报关单、发票等销售证据； 5、“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标国际注册证据； 6、戊公司首次公开发行股票的批复； 7、广东省佛山市中级人民法院民事判决书等。 2020年8月27日第1709期商标转让/转移己公司庚公司。 以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，2013年商标法第七条为总则性条款，其相关内容已经体现在商标法具体条款之中，本院依据各方当事人的诉讼理由及证据归纳本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款的规定。三、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第(七)项的规定，诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第(八)项的规定。 关于争议焦点一，诉争商标为“MINIMALIST”，各引证商标的显著识别部分分别为“蒙娜丽莎MONALISA”、“MONALISA”。诉争商标与各引证商标的显著识别部分在文字构成、排序、整体视觉效果等方面具有明显的区别，不构成近似商标。故诉争商标与各引证商标共存不会使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定。 关于争议焦点二，诉争商标“MINIMALIST”与引证商标一“蒙娜丽莎MONALISA及图”在整体视觉效果上具有明显的区别，不构成对引证商标的一的复制、摹仿，不致损害原告的利益。故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。 关于争议焦点三，2013年商标法第十条第一款第(七)项的规定是指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认；2013年商标法第十条第一款第(八)项所指的“其他不良影响”是指商标对我国政治、宗教、民族等社会公共秩序、社会公共利益存在消极、负面的影响。原告主张诉争商标“傍名牌”、“搭便车”行为不属于上述两条款规制情形，诉争商标核定使用在“砖;玻璃马赛克”等商品上不构成商标法第十条第一款第(七)项所指的具有欺骗性的情形，诉争商标本身不存在对社会公共秩序、社会公共利益存在消极、负面影响的情形。故对原告的该项诉请理由，本院不予支持。 综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 辛公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，壬公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　高 玲 人民陪审员　贾亚慧 人民陪审员　凌 云 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理　熊北辰 书 记 员　刘 群 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款7项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第13条3款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第7条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条