全文
邵某等诉河间市兴达变压器配件厂专利侵权纠纷案
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
(2006)石民五初字第00005号
原告邵某。
甲公司。地址：沈阳市东陵区某地。
法定代表人邵某，该公司总经理。
以上两原告委托代理人张弘，乙公司副经理。
以上两原告委托代理人张春和。
被告河间市兴达变压器配件厂。住址：河北省河间市某地赢秀园商1-10号（河北省河间市某地）。
法定代表人李某，该厂厂长。
委托代理人边建军、吴某，某律师事务所律师。
原告邵某、乙公司与被告河间市兴达变压器配件厂专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张弘、张春和，被告委托代理人边建军、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告邵某发明的一种多功能管式油位计2002年2月13日被国家专利局授予专利，专利号为ZL01241627.4。甲公司根据与原告邵某的专利转让合同依法实施该专利技术。而被告未经专利权人许可，生产制造专利产品，并在《变压器》及《赛尔资讯广告》上发布广告，许诺销售、销售侵犯原告专利权的变压器XD型管式油位计，被告的行为已经侵犯了原丙公司专利使用权，给原告造成了经济损失和不良商誉影响，原告请求法院判令被告停止侵权，在其刊登许诺销售广告的杂志上消除影响，丁公司经济损失共计人民币278450.76元。
被告答辩称，1、原告指控被告侵犯其专利权，没有事实依据，不能成立。原告的权利要求书中记载了五项技术特征，被告生产销售的XD管式油位计仅与权利要求书中第一项技术特征相类似，缺乏该项技术特征所具备的取气样阀，因此被告生产的产品特征并未落入原告专利权利要求书的范围。2、在被告生产销售XD管式油位计不构成侵权的情况下，原告要求被告停止侵权、消除影响、赔偿损失的诉讼请求不应得到支持，且原告所提交的有关价格损失计算方法不符合《专利法》相关规定。戊公司的法定代表人签定的专利权转让合同不可信，不能得到法律支持。
经审理查明，原告邵某发明的多功能油位计2002年2月13日被国家专利局授予专利，专利号为ZL01241627.4,权利要求书的内容为：1、一种多功能管式油位计，包括管体、密封件等，其特征是：在管体的上部开有一个或几个视察窗，在视察窗处置有与管体内壁密封的玻璃管，在管体内的下部置有浮子，在浮子的上面置有上部有显示油位标记的标记件，在管体的上端密封置有带放气塞或取气样阀的法兰盖或压力释放阀；2、根据权利要求1所述的一种多功能管式油位计，其特征是：在管体下部内壁上设有浮子浮动范围的限位件；3、根据权利要求1或2所述的一种多功能管式油位计，其特征是：在法兰盖体内一侧设有的孔中置有磁性开关，并在法兰盖中心孔中置有上部带有与磁性开关相配合的磁铁的启动杆，启动杆的下端固定有落在油位标记件上端的挡片；4、根据权利要求3所述的一种多功能管式油位计，其特征是：在浮子的中心还可设有通油孔；5、根据权利要求4所述的一种多功能管式油位计，其特征是：管体的下端可延长到连接法兰的下面，并在其延长部分的周围设有通油孔。
被告庭审时将其生产制造的产品“XD-管式油位计”提交法庭，原告也予以认可此产品为被控产品。被告庭审时陈述,被告产品只是与原告专利权利要求1相类似,并不完全相同,被告产品特征为: 在管体上部开有三个视察窗，在视察窗处置有管体内壁密封的玻璃管，在管体内的下部置有浮子，在浮子的上面置有上部有显示油位标记的标记件，在管体的上端密封置有带有压力释放阀,并不具有原告专利权利要求1所述的“取气样阀”，且被告产品也不具有原告专利权利要求2、3、4、5的特征。被告对原告提供的被告在2004年《赛尔资讯广告》和2005年《变压器》杂志上刊登广告进行许诺销售的证据并无异议。但对原告提交的“价格损失财务证明、专利实施许可合同、技术转让财务证明”有异议。
本院认为，原告是“一种多功能管式油位计”实用新型专利权人，其专利权依法应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第二十一条、二十二条、二十三条的规定，本案原告的专利权利要求１为其独立权利要求，包含了该专利的全部必要技术特征，权利要求2、3、4、5为从属权利要求，属于附加技术特征。被控产品只要具备一项专利的全部必要技术特征，即构成侵权。就本案而言，被告产品除没有“取气样阀的法兰盖”外，均具备了该专利权利要求１的全部特征，而根据该专利所述“取气样阀的法兰盖”和“压力释放阀”两特征是选择性特征，并非需要同时具备，故被告产品具备了原告专利全部必要技术特征。被告未经原告许可制造、销售该产品，已构成侵权，应承担侵权责任。被告对原告单方计算的证明其损失的“价格损失财务证明、专利实施许可合同、技术转让财务证明”等证据并不认可，不能作为定案依据。本院根据本案具体情况，对被告所应赔偿原告的经济损失予以酌定。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告河间市兴达变压器配件厂立即停止生产、销售侵犯原告专利权的产品，并于本判决生效之日起十日内在《赛尔资讯广告》和《变压器》杂志上刊登声明消除影响。
二、被告河间市兴达变压器配件厂赔偿原告邵某、乙公司经济损失5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告邵某、乙公司其他诉讼请求。
案件受理费10030元，由原告邵某、乙公司负担5015元，由被告河间市兴达变压器配件厂负担5015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 程 存 杰
审 判 员 王 玲 丽
审 判 员 黄 良 涛
二○○六年三月八日
书 记 员 胥 佳
本案法律依据
中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条1款
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条
中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第21条
中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第22条
中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第23条