法小和 · 知识产权法律知识库
法条原文 · 司法解释 · 裁判案例(已脱敏)
资料库 / 裁判案例 / 王某执行异议之诉民事一审民事判决书

王某执行异议之诉民事一审民事判决书

裁判文书天津市东丽区人民法院裁判日期 2022-09-08案由 专利
引注:(2022)津0110民初4943号

全文

王某执行异议之诉民事一审民事判决书 天津市东丽区人民法院 民事判决书 (2022)津0110民初4943号 原告:甲公司(统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】),住所地天津市东丽区开发区某地交口。 法定代表人:李某2,总经理。 委托诉讼代理人:赵某,某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李某,某律师事务所实习律师。 被告:王某。 第三人:远望时代(天津)乙公司(统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】),住所地天津市东丽区开发区某地东谷园4-1,2-101。 法定代表人:杜某,副总经理。 丙公司(以下简称丙公司)与被告王某2第三人远望时代(天津)乙公司(以下简称癸公司)执行异议之诉一案,本院于2022年6月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。丁公司的委托诉讼代理人赵某、李某,被告王某,戊公司的法定代表人杜某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求:1.判令撤销天津市东丽区人民法院(2022)津0110执异57号执行裁定书,己公司为(2021)津0110执5072号执行案件的被执行人的请求;2.判令王某承担本案诉讼费用。事实和理由:1.原告依法享有按期缴纳出资的期限利益。庚公司注册资本制度的原则,原告对认缴且未届缴纳期限的出资期限利益受法律保护。因此(2022)津0110执异57号执行裁定要求原告对远望时代债务承担给付责任,是直接剥夺了原告期限利益,与股东出资认缴制度设立初衷相悖且不符合法律规定。2.本案原告不存在未依法履行出资义务的情形,本案原告转让股份时出资认缴期限尚未届满,原告不存在未依法履行出资义务的情形,(2022)津0110执57号执行裁定书适用前述条款追加原告为被执行人属于适用法律错误。3.原告转让股权系正常商业行为且主观不存在恶意逃避债务故意,远望时代章程明确规定了认缴出资期限,即2058年1月1日之前,若原告在认缴期限届满后甚至在临近届满前转让股权的,才符合前述法律规定“未履行出资义务”的标准。但反观本案,2020年6月1日原告依法完成股权转让,对外履行了工商变更登记手续。转股时间早于章程约定的认缴期限且亦早于被告与远望时代涉诉形成债务的时间,因此可以充分证明原告的股权转让行为系正常商业行为,辛公司债务的故意。4.在执行案件的执行期间,戊公司转让了其名下的知识产权,(2021)津0110执5072号执行案件的立案时间为2021年10月20日,作出终本裁定的时间为2021年12月9日,执行案件的执行过程中,戊公司将登记在其名下的市场价值超过500万元的知识产权,仅以1万元的价格转让给了2021年9月1日成立的贝益森科技(重庆)壬公司,在此情况下,癸公司名下再无可执行财产。就该行为,原告已经向天津市第三中级人民法院提起确认合同无效之诉。经天津市第三中级人民法院审查认为该案并非知识产权争议移送至贵院,目前该案尚未开庭审理。综上所述,天津市东丽区人民法院(2021)津0110执异57号执行裁定书适用法律错误,请求予以撤销。 丙公司提交如下证据: 1.癸公司工商变更登记档案,拟证明股权转让行为发生在出资认缴期限届满前; 2.(2022)津03民终48号民事判决书,拟证明人民法院对类似案件已经作出生效判决。 王某辩称,请求驳回原告的全部诉讼请求,诉讼费用由原告承担。事实与理由:1.子公司已存在巨额负债和涉诉,原告转股前清楚了解远望时代负债且已无力还债的事实。2.原告涉嫌滥用股东权利恶意转股躲债,丑公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,寅公司债。3.原告不能“无条件”享受期限利益。股东在出资期限届满前未履行出资义务即转让股权,卯公司债务所构成的出资担保义务。原股东转股前形成的债务,在股权转让后如受让股东未按期出资,辰公司不能清偿债务,原股东应继续履行担保义务,对公司不能清偿的债务承担担保责任。4.原告提出已在法院另立案诉知识产权问题。巳公司全部专利财产都已转让完毕,所获得转让款已经东丽区法院执行庭全部发放给债权人,午公司已不存在任何知识产权财产问题。事实上,自从原告放弃对该专利的优先购买权之后,原告已没有再就该专利转让事宜提出任何异议的权利。原告提出所谓“低价转让知识产权”问题,事实是知识产权是一种特殊商品。其转让没有固定价格甚至可以零元转让。癸公司专利是为了自身研发无人机而申请,当企业濒临破产时出售该专利已经无法产生价值。原告提出所谓“专利转让没有受到法院监管,不合法”,事实是该案专利转让是在另案债权人追加远望未来案件过程中,经法院承办法官允许之后实施的处置措施,该处置过程完全公开。原告提出所谓“《专利转让合同》签约时间早于《股东优先转让函》”,事实是《专利转让合同》未公司与第三方之间契约,与原告无关,既对原告优先受让专利权没有约束力,没有损害原告任某益,故该《专利转让合同》没有告知原告的义务。 王某提交如下证据: 1.(2020)津0110民初7298号民事调解书,申公司存在有债务; 2.劳动人事争议申请书、应诉通知书,拟证实原告转股前远望时代已经出现法律诉讼; 3.股权转让协议,酉公司股权转让过程中,股东协议等均没有大股东签字盖章,股权转让无效; 4.(2021)津0110执恢408号执行裁定书,戌公司; 癸公司述称,原告在股权转让的关键环节编造大量虚假事实,事实证明被告对原告转股过程毫不知情。亥公司,导致远望时代大量债务不能清偿,甲23公司和债权人。综上,请求驳回原告的诉讼请求,支持被告的意见。 癸公司提交如下证据: 1.会议纪要,拟证明第三人成某对未来发展的安排; 2.用人单位劳动合同书,拟证明2乙24公司总经理; 3.丙公司丙25公司实际控制人微信聊天记录,酉公司转股手续产生异议,杨光向赵苏铭解答这个事情是梁宝旭做的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认,并在卷佐证。王某提供的劳动人事争议申请书、应诉通知书具有真实性,本院予以采信。癸公司提供的证据均为复印件,其真实性无法核实,本院不予采信。根据当事人陈某和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 丁26公司离退休返聘合同纠纷一案,本院于2021年9月6日作出(2021)津0110民初7786号民事调解书,该调解书已经生效,内容如下:“一、被告远望时代(天津)乙公司于2021年9月17日前给付原告王某3务报酬99369.09元。……二、案件受理费减半收取1142元,由被告远望时代(天津)乙公司负担,于2021年9月17日前直接给付原告王某。”戊27公司未履行生效的调解书确定的义务,故王某于2021年10月20日向本院申请强制执行,执行案号为(2021)津0110执5072号。执行过程中,本院已穷尽财产调查措施,己28公司有可供执行的财产。2021年12月9日,本院作出(2021)津0110执5072号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。 另查,癸公司成立于2019年4月9日,注册资本1000万元。丙公司庚29公司的原始股东,认缴出资额为300万元,持股比例30%,缴付期限至2058年1月1日之前。2020年6月1日,丙公司辛30公司签订《股权转让协议》,壬31公司癸32公司中所占有的30%子33公司。对于上述转股事宜,癸公司向市场监督管理部门进行了变更登记。 本院认为,丑34公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、寅35公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。在强制执行程序中追加被执行人是在法律、司法解释规定的前提下,在一定程度或者一定范围内对于作为执行依据的生效法律文书主文没有明确的义务履行主体的扩张,追加被执行人应严格依据法律、司法解释之规定情形。卯36公司辰37公司的原股东,认缴出资额为300万元,缴付期限至2058年1月1日,其享有出资期限利益,丙公司在股东认缴巳38公司股权转让,并无违反法律规定。午39公司为被执行人的情形。 未40公司为(2021)津0110执5072号执行案件被执行人的请求不成立,应依法予以驳回。 综上所述,丙公司的理由成立,不得追加为被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定,判决如下: 申41公司为(2021)津0110执5072号执行案件被执行人。 案件受理费80元,由被告王某4担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长 于广生 审 判 员 霍云肖 人民陪审员 张 鸣 二〇二二年九月八日 书 记 员 于 璐 本判决所依据的相关法律、法规 一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条:被申请人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)理由成立的,判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围; (二)理由不成立的,判决驳回诉讼请求。 诉讼期间,人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的,人民法院可以准许。 本案法律依据 酉42公司法(2018修正) 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(2020修正) 第33条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条

同类案例

在法小和里继续

把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开