安乐（北京）甲公司诉浙江天猫网络有限公司等著作权侵权纠纷案

安某（北京）甲公司诉浙江天猫网络有限公司等著作权侵权纠纷案 浙江省杭州市余杭区人民法院 民事判决书 (2017)浙0110民初9905号 原告：安某（北京）甲公司，住所地：北京市东城区某地新东安广场办公楼1座8层801A号。 法定代表人：江某，乙公司董某。 委托代理人：方某，某律师事务所律师。 委托代理人：方某2，某律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区某地3号楼三层。 法定代表人：张某，董某兼总经理。 委托代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地：河北省保定市高碑店市某地东侧。 法定代表人：许某。 原告安某（北京）甲公司（以下简称寅公司）为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、丙公司（以下简称戊公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。丁公司的委托代理人方某2，被告天猫公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。戊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司诉称，原告安某（北京）己公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。 “捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2016年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第336届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。 经原告查证发现，戊公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫商城”开设名为“globalfreeman旗舰店”的网店，擅自销售“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。 庚公司以营利为目的，擅自销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品侵权产品，上述的行为违反了《著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取巨额非法收益，给原告造成了重大的经济损失；被告天猫公司作为网络交易平台，怠于履行审查义务，辛公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，壬公司共同承担侵权赔偿责任。据此请求法院依法为维护原告的合法权益。 讼请求为：一、请求法院判令两被告立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（ＷＵＢＡ）系列”美术作品的侵权产品，并删除天猫商城上的“ｇｌｏｂａｌｆｒｅｅｍａｎ旗舰店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息。 二、请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失5万元。 庭审中，庚公司系涉案商品生产者，故变更第一项诉讼请求为：癸公司停止生产使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。 被告天猫公司答辩称，一、天猫网为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，子公司经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。二、根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中原告未向天猫网发起投诉，故天猫网不存在明知侵权的主观过错。三、无论涉案行为是否构成侵权，天猫网均未实施侵权行为，原告针对天猫网提出的诉讼请求都不应当得到支持。且天猫网在收到应诉材料后检查涉案信息已不存在，故不存在过错。综上所述，请求驳回对天猫网的诉讼请求。 戊公司未作答辩，也未向本院提交证据，丑公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 丁公司、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织其进行了质证。戊公司未提交证据，亦未到庭，丑公司、被告天猫公司提交证据，互相对真实性、合法性均无异议，且与本案相关，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 寅公司以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。 2016年8月8日，寅公司的委托代理人陶某向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证人员的监督下，陶某使用公证处电脑，运行屏幕录像专家应用程序，录像保存在电脑桌面，启动IE浏览器，进入“www.tmall.com”天猫网，在搜索栏输入“globalfreeman旗舰店”卯公司页面，点击查看“描述服务物流”处“工商执照”图标，显示名称为“丙公司”的营业执照信息。在搜索栏输入“双肩包自由人2016新款捉妖记胡巴”点击“搜本店”，显示商品名称为“双肩包自由人2016新款捉妖记胡巴糖宝学生包印花时尚学院风书包”链接，显示总销量：31，后点击该商品链接进入商品页面，显示售价69-79元，月销量1件，点击“颜色分类”右侧第六个图标，点击“立即购买”，生成订单，订单编号为【账号已隐去】，收货人为陶某。“globalfreeman旗舰店”通过圆通速递邮寄了前述商品，陶某于2016年8月15日在公证人员在场的情况下签收货物，拍照取证后进行封存。浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2016）浙杭钱证内字第14366号公证书、（2016）浙杭钱证内字第14605号公证书。 对原告提供的实物进行了当庭查验，原告提供的货物包装，公证处的封条是完好无损，经开箱查验时箱内有女包一个、河北增值税普通发票一张，发票上注明辰公司，价税合计79元。箱内女包经查看，在包的前后左右均有涉案的图案，正面有一块金属名牌上面刻有“globalfreeman”英文字样。 另查明，天猫店铺“globalfreeman旗舰店”戊公司注册并经营。“www.tmall.com”天猫网由天猫公司运营，系网络交易平台的运营商，依法提供增值电信业务。在淘宝公司网站注册为用户均需同意淘宝公司制定的服务协议，协议规定用户不发布国家禁止销售或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。 本院认为：寅公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，依法受法律保护。本案中，戊公司在其开设的天猫店铺“globalfreeman旗舰店”展示、销售的涉案女包上使用的图案与涉案美术作品的表现形式构成实质性相似，涉案商品实物标签标注品牌为“globalfreeman”与“globalfreeman旗舰店”名称同一，巳公司为涉案商品的生产者或制造者，戊公司未能举证说明涉案产品有合法来源，午公司展示、销售涉案产品的行为，未公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，申公司因侵权行为受到的实际损失，酉公司的实际获利，故本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、寅公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价79元，月销量1件，总销量31件；2、寅公司为本案维权公证保全证据及委托律师出庭。3、戊公司系涉案商品的生产者或制造者。寅公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，戌公司发布在天猫网上的涉诉信息不存在明显违法或侵权的情形，寅公司亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、亥公司于本判决生效后立即停止生产使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。 、亥公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某（北京）甲公司经济损失（含合理费用）15000元。 三、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告安某（北京）甲公司负担367.50元，亥公司负担682.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　周卫忠 人民陪审员　　宋维宝 人民陪审员　　王金龙 二〇一七年九月七日 书　记　员　　杨晓琦 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第36条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 更多