甲公司著作权侵权纠纷案

甲公司著作权侵权纠纷案 重庆市渝中区人民法院 民事判决书 (2013)渝中知民初字第00077号 原告罗某。 委托代理人周某，某律师事务所律师。 委托代理人孙某为，某律师事务所律师。 乙公司，住所地：重庆市渝中区某地。 法定代表人林某，董某。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 委托代理人时代，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称癸公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余某任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员江某担任法庭记录。原告罗某的委托代理人孙某为，丁某的委托代理人时代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某诉称，原告系中国摄影家协会会员、重庆著名摄影家、重庆艺术摄影协会副主席、重庆市渝中区政协委员，其摄影作品多次在省内、国内及国际上获奖，曾连续获得第一届、第二届“重庆市摄影奖”，并于2001年在中国文联***采风活动中荣获“采风成果奖”，于2003年被中国摄影家协会授予“德艺双馨优秀会员”荣誉称号。其先后出版了《重庆映像》《重庆夜景精选》专集。而被告在2011年8月25日重庆晨报C48版专题“重庆村一号”整版广告中，未经原告授权许可，擅自使用了其名为《风驰电掣》的摄影作品，既未注明出处，也未署名，而该侵权作品系原告摄影生涯里的经典作品之一。被告使用了原告的该作品，严重侵犯了原告的著作权。原告对被告的侵权事实取证查实后，发函要求其立即停止侵权行为，并进行赔偿和道歉，但被告至今不理不睬。综上所述,被告的侵权行为严重侵害了原告的权利，为保护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20000元；2、被告赔偿罗某为本案支出的律师费3000元；3、被告向某登报赔礼道歉。 丁某辩称，首先，原告主体不适格，原告未能证明原告、涉案图片、图片名称三者是统一的整体；其次，被告并非本案侵权主体，对于原告指控的侵权行为被告并不知情，2011年8月25日重庆晨报C48版为“专题”版面，其中该图片所配文字内容均为对重庆村一号周边的介绍性报道，包含两路口附近的物业租金水平、交通情况等，这些内容均是记者的报道，并非由被告提供,被告对整个侵权过程不知情，被告没有过错，不应当承担赔偿责任，即使被告要承担赔偿责任，原告要求的赔偿金额过高，律师费过高；最后，被告没有实施侵权行为，无需赔礼道歉。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，罗某系中国摄影家协会会员、重庆艺术摄影协会副主席。画面表现为“一辆轻轨迎面驶来”的摄影作品载于2012年6月出版的《今日重庆》杂志第83页，并有“摄影/罗某”字样。戊公司制作的2008年台历上，该作品被用作2008年3月份日历的配图，并在作品下方有“风驰电掣”字样。 2011年8月25日出版的《重庆晨报》C48版以专题的形式对“重庆村一号”楼盘进行介绍。在关于该楼盘地理位置的介绍中使用了与上述作品相同的摄影作品作为配图。该版面的底端为“重庆村一号”楼盘的具体信息：载有“租售热线/【电话已隐去】地址/渝中区两路口重庆村一号（希尔顿旁） 开发商/己公司”等字样。 庭审中，丁某庚公司签署的《重庆晨报房地产行业广告代理发布合同》，其称合同附件一中“说明”的第四项载明：软性新闻版由记者采写、报社编办，按相应版位价加收4000元/整版，其他事宜与《重庆晨报》房地产工作进行协商。因此，被告辩称该专题并非被告编写，被告没有实施侵权行为。 另查明，罗某为本案维权支付了律师费。 上述事实，有中国摄影家协会会员证、重庆艺术摄影协会颁发的证书、2012年6月出版的《今日重庆》杂志、辛公司制作的2008年台历、《重庆晨报》（2011年8月25日C48版）、律师费发票、《重庆晨报房地产行业广告代理发布合同》等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，画面表现为“一辆轻轨迎面驶来”的摄影作品载于2012年6月出版的《今日重庆》杂志上，并有“摄影/罗某”字样，辛公司制作的2008年台历上的同一幅作品写有“风驰电掣”字样。因此，本院认定罗某系该幅摄影作品的作者，该作品的名称为《风驰电掣》。 2011年8月25日出版的《重庆晨报》C48版以专题的形式对“重庆村一号”楼盘进行介绍，且该版面底端有“重庆村一号”楼盘的“租售热线/【电话已隐去】地址/渝中区两路口重庆村一号（希尔顿旁）开发商/己公司”等具体信息。由此可见，2011年8月25日出版的《重庆晨报》C48版的所有内容是一个整体，均是对“重庆村一号”楼盘的宣传介绍，不属于新闻报道。丁某系“重庆村一号”楼盘的开发商，其举示的《重庆晨报房地产行业广告代理发布合同》亦证明该版专题内容并不属于新闻报道，而是其在《重庆晨报》上对其楼盘的宣传。丁某在关于该楼盘地理位置的介绍中使用了与原告罗某的摄影作品《风驰电掣》相同的摄影作品。但其不能提供使用照片的合法来源，壬公司使用了原告罗某的摄影作品《风驰电掣》。 原告罗某享有摄影作品《风驰电掣》的著作权，丁某未经罗某许可擅自将摄影作品《风驰电掣》用在其楼盘的宣传中，且未支付报酬，未署作者姓名，侵犯了罗某对该摄影作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等相应的民事责任。 癸公司赔偿经济损失20000元及律师费3000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定，因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值和数量以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节酌情确定赔偿经济损失及为制止侵权的合理支出共计人民币3000元。 癸公司登报赔礼道歉的诉讼请求。丁某的行为侵犯了原告罗某对作品享有的署名权，应当承担赔礼道歉、消除影响的责任。署名权属于著作权人身权，因此，罗某要求被告赔礼道歉的诉讼请求理由成立，应予支持。至于赔礼道歉的方式问题，本院认为，被告在《重庆晨报》的楼盘宣传中使用了罗某的作品，被告在《重庆晨报》上刊登声明就可以达到在侵权范围内消除影响的目的。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、乙公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗某经济损失及维权费用共计人民币3000元。 二、乙公司于本判决生效之日起30日内在《重庆晨报》上刊登声明，向某罗某赔礼道歉（该声明内容须经本院审核，子公司不履行本判决事项，本院将在《重庆日报》除中缝以外的版面内公布本判决主要内容，丑公司负担）。 三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 寅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取187元，乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员　　余　博 二○一三年三月二十日 书　记　员　　江某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 中华人民共和国民事诉讼法