某某公司甲公司2商业诋毁纠纷一审民事判决书

丁公司甲公司2商业诋毁纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2021)沪0104民初33383号 原告：丁公司1，住所地上海市闵行区。 法定代表人：孙某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所1上海分所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所1上海分所律师。 被告：丁公司5，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：卢某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所2律师。 乙公司1(以下简称甲公司1)丙公司5(以下简称甲公司5)商业诋毁纠纷一案，本院于2021年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，鉴于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的中止诉讼情形，故本院于2022年5月10日作出裁定中止诉讼。后因中止诉讼原因消失，本院恢复本案诉讼。本院于2022年2月16日、2023年2月24日、2023年5月6日召集双方当事人举行庭前会议，并丁公司1申请不公开开庭进行了审理。乙公司1的委托诉讼代理人钱某、陈某，丙公司5的委托诉讼代理人梁某、张某到庭参加了诉讼。双方当事人申某行和解，后无果。本案现已审理终结。 丁公司1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.丁公司5停止商业诋毁的不正当竞争行为，立即戊公司己公司5芯片，庚公司5知识产权等实质性相同或类似含义的虚假和误导性信息；2.丁公司5在其官方网站首页(http：//www.xxxxxxxxxx.com)、新浪网科技版块(https：//xxxxxxxxxx.sina.com.cn)刊登书面声明，澄清事实并消除影响，该等书面声明的刊登时间不少于3个月；3.丁公司5向上海证券交易所(以下简称丁26公司)、丁公司6(以下简称丁公司6)发送澄清函，消除影响；4.丁公司辛公司1经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理支出费用，共计2,000,000元(合理费用即律师费300,000元)。 事实和理由：丁公司1成立于2008年6月，专注于数模混合、模拟、射频等IC设计，为以手机、人工智能、物联网、汽车电子、可穿戴和消费类电子等众多领域的智能终端产品全面提供技术领先且高品质、高性能的IC产品，是经由工业和信息化部认定的“集成电路设计企业”和“专精特新小巨人”企业，且被上海市政府授予“高新技术企业”“科技小巨人企业”“专精特新企业”等多项荣誉，获得多项行业殊荣。丁公司1发现，其向丁26公司申请科创板上市过程中，壬公司5向丁26公司提交《癸公司1抄袭我司芯片、背离科创属性要求的情况丁26公司》(以下简称丁26公司)子公司1，丁26公司存在捏造和传播虚假事实和误导性陈某，丑公司1经营的产品和科研能力产生质疑，要求进行核查并说明情况，寅公司1上市进程受到拖延，且不得不额外聘请第三方机构针对丁26公司内容进行核查、评估，向丁26公司做出详细的解释和说明。随后，丁公司1又发现，丁公司卯公司辰公司巳公司6发送律师函，午公司1产品涉嫌侵犯其知识产权的言论，未公司6的质疑和顾虑，申公司酉公司1进行芯片测试和进一步合作。丁公司1认为，丁公司5滥用举报投诉、戌公司1，亥公司1商品信誉和商业信誉的目的，从而抢夺客户和商业机会，以谋求市场机会和竞争优势，上述行为构成商业诋毁。即使上述行为不构成商业诋毁，也构成《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)第二条所列的不正当竞争行为，应承担相应法律责任，故诉至法院，请求判如所请。 丁公司5辩称：1.丁公司甲23公司5向丁26公司递交丁26公司的行为不构成商业诋毁。首先，乙24公司丙25公司1芯片样品，随即委托专业芯片检测机构进行数据提取，然后进行了专利侵权比对分析并得出专利侵权结论之后，根据丁26公司科创板欺诈上市的举报投诉要求，于2021年2月向丁26公司提交，丁26公司1采取“反向+抄袭”的产品研发模式、以及通过这种方式降低研发成本、缩短研发周期、不正当的获取市场竞争优势，挤压同行生存空间，乃至影响我国芯片行业健康发展的情况进行调查和关注，所涉内容不存在编造和传播虚假或误导性信息。其次，丁26公司的内容没有以任何方式或通过任何渠道向相关公众传播。丁26公司仅向丁26公司提交，戊27公司3(以下简称丁公司3)核查举报信中相关内容的丑56公司，某律师事务所3出具的答复函的内容均未对外公布，且丁26公司己28公司1的发行上市审核，最终没有导致、庚29公司1的商业信誉、商品声誉抑或是交易机会受到了损害。再次，丁公司5递交丁26公司主观上善意，系按照丁26公司科创板的投诉要求正常履行社会监督职责，辛30公司1压力触控领域的芯片进行了全面、客观分析，所反映情况并不具备不正当性，不属于滥用权利或恶意投诉。最后，丁公司壬31公司1上市迟延或者不成功，癸32公司1商品信誉或者商业信誉。2.丁公司子33公司6发送邮件的行为不构成商业诋毁。首先，丑34公司1的律师函，客观陈某相关事实，寅35公司6提出任何要求，本身并不构成权利警告函。其次，卯36公司6要求供应商披露所有可能存在或者正在进行的维权行动，辰37公司6进行风险的管控，发送邮件本身基于双方合作的惯例，而非故意。再次，客观上，巳38公司午39公司1之间的合作发生改变，也并未导致双方合作的停滞，从而并未引起任何损害结果。3.丁公司甲23公司5前述行为均不构成反不正当竞争法第二条所列的不正当竞争行为。在被诉侵权行为已经有具体类型化的反不正当竞争法条款予以规制的前提下，就不应当再适用第二条规定进行兜底。 当事人均围绕诉辩称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议���证据和事实，本院认定如下：1.丁公司1两位员工杨某、李某的证人证言，因杨某、未40公司1具有利害关系，对其庭审中陈某且与经审查确认的事实相一致的内容，本院依法予以采信。2.丁公司1提供的供货记录、保荐机构人员微信截图，无法核实真实性，本院不予采信。3.丁公司1提供的IQOO系列手机官网截图、招股说明书、手机销量报道截图、压感芯片产品清单，无法证明待证事项，本院不予采信。4.丁公司5提供的媒体报道、招股说明书，发布时间均在发丁26公司之后，无法证明待证事项，本院不予采信。5.丁公司5提供的中国知网刊登的文章、行业专家论证意见，无法证明与本案存在关联，本院不予采信。 根据双方当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、双方主体信息 丁公司1成立于2008年6月18日，注册资本16,600万元，经营范围：集成电路、电子通信专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，电子产品、通信器材的销售，从事货物进出口及技术进出口业务，集成电路设计等。 丁公司1官网(网址为“http：//www.xxxxxxxxxx.com.cn”)载有“专注于数模混合、模拟、射频等IC设计，为以手机、人工智能、物联网、汽车电子、可穿戴和消费类电子等众多领域的智能终端产品全面提供技术领先且高品质、高性能的IC产品……拥有超过二十年专注IC设计和管理经验的核心团队……作为国内智能手机中数模混合信号……拥有自主知识产权的产品已被广泛应用于国内外手机及IoT品牌终端，部分产品的性能和品质已达到业内领先水平”等内容。丁公司1的多款芯片被评为“第十三届中国半导体创新产品和技术”“年度最佳功率器件”“年度最佳放大器/数据转换器”，以及2019年第十四届、2020年第十五届“中国芯”“优秀市场表现产品”；丁公司1于2016年、2019年被评为上海市高新技术企业，于2019年被评为上海市“专精特新”中小企业，于2020年12月被工业和信息化部评为第二批专精特新“小巨人”企业。 丁公司5成立于2003年9月27日，注册资本14,238万元左右。经营范围：电子产品、软件与集成电路的设计、开发、销售及技术咨询等。丁公司5官网网址为“http：//www.xxxxxxxxxx.com”。 二、丁公司5被诉侵权行为 (一)向丁26公司发送丁26公司 丁26公司申41公司1的科创板上市申请。丁公司3为其首次公开发行股票并在科创板上市的保荐机构和主承销商。2021年2月5日，丁公司5向丁26公司发送了丁26公司，内容为：丁公司酉42公司戌43公司5芯片、庚公司5知识产权，并以反向工程+抄袭作为“自主研发”的主要模式，不符合科创板所倡导的科创属性进行情况反映……然而自2020年以来，丁公司5通过客户处了解到，丁公司亥44公司甲45公司5方案基本相同的产品。乙46公司1压力触控芯片(如xxxxxx)的分析并调查，丁公司5发现：1.丁公司1压力丙47公司5型号为xxxxxF61的芯片，关键电路结构完全一致。作为对比，丁公司1在压力触控领域公开的申请专利只为6件，且发明专利只有3件，丁48公司5已经在此领域申请专利近100件。2.丁公司戊49公司5申请xxxxxF61样片，己50公司进行反向工程，然后基于反向工程的信息对xxxxxF61芯片进行抄袋，在此基础上生产出压力触控芯片(如xxxxxx等)。另外，丁公司5也了解到，丁公司1每年会对国内外近百款同行业的芯片进行反向分析，并基于反向分析结果在短时间内生产出与同行基本相同的芯片，并以低价格作为核心竞争优势获取客户、占领市场。虽然反向工程在我国现有的法律体系中并不违法，但将反向工程+抄装作为“自主创新”的主要模式，并以此获得市场优势，将严重背离证监会《科创属性评价指引(试行)》中对于科创属性的要求。 2021年2月10日，庚51公司3发出《辛52公司1首次公开发行股票并在科创板上市申请的举报信丑56公司》(以下简称丑56公司)，内容为：近日，壬53公司癸54公司1首次公开发行股票并在科创板上市申请(以下简称“项目”)的举报信。子55公司3组织有关中介机构对举报信反映的问题进行核查(具体问题见附件)，根据核查结果形成核查报告，并通过科创板发行上市审核系统报送本所。丁公司3董事长或者总经理，以及该项目保荐代表人应对核查报告进行签字确认。核查报告对于核查问题应出具明确的肯定性结论意见，不能出具“未发现”等非肯定性意见。附件为“举报信有关问题及核查要求”。丁公司丑56公司1。 2021年3月，某律师事务所3针对丑56公司出具法律意见书，部分内容为：在压力触控芯片领域，丁公司1拥有相关专利149件，技术领域涵盖了压力触控芯片的具体技术分布如下表所示。AW芯片为一款与压力传感器匹配的电子压力触控芯片，对压力传感器输出的信号进行处理和运算。丁公司1具有多年的电容触控芯片开发经验，电容触控芯片和压力触控芯片从技术上具有相似性，两种产品均需要小信号采样技术、偏移量抵消技术、高精度ADC技术和数字信号处理技术(基线处理、环境漂移补偿、结果判断等)。因此，电容触控芯片中的信号处理模块可沿用于压力触控芯片中。AW芯片研发过程中拥有独立完整的开发体系，开发文档的归档整理清晰。丁公司寅57公司5制造的CSA芯片在设计思路、电路结构和性能指标上均存在明显差异。卯58公司3提交给丁26公司。 2021年3月，丁公司3还向丁26公司提交了专项核查报告、某律师事务所4出具的专项核查意见书、丁公司1的自查报告。 上述丁26公司、丑56公司、法律意见书、专项核查报告、专项核查意见书、自查报告均未对外公开。 2021年8月16日，丁公司1在丁26公司科创板上市，证券简称“丁公司1”。 另查明，丁公司5在向丁26公司提交丁26公司之前，曾辰59公司2(以下简称丁公司2)巳60公司1生产研发的“”芯片进行区域拍照、网表分析、电路整理。2021年1月16日至18日，丁公司5工作人员内部群有如下聊天记录：“经过初步分析，艾为有如下两个点与61类似，可以进一步分析侵权行为：1、第一级PGA类似，结构上看稳定性不足；2、对王某这方面的专利有侵权”。2021年2月1日，某律师事务所卯公司5出具法律意见书，称：将第xxxxxx610058106.6发明专利与“”芯片的特征比对，基于上述特征比对可知，丁公司2所提取的“”午61公司5第xxxxxx610058106.6号发明专利权利要求1的全部技术特征相同或等同的特征，未62公司5专利权的可能性，丁公司5可根据自身需求和判断选择相应的司法或行政手段维护自身权益。 (二)向丁公司6发送邮件 2021年2月7日，某律师事务所申63公司1发送律师函一封，内容为：委托人系全球首家推出电阻式微压力应变技术的压力触控SoC芯片并量产的企业，目前国内已公开发布带有此功能的品牌手机与TWS耳机几乎都使用委托人的芯片及技术，委托人已经在压力触控及相关领域申请专利，清单见附件。酉64公司1压力触控芯片(包括但不限于xxxxxx)涉嫌侵犯其专利权，并持有相关的证据。戌65公司1，根据《中华人民共和国专利法》的规定：未经专利权利人许可，任何单位和个人不得以生产经营为目的制造、使用、销售、许诺销售和进口专利产品；否则，应承担侵权责任。为避免诉争，子55公司1在接到本律师函后立即停止侵权行为，亥66公司5协商解决相关事宜。否则，丁公司5将通过法律途径维护自己的合法权益。律师函后附有权利专利清单。 2021年3月之前，丁公司辰公司6就xxxxxx802芯片进行了测试。2021年3月1日，丁公司甲67公司6员工发送了一封标题为“乙68公司1停止侵权的律师函”的电子邮件，内容为：“丙69公司1侵权的律师函请查收”。丁70公司戊71公司1的律师函正文。 2021年3月初，丁公司己72公司1员工杨某，丁公司庚73公司1xxxxxx802物料侵犯其专利权。2021年3月4日，丁公司辛74公司戊71公司6的邮件中的律师函。丁公司1员工于2021年3月4日在工作日志中记载如下内容：“主题：压感专利问题沟通”，日期为“2021-3-4”，部分内容为“芯海攻击xxxxxx802专利侵权，壬75公司6……上项目得先解决专利纠纷问题”。 2021年4月12日，丁公司亥44公司6发送一封电子邮件，内容为“如沟通，附件这个是我们针对压感专利的司法鉴定报告，请帮转送法务评估，谢谢！”癸76公司4出具的《知识产权鉴定意见书》。2021年8月18日，丁公司子77公司1员工通过微信转发一则标题为“丁公司1被诉专利侵权，科技属性受质疑”的报道。2021年8月26日，丁公司1员工通过微信询问丁公司6员工：“如果现在xxxxxx802的专利事宜告一段落，可以赶得上IQOO9的项目吗？”对方回答：“不要问我项目名字，我只知道有项目可以安排上二供……等你们专利结案可以。” 三、其他事实 (一)丁26公司科创板上市、举报相关规定 《科创属性评价指引(试行)》(2020年3月20日公布，2021年4月16日第一次修订)规定，支持和鼓励科创板定位规定的相关行业领域中，同时符合下列4项指标的企业申报科创板上市：1.最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在6,000万元以上；2.研发人员占当年员工总数的比例不低于10%；3.形成主营业务收入的发明专利5项以上；4.最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元。 丁26公司科创板股票审核界面欺诈发行举报一栏载明：本所受理同时符合以下条件的举报：1.举报事项属于本所科创板发行上市审核中心监管职责范围；2.提供被举报人的姓名(名称)、身份等信息；3.提供违反相关法律法规或本所业务规则的具体事实、线索或证据。注意事项中列明举报人应实事求是，不得捏造事实、伪造证据、诬告陷害他人。对利用举报诬告陷害他人的，依法承担相应的法律责任。丁26公司将严格按照有关规定，对举报人和举报内容予以保密。 (二)丁公司1的损失和合理费用凭证 2021年2月24日，某律师事务所3签署《法律咨询项目委托合同》，某律师事务所3就丑56公司所提问题的真实性进行分析并出具报告和法律意见书，咨询费用为320,000元。某律师事务所3为上述费用开具了发票。 2021年2月22日，丁公司丑78公司4就xxxxxx芯片技寅79公司5公布号为CN107817064A发明专利权利要求所限定的技术特征相同、等同或不同，卯80公司5公告号为xxxxxx80643U实用新型专利权利要求所限定的技术特征相同、等同或不同以及xxxxxx802芯片技寅79公司5公告号为xxxxxx80643U实用新型专利权利要求所限定的技术特征相同、等同或不同进行鉴定，双方签订了三份《知识产权鉴定协议书》，约定的鉴定费分别为75,000元、150,000元、100,000元。丁公司4就上述费用开具了发票。 丁公司1为证明本案支出的律师费，某律师事务所亥44公司1开具的律师费发票，金额为318,000元。 (三)专利诉讼 丁公司5于2021年7月19日向武汉市中级人民法院起诉丁公司1侵害第xxxxxx610058106.6号“一种用于仪表放大器的漂移电压校正电路”发明专利权。丁公司5于2021年7月21日向南京市中级人民法院起诉丁公司1侵害其xxxxxx721164184.0“一种低功耗传感器阵列处理电路”实用新型专利权。上述两案均以原告撤诉结案。 第xxxxxx610058106.6号发明专利于2022年5月23日被国家知识产权局宣告无效，第xxxxxx721164184.0实用新型专利于2022年6月16日被国家知识产权局宣告无效。丁公司5已就上述宣告无效决定提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、丁公司辰81公司5向丁26公司发送丁26公司的行为是否构成商业诋毁；二、丁公司辰81公司卯公司6转发律师函的行为是否构成商业诋毁；三、若侵权行为成立，丁公司5需承担何种民事责任。 反不正当竞争法第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。认定商业诋毁构成需满足下列条件：行为人诋毁的对象系具有竞争关系的经营者；行为人主观上具有故意或过失；行为人客观上采取了编造、传播虚假信息或者误导性信息这类不正当、违反商业道德的方式，并达到了损害了对方的商业信誉或者商品信誉的后果。本案中，丁公司辰公司5均系芯片研发、生产、销售领域具有一定影响力的企业，特别是在触控芯片领域不可避免形成争夺客户和交易机会的竞争格局，两者之间形成了此消彼长的市场竞争关系，巳82公司辰公司5为具有竞争关系的经营者。丁公司甲23公司5两项行为是否构成商业诋毁，本院将分别予以评述。 一、丁公司5向丁26公司发送丁26公司不构成商业诋毁 丁公司5于庭审中称其向丁26公司发送丁26公司系按照上午83公司1不符合科创属性的情况进行反映，结合其反映的具体内容，性质上属于举报。丁26公司于上市审未84公司在申请上市过程中隐瞒重要事实，畅通举报投诉机制有利于丁26公司对申请者是否符合上市条件作出更为全面的判断，从而行使其监管职责，维护广大投资者利益，故对于正常的举报投诉行为应予以鼓励。丁公司5向丁26公司发送丁26公司的行为基本可视为行使社会监督权利，虽然措辞有欠严谨，但仍属于正常的举报投诉范围。同时，由于丁26公司以及后续的一系列文件仅在内部流转，并未对外扩散，丁公司申85公司5举报行为对竞争秩序造成明显的干扰或破坏，酉86公司戌87公司5向丁26公司发送丁26公司构成商业诋毁的相关主张，本院难以支持。 庭审中，丁公司亥88公司5向丁26公司发送丁26公司该行为若不构成商业诋毁，应适用反不正当竞争法第二条对其进行规制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》相关规定，如果被诉侵权行为能够由反不正当竞争法中规定的类型化不正当竞争行为予以规制，且不属于专利法、商标法、著作权法规定的侵权行为，方可以适用反不正当竞争法第二条进行认定。本案中，丁公司甲23公司5向丁26公司发函行为从其表现形式上看与商业诋毁的构成要件存在形式上契合，可视为属于适用反不正当竞争法第十一条规定进行评判的行为类型，虽然被诉侵权行为最终未能认定构成商业诋毁，这种情况仍不属于可以适用第二条进行认定的情形。酉86公司5向丁26公司发送丁26公司亦无法适用反不正当竞争法第二条进行认定，丁公司1的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、丁公司卯公司6转发律师函构成商业诋毁 首先，甲89公司乙90公司1的律师函，其性质仍属于权利警告函。律丙91公司6，但函件内容清楚表明了“未经专利权利人许可，任何单位和个人不得以生产经营为目的制造、使用、销售、许诺销售和进口专利产品；否则，应承担侵权责任”，丁92公司戊93公司1芯片产品的客户，并最终将产品销售于终端用户，丁公司6在收到该封邮件后产生的效果已然和权利警告函相当。丁公司己94公司6要求备案，但并未提供任何证据证明，本院对该辩称意见不予采信。 其次，丁公司庚95公司1压力触控芯片(包括但不限于xxxxxx)涉嫌侵犯其专利权该项内容虽然使用了“涉嫌”字眼，但律师函结尾的“立即停止侵权行为”，以及转发的邮件标题中“乙68公司1停止侵权的律师函”辛96公司1的侵权行为性质。然而是否构成侵权尚未向法院提起诉讼，且专利侵权的构成具有较强专业性，不仅要看被诉侵权产品是否落入专利权保护范围，还需结合各种不侵权抗辩事由，例如是否使用现有技术、存在先用权等情形来判断，该封律师函对涉嫌侵权的判断明显不具有准确性，具有误导性。 再次，丁公司5发函的对象为其和竞争对手的共同客户，发函时未尽审慎注意义务。虽然相关法律中并未限制律师函发送对象以及发送顺序，但对于不同的发函对象其注意义务并不相同。丁公司戊93公司辰公司5在压力触控芯片供应领域的共同客户，其相较于被诉侵权产品的制造者来说对于是否构成侵权的专业判断能力明显较弱，而其避险意识往往较强，更容易受到此类律师函的影响。因此，在向该类主体发函时，应更注意阐明全貌。丁公司壬97公司1发函后不久，癸98公司1就侵权进行进一步沟通前提之下，即向其共同客户转发律师函，既未说清发函来龙去脉，也未说清侵权产品包括哪些，侵害何种专利，本院认为其并未尽到谨慎注意义务。 复次，丁公司子99公司1商品信誉和商业信誉造成了损害。本案中，丁公司丑100公司6进行芯片测试阶段，丁公司寅101公司卯102公司辰103公司1研发、生产的压力触控芯片产品为侵权产品的预判，巳104公司午105公司1商品信誉及商业信誉整体评价上的降低，未106公司辰公司6接下来的一系列合作产生阻滞，申107公司1商品信誉以及商业信誉，酉86公司戌87公司5转发律师函构成商业诋毁的相关主张，本院予以支持。 三、丁公司5所要承担的民事责任 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，侵害财产权益，依法承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。 关于停止侵害，由于举报、发函均为瞬时行为，其行为在作出后已无法通过撤回等方式进行逆转或停止，判令停止侵害缺乏现实可行性，故对该项主张本院不再予以支持。 关于消除影响，本院注意到，丁92公司5所酉108公司1的商业信誉及商品声誉，因此确有必要采取措施对其造成的影响以恰当的方式予以消除。消除影响方式、范围应与商业诋毁行为范围、方式、程度相匹配。本案中，现有证据指明发邮件的对象为特定的主体，并未有证据显示所涉事项已向社会公众进行传播，向相应的受众以点对点方式予以澄清已足以实现对受损商业信誉和商品声誉的补救，无须扩大澄清范围，戌109公司1主张其在官网以及新浪网科技板块发表声明的主张不再予以支持。 关于赔偿损失，丁92公司亥110公司甲111公司5的侵权获利，丁公司1在本案中主张按照法定赔偿确立本案赔偿数额并无不当，本院予以准许。本院综合考量了被诉侵权行为的类型、影响、覆盖的范围、损害后果，侵权人的主观过错等情节酌情对赔偿金额作出判定。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。辛52公司1主张的合理费用即为聘请本案律师支出的律师费，乙112公司1确实委托了律师参加诉讼，本院结合案件的繁简程度、委托诉讼代理人的实际工作量并根据相关律师服务收费政府指导价标准予以酌定。 此外，有必要予以指出的是，丁公司1于本案中提出了高额赔偿请求。虽经本院庭审中明确释明，其仍未及时察知己方诉讼风险，丙113公司1负担。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第十项、第三款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第一条、第二十三条规定，判决如下： 一、丙公司5于丁114公司1经济损失100,000元； 二、丙公司5于丁114公司1为制止侵权行为所支付的合理开支50,000元； 三、丙公司5于判决生效之日起十日内，向丁公司6发出声明函，消除影响[声明函内容须经本院审核，如不履行，本院将在相关媒体上公布本判决的主要内容，戊115公司5负担]； 四、己116公司1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，乙公司1负担21,090元，丙公司5负担1,710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长　于 是 审 判 员　陈璐旸 人民陪审员　宣永明 二〇二三年六月九日 书 记 员　周一仙 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (八)赔偿损失； …… (十)消除影响、恢复名誉； …… 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。 第十一条经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》 第一条经营者扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益，且属于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法等规定之外情形的，人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定。 第二十三条对于反不正当竞争法第二条、第八条、第十一条、第十二条规定的不正当竞争行为，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定，当事人主张依据反不正当竞争法第十七条第四款确定赔偿数额的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第12条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第8条 科创属性评价指引(试行) 中华人民共和国民法典 第179条1款10项 更多