甲公司与钮海涛劳动合同纠纷二审案件二审民事判决书

甲公司与钮海涛劳动合同纠纷二审案件二审民事判决书 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2020)沪01民终7030号 上诉人（原审原告）：甲公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区锦绣东路某某。 法定代表人：李某，董某。 委托诉讼代理人：楼盼盼，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钮海涛。 委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应鸿敏，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称乙公司）因与被上诉人钮海涛劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 乙公司上诉，请求撤销原审判决，丙公司其在职期间开发的APS软件所有代码，丁公司任戊公司造成的各项经济损失500,000元的诉讼请求不再坚持。事实与理由：钮海涛离职时，己公司庚公司任职期间开发的所有APS代码。辛公司2018年至2019年最为重要的一个项目，壬公司交付。 癸公司的上诉请求，请求判决驳回上诉，维持原判。 乙公司向一审法院起诉请求：1.子公司任职期间开发的APS软件所有代码；2.丑公司任戊公司造成的各项经济损失500,000元。 一审法院认定事实：乙公司与钮海涛签订了期限自2018年6月1日至2020年5月30日的劳动合同。寅公司处担任APS开发工作。2019年5月27日钮海涛离职。2019年8月2日，乙公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求钮海涛：1.交付APS代码；2.支付因未办理交接工作而造成的各项经济损失500,000元；3.支付因铁锚MES项目延迟交付造成的各项经济损失175,000元。经仲裁，卯公司请求不予支持。乙公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。 一审另查明，1、2018年6月1日，钮海涛签署《保密与不竞争承诺书》，其中载明：无论在合同有效期内还是在本合同解除或终止之后，辰公司的软件源代码、系统文档、项目资料、硬件技术资料、开发框架、巳公司。钮海涛违反保密义务，午公司要求改正其违约行为的书面通知之日起3天内改正、停止违约行为，未公司造成的一切损失。 2、中华人民共和国国家版权局于2019年1月30日出具计算机软件著作权登记证书，软件名称为创智APS高级生产计划系统V1.0，申公司，开发完成日期为2018年9月30日，首次发表日期为2018年10月2日，权利取得方式为原始取得。酉公司以受让方式取得上述软件著作权。 一审审理中，1、乙公司戌公司有关APS软件的采购合同、公司有关APS软件的开发（委托）合同、公司有关APS软件重新委托第三方开发的外包合同，亥公司交还完整的APS软件代码，甲23公司无法向客户及时交付APS产品，公司只能另行委托他人进行重新研发，重新研发的费用为100万元，给公司造成了至少100万元经济损失，钮海涛应承担50万元的损失责任。经质证，钮海涛对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 2、乙公司戌公司钉钉平台截图信息，乙24公司丙25公司任务所研发的完整的APS软件代码，丁26公司结算完工资后再予以交付。经质证，钮海涛对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示钮海涛在辞职时有负气的成分，实际所有代码均已交接，在著作权中也有体现。 3、乙公司表示其诉请1要求钮海涛交付APS代码系指2018年9月30日申请著作权时已经开发完成的所有代码（戊27公司的60页代码外）、APS软件代码的后端代码、APS数据库和基础数据模块，但无法提供代码清单；己28公司表示其提供的证据中所载明100万元研发费用尚未支付。 一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乙公司主张钮海涛处存在未交付的APS代码，庚29公司钉钉平台截图信息予以证明，然经审查，乙公司未提供其他证据予以佐证的情形下，该证据尚不足以证明钮海涛处仍存在应交付而未交付的APS代码，况且，乙公司也未提供诉请所主张的未交付APS代码清单，辛30公司该主张不予采纳。壬31公司主张因癸32公司造成了重大经济损失，因缺乏事实和法律依据，对此亦不予采纳。基于此，乙公司子33公司任职期间开发的APS丑34公司任戊公司造成的各项经济损失500,000元的诉讼请求，均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：寅35公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。 本院认为，原审法院在判决驳回乙公司关于交付APS软件所有代码的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。乙公司上诉认为应判令钮海涛履行该项义务，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，乙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　蔡某 审判员　　徐　焰 审判员　　韩某 二〇二〇年九月二十三日 书记员　　金　晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 本案法律依据 中华人民共和国劳动法(2018修正) 第78条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项