北京泗滨砭石技甲公司商业诋毁纠纷上诉案

北京泗滨砭石技甲公司商业诋毁纠纷上诉案 北京市第一中级人民法院 民事裁定书 (2014)一中民终字第5551号 上诉人（原审被告）北京泗滨砭石技术开发中心，住所地北京市海淀区某地院8号楼西门1层。 法定代表人吴某，总经理。 委托代理人吴某2，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）乙公司，住所地北京市丰台区星河苑1号院4号楼一层02单位。 法定代表人张某，总经理。 委托代理人谢某，某律师事务所律师。 上诉人北京泗滨砭石技术开发中心（以下简称泗滨砭石中心）丙公司（以下简称甲公司）商业诋毁纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9762号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。 甲公司一审起诉称：被告泗滨砭石中心采取不正当手段，丁公司及产品，戊公司商誉造成损害。为维护合法权益，故诉至法院。 一审法院向被告送达起诉状后，泗滨砭石中心在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其住所地在北京市顺义区，请求将案件移送至北京市顺义区人民法院审理。 一审法院经审查认为，泗滨砭石中心的注册地在北京市海淀区，泗滨砭石中心虽辩称其实际经营地在北京市顺义区，但未提交证据，故泗滨砭石中心住所地位于一审法院辖区，一审法院享有管辖权。据此裁定驳回泗滨砭石中心对本案管辖权提出的异议。 泗滨砭石中心不服一审裁定向本院提出上诉，提出：本案的被告住所地及侵权行为地均不在北京市海淀区。故请求撤销一审法院裁定，本案移送至北京市顺义区人民法院审理。 本院认为，本案属于商业诋毁纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。泗滨砭石中心的注册地位于北京市海淀区，泗滨砭石中心虽称其实际经营地在北京市顺义区，但未提交证据，法院对此不予采信。故本案一审被告泗滨砭石中心的住所地位于一审法院辖区，一审法院依法享有管辖权。上诉人泗滨砭石中心的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费七十元，由北京泗滨砭石技术开发中心负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　梁志雄 代理审判员　　李　妮 代理审判员　　张某2 二〇一四年六月二十四日 书　记　员　　贾文爽 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第175条