甲公司政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审二审行政判决书

行政> 行政行为> 行政复议 案 号：(2016)京行终3154号 审理法官： 莎日娜 周波 樊雪 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2016.09.02 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 证明 维持原判 相关企业：灌云县同兴镇豆丹养殖协会 // 甲公司政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审二审行政判决书 北京市高级人民法院 行政判决书 (2016)京行终3154号 上诉人（原审原告）灌云县同兴镇豆丹养殖协会，住所江苏省连云港市灌云县某地。 法定代表人刘某，会长。 委托代理人杨某。 被上诉人（原审被告）乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人谭某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人灌云县同兴镇豆丹养殖协会（简称豆丹养殖协会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5488号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明：2013年3月18日，丙公司政管理总局商标局（简称商标局）提出第12275385号“灌云豆丹GUANYUNDOUDAN”证明商标（简称申请商标）的注册申请商标，指定使用在第31类“豆丹（活的）”商品上。 申请商标 2014年10月30日，商标局作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以申请商标“灌云豆丹”为地方菜肴名单、不符合地理标志注册条件为由，决定：驳回申请商标的注册申请。 2014年12月19日，丙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，主要理由为：申请商标文字部分“灌云豆丹”是一种菜名，一种熟食。“豆丹”又叫豆虫。豆丹养殖协会申报“灌云豆丹”的商品属于第31类的“活动物”，不是第29类“方便菜肴”。据此，豆丹养殖协会请求对申请商标予以初步审定。 2015年8月30日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第【电话已隐去】号《关于第12275385号“灌云豆丹GUANYUNDOUDAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：“灌云豆丹”是连云港地区最具代表性的地方特色产品之一，为地方菜肴名称，不符合地理标志注册条件。豆丹养殖协会亦未向商标评审委员会提供证据证明“灌云豆丹”符合地理标志证明商标的规定条件。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十六条、第三十条和第三十四条规定，决定：申请商标在复审申请上的注册申请予以驳回。 据豆丹养殖协会提交的由灌云县农业委员会于2015年10月15日出具的《情况说明》显示：“灌云豆丹”是灌云县的特色产品之一，灌云豆丹在本质上是一种昆虫，灌云豆丹特指灌云县境内养殖生产的豆天蛾。“灌云大豆”的地理标志商标于2011年申报成功。豆丹是大豆的衍生物。因此，灌云县境内养殖生产的豆丹无论是数量上还是营养成分上都优于我国其他地区。豆丹养殖协会提交的《灌云县科学技术志》显示：豆丹，学名豆天蛾，大豆害虫。成虫是大型蛾，幼虫叫豆虫，俗称豆丹。灌云县每年种植大豆25万亩左右，盛产豆丹，全县城乡有烹食豆丹的习惯，群众爱称“豆参”；另记，如今灌云豆丹已成为高档宴席上的一道名菜，采取传统斗胆烹饪方法，扩大辅料配伍，可做成诸如翡翠豆参汤、干炸豆天蛾、豆参炖豆腐、豆参蒸饺、兰花豆丹、脆皮豆参等豆丹系列菜肴。 北京知识产权法院认为：豆丹养殖协会提交的灌云县农业委员会出具的《情况说明》及《灌云县科学技术志》均未明确提及基于灌云县何种自然因素或人文因素导致该地域出产的“豆丹”商品具备何种特定质量、信誉或者其他特征；即便上述文件中具有相应的记载，在无其他证据予以佐证的情况下，亦难以证明“灌云豆丹”在“豆丹（活的）”的商品上已满足地理标志的条件。商标评审委员会依照商标法第十六条及第三十条的规定驳回申请商标的注册申请，并无不当。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第十六条、第三十条之规定，判决：驳回豆丹养殖协会的诉讼请求。 豆丹养殖协会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由为：一、灌云大豆具有优良的品质，“灌云大豆”已经作为地理标志集体商标注册，其叶子特别适合为灌云豆丹的生长提供食材，上述因素导致以“灌云大豆”叶子为食的“灌云豆丹”也具备品质优良的特征；二、中央电视台《每日农经》栏目对“灌云豆丹”有一个专题采访，其他社会新闻报道等也对“灌云豆丹”有系列报道，“灌云豆丹”具有广泛的知名度，具备良好的信誉。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明：原审法院查明事实基本清楚，有申请商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈某等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，豆丹养殖协会主张“灌云豆丹”在《驳回商标注册申请复审申请书》中明确提出“申请人申某册‘灌云豆丹’地理标志证明商标符合《商标法》第十六条的规定条件，恳请贵委对申请号为12275385号‘灌云豆丹’地理标志证明商标给予初步审定并公告。” 二审期间，豆丹养殖协会补充提交了下列证据： 第一组：灌云县农业委员会2016年2月29日向商标评审委员会出具的《推荐函》复印件，其中介绍了“灌云豆丹”的特定质量、社会信誉和知名度、生产规模、生长的自然环境和人文环境以及社会意义； 第二组：《灌云年鉴2013》中灌云概貌内容节选复印件，其中介绍了灌云县的地理位置、地势地貌、气候和水文情况； 第三组：1、灌云县农业委员会2016年2月29日出具的《灌云大豆种植与豆丹养殖》（复印件），其中介绍了灌云大豆的种植情况和灌云豆丹的社会信誉、知名度和经济价值；2、第8665449号“灌云大豆及图”地理标志集体商标注册证，用以证明该地理标志集体商标已于2011年7月28日获准注册，核定使用在第31类“大豆（未加工的）”商品上，专用期限至2021年7月27日，注册人为灌云县大豆协会；3、国家知识产权局网站上有关“豆丹高产养殖方法”发明专利情况的打印件，用以证明灌云县的豆丹养殖采用的是具有发明专利的豆丹高产养殖方法；4、《豆丹养殖1-大青虫豆丹》、《豆丹养殖2-害虫变美味》视频资料光盘； 第四组：灌云县政府网站上有关灌云县举办豆丹文化节的相关网页打印件； 第五组：灌云县政府网站上有关灌云豆丹相关内容的网页打印件。 以上事实，有《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的相关证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，豆丹养殖协会向商标评审委员会提出的复审请求为商标评审委员会初步审定作为地理标志证明商标的申请商标的注册申请并予公告，因此，商标评审委员会依据商标法中有关地理标志的相关规定，对申请商标的注册申请予以审查并无不当。 商标法第十六条第二款规定：“前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。” 本案中，豆丹养殖协会在评审程序中并未向商标评审委员会提交证据证明“灌云豆丹”是符合上述法律规定的地理标志，在此情形下，虽然商标评审委员会在具体理由的表述上存在不妥之处，但商标评审委员会对豆丹养殖协会主张是地理标志证明商标的申请商标予以驳回并无不当。在此基础上，原审法院判决驳回豆丹养殖协会的诉讼请求亦无不当。 虽然豆丹养殖协会在本案一、二审诉讼中补充提交了相关证据，用以证明“灌云豆丹”符合商标法有关地理标志的相关要求，属于“豆丹（活的）”商品上的地理标志，但是由于本案是对商标评审委员会作出的被诉决定是否合法进行审查的行政诉讼，在商标评审委员会未就豆丹养殖协会提交的上述证据进行审查并作出相应行政行为的情况下，法院亦不应直接予以审查。而且，豆丹养殖协会仍有后续救济途径，如果豆丹养殖协会坚持认为“灌云豆丹”是“豆丹（活的）”商品上的地理标志，申请商标的注册申请符合商标法的相关规定，则其可以在提交充分证据的基础上重新提出注册申请，请求商标注册主管行政机关结合相关证据重新作出认定。因此，本院不应也没有必要在本案二审程序中对豆丹养殖协会新提交的证据予以审查，并据此改变商标注册主管行政机关的行政行为。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。豆丹养殖协会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由灌云县同兴镇豆丹养殖协会负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　莎日娜 审　判　员　　周　波 代理审判员　　樊　雪 二○　一六年九月二日 书　记　员　　金萌萌 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第16条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第58条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第6条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项