广州知识产权法院发布9起“十年百案”服务高水平对外开放案例之七：甲公司乙公司等专利权权属、侵权纠纷案

广州知识产权法院发布9起“十年百案”服务高水平对外开放案例之七：甲公司乙公司等专利权权属、侵权纠纷案 （一）案情 甲公司丙公司为乐器产品生产合作伙伴。丁公司，担任品技经理职务，本职工作包括小号类产品研发，接触大量产品设计图纸。戊公司离职后，己公司，在一年内发明了“一种复合材料小号”的实用新型专利，庚公司作为申请人获得专利授权。甲公司、丙公司辛公司对涉案专利权归属问题进行磋商期间，辛公司向国家知识产权局提出放弃涉案专利权的声明，并经审查通过。甲公司、丙公司主张，涉案专利属于职务发明，壬公司、丙公司所有；辛公司与林某强恶意放弃涉案专利权，癸公司、丙公司的合法权益。遂诉至法院，子公司、丙公司所有，确定林某强、辛公司丑公司、丙公司维权合理费用。 （二）裁判 广州知识产权法院一审认为，寅公司任职期间的本职工作或分配任务有密切关联，林某强在离职后一年内申请的专利属于职务发明创造，卯公司。林某强、辛公司辰公司磋商权属问题期间放弃专利，直接导致权属纠纷判决无法执行，林某强、辛公司对其放弃专利行为亦无法作出合理解释，应认定为恶意放弃专利，巳公司维权合理费用。因此，一审法院判决涉案实用新型专利权归甲公司所有，辛公司、午公司合理维权费用11720元。最高人民法院二审认为，涉案专利属于职务发明创造，未公司。辛公司、林某强恶意放弃涉案专利权的行为，将导致专利权归于消灭，一审法院判令其承担合理维权费用，并无不当。2022年11月21日，最高人民法院判决驳回上诉，维持原判。 （三）意义 本案涉及员工离职后申请专利又恶意放弃的特殊情形。根据《专利审查指南》规定，恶意放弃专利权声明可根据法院生效判决予以撤销，故本案在认定涉案专利权归属的同时，亦需对被告放弃专利权行为的性质进行判定。本案判决依法认定员工离职后一年内申请的专利为职务发明创造，并综合专利权人行使专利权的时间、方式和后果等因素认定专利权人放弃专利权存在恶意，有力保护了企业的技术发明成果。同时，本案在权属纠纷中合并处理侵权纠纷，有效减少了当事人讼累，避免了司法资源浪费。 编写人：石静涵